Saltar al contenido

Los demócratas evitarán las causas reales de la crisis de préstamos estudiantiles en el debate del miércoles

noviembre 19, 2019


La verdadera causa de la crisis de la deuda relacionada con los préstamos estudiantiles es clara: la liquidez proporcionada por el gobierno federal permite a los colegios y universidades aumentar sus precios.

La próxima batalla de Goodie Bags tendrá lugar el miércoles. Diez candidatos presidenciales demócratas se están preparando para prometer el uno al otro. Mientras come palomitas de maíz, tenga en cuenta tres cosas durante la ronda de préstamos estudiantiles.

La deuda estudiantil era de $ 345 mil millones hace solo 15 años. Hoy, el total es de $ 1.6 billones, un impresionante salto del 464%. El prestatario promedio de hoy contrae una deuda de casi $ 40,000. Esto ayuda a aumentar el número de impagos, a ralentizar la creación de pequeñas empresas y a reducir las tasas de propiedad de vivienda.

Entonces, sí, hemos alcanzado las proporciones de la crisis. Ahora, pongamos esta pregunta en perspectiva.

Demasiado apoyo gubernamental

Al senador Bernie Sanders le gusta decir que el costo de la deuda universitaria y estudiantil ha explotado porque los gobiernos federal y regional han reducido sus gastos. No es cierto.

En un discurso ante la conferencia anual de capacitación de la Ayuda Federal para Estudiantes (FSA) en 2018, la Secretaria de Educación de EE. UU., Betsy DeVos, habló de este crecimiento astronómico.

"Tomó 42 años, desde 1965 hasta 2007, para que el saldo del préstamo estudiantil alcanzara los $ 500 mil millones", señaló. "Solo tomó seis años para que el saldo del préstamo se duplicara a $ 1 billón en 2013. Esa es una séptima parte del tiempo necesario para alcanzar los $ 500 mil millones. Y hoy, solo cinco años después, la FSA tiene casi $ 1.5 billones en préstamos pendientes. "

DeVos agregó que con aproximadamente $ 1.5 trillones, la cartera de préstamos estudiantiles federales representa un tercio del balance total del gobierno, y representa una cartera significativamente más grande que cualquier banco privado.

Una vez más, la deuda de préstamos estudiantiles fue de $ 500 mil millones en 2007. En 2008, la administración Bush y el Congreso Democrático aprobaron la Ley de Préstamos Continuos Garantizados para Estudiantes. Esto ha comenzado en gran medida la nacionalización de los préstamos estudiantiles. La situación empeoró en 2010 con la Ley de Conciliación en Atención de Salud y Educación (HCERA). Directamente vinculado a la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio (también conocido como Obamacare), el HCERA disparó préstamos gubernamentales directos para préstamos estudiantiles.

No es sorprendente que los préstamos estudiantiles se hayan duplicado desde la HCERA.

"La hipótesis de Bennett"

En 1987, mientras los préstamos con fondos federales se volvían cada vez más escasos, el Secretario de Estado de Educación, Bill Bennett, propuso la hipótesis de Bennett. "El aumento de la ayuda financiera en los últimos años ha permitido que los colegios y universidades aumenten sus tasas de matrícula, convencidos de que los subsidios de préstamos federales ayudarían a amortiguar este aumento". Treinta y dos años después, esto la ley se convirtió en la Ley de estimulación de matrícula de Bennett.

Un informe publicado en 2015 por el Banco de la Reserva Federal de Nueva York ha demostrado, apuntando a una correlación directa entre el aumento de los préstamos estudiantiles y el aumento de las tasas de matrícula.

"El aumento de la matrícula aumenta la demanda de préstamos, pero la oferta de préstamos … (alivia) las restricciones financieras de los estudiantes", dijo el banco, diciendo que hay un "efecto de repercusión sobre las tasas de matrícula ". Esto significa que por cada dólar invertido por un colegio o universidad en préstamos federales subsidiados, las tasas de matrícula aumentan en 65 centavos. El resultado es similar para los préstamos no subsidiados (30 centavos) y los subsidios de Pell (55 centavos).

En resumen, la deuda estudiantil no se dispara porque los estudios universitarios son demasiado caros. La educación superior es demasiado costosa porque hay muchos préstamos y subvenciones federales para estudiantes.

Además, de 1976 a 2005, el Congreso hizo prácticamente imposible incluir la deuda estudiantil en la bancarrota, convirtiéndolo en el único tipo de deuda del consumidor que casi nunca se puede pagar. Históricamente, los préstamos eran de alto interés y eran más difíciles de obtener porque podían liberarse y la mayoría de los préstamos eran privados. Por lo tanto, los prestamistas tomaron más riesgos cuando ofrecieron préstamos y fueron más cautelosos. Sin riesgo para el prestamista, aumento en el número de préstamos.

Posibles soluciones

Los demócratas actúan como si las únicas soluciones a esta crisis fueran el borrador mágico de la deuda de préstamos estudiantiles, la refinanciación de la deuda estudiantil y / o una universidad sin matrícula. Es falso. En el Millennial Policy Center, abordamos este tema de frente y compartimos muchas ideas prácticas y rentables para enfrentar la crisis.

Por ejemplo, los prestatarios de préstamos estudiantiles existentes en riesgo de incumplimiento deberían poder pagar sus deudas nuevamente en caso de quiebra. El Congreso también puede hacer que el reembolso sea más fácil, más rápido y libre de impuestos con la ayuda del empleador a través de legislación como la Ley del republicano Cory Gardner sobre la aceleración del reembolso de préstamos estudiantiles de la Ley de Colorado o Pago de Empleadores propuesta por el Representante demócrata Scott Peters de California y el republicano Rodney Davis de Illinois.

Para futuros prestatarios, las instituciones de educación superior deben asumir un porcentaje de las pérdidas de un préstamo vencido o cancelado. La senadora Elizabeth Warren de Massachusetts ya ha copatrocinado algo similar. También necesitamos reorganizar por completo los sistemas de créditos estudiantiles y de acreditación universitaria, y el Congreso debería reestructurar las becas Pell en un estipendio Pell (bueno).

Entonces, mientras observa a los demócratas debatir sobre educación superior el miércoles por la noche, recuerde: incluso si han identificado una crisis real, se pierden el objetivo. Y ciertamente te engañan cuando implican que sus ideas son las únicas "soluciones" que existen.

Jimmy Sengenberger es el CEO del Millennial Policy Center, un grupo de expertos en políticas públicas con sede en Denver, y el presentador de The Jimmy Sengenberger Show en Denver News / Talk 710 KNUS. Su perfil de Twitter es @SengCenter.