Lifetime / cortesía Colección Everett
Un nuevo estudio sugiere que el silencio puede ser dorado para los trabajadores cuando se trata de revelar su historial salarial.
Según un estudio publicado el lunes por la Oficina Nacional de Investigación Económica, los trabajadores que no mostraron a los empleadores potenciales su historial salarial experimentaron aumentos salariales de dos dígitos y pudieron negociar mejores salarios que los trabajadores quien reveló sus salarios anteriores.
Investigadores de la Universidad de Minnesota y la MIT Sloan School of Management han desarrollado un experimento en el que casi 3,000 empleadores que publican vacantes de empleo en un sitio de trabajo en línea no identificado no No podía ver el salario que los empleadores anteriores habían pagado a un candidato durante un período de dos semanas.
Un grupo separado de 3.000 empleadores podría ver el historial de compensación de candidatos.
La experiencia ha revelado:
• Los empleadores que no podían ver el historial salarial hicieron un 13% más de preguntas a los candidatos, pero después de que terminó el experimento, hicieron un 22% menos de preguntas que durante el experimento. ; experiencia.
• Los trabajadores con historial de ganancias ocultas aceptaron salarios Más de su oferta inicial en comparación con los trabajadores cuyos salarios anteriores se conocían.
• Los empleadores sin información salarial consideraron más candidatos, hicieron más preguntas sobre sus capacidades y, de hecho, tenían más probabilidades de contratar.
• También ayudó a las personas que ganaban salarios más bajos en sus trabajos anteriores. Los empleadores que no podían ver el historial salarial contrataron trabajadores cuyos salarios pasados promedio fueron 13% más bajos.
El documento de debate se produce cuando un número cada vez mayor de estados y ciudades están adoptando reglas que prohíben a los empleadores preguntar a los solicitantes de empleo por lo que se les ha pagado en el pasado.
Casi 20 estados han adoptado o adoptado prohibiciones del historial salarial y otras 20 ciudades, como la ciudad de Nueva York, Atlanta y Nueva Orleans, tienen prohibiciones de una forma u otra.
La Gran Cámara de Comercio de Filadelfia demandó a la ciudad por su prohibición de 2017, argumentando que violaba el derecho de los miembros a la libertad de expresión. El caso está pendiente ante el Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito.
Los partidarios de la prohibición salarial dicen que cuando los empleadores pueden preguntar sobre los salarios pastosos, puede reducir injustamente los salarios, especialmente para las mujeres que ya están obstaculizadas por una brecha salarial.
No falte: Cómo responder preguntas sobre su historial salarial
El año pasado, la Cámara de Representantes controlada por los demócratas en los Estados Unidos aprobó la Ley de imparcialidad de cheques, una medida que impondría una prohibición federal en asuntos relacionados con el historial salarial, entre otros pasos
A pesar de la aprobación del proyecto de ley en la Cámara, sus posibilidades de aprobar el Senado bajo control republicano son más difíciles.
Mitch McConnell, un republicano de Kentucky, el líder de la mayoría en el Senado, calificó una versión anterior del proyecto de ley como "otra idea demócrata que amenaza con dañar a las personas a las que dice ayudar".
Un observador de la Heritage Foundation, un grupo de expertos conservador, dijo que la Ley de imparcialidad salarial conduciría a "escalas salariales rígidas" y mayores costos comerciales, porque los empleadores no tendrían la discreción para negociar. los salarios.
Los investigadores del último artículo, el profesor Moshe Barach de la Universidad de Minnesota y el profesor John Horton de la MIT Sloan School of Management, reconocen que solicitar un salario anterior puede indicar cuánto apreció una solicitud un antiguo empleador.
Sin embargo, señalaron, al menos en el contexto específico de la contratación en línea de trabajadores a corto plazo, "nuestros resultados sugieren que las políticas que limitan el acceso de los empleadores al historial de ganancias pueden tener más o menos menos los efectos esperados, beneficiando a aquellos con salarios relativamente bajos, sin una reducción general en la contratación. "
Barach dijo a MarketWatch que el periódico no tomó una posición particular sobre ciertas leyes de prohibición salarial, pero al menos en el contexto específico de su experiencia, "la gran mayoría de las preocupaciones de política pública carecen de fundamento". ... Los empleadores siempre pueden hacer preguntas. "
Es cierto que el estudio se centró en solo una pequeña parte de los trabajos: trabajos por hora abiertos al público donde cualquier candidato podría arrojar su sombrero al ring. Los empleadores pueden adoptar un enfoque diferente para compensar los empleos asalariados a largo plazo.
Los resultados del estudio sobre aumentos salariales se alinean con investigaciones previas sobre negociaciones salariales y lo que se conoce como el "efecto ancla". Los investigadores dicen que las personas tienden a poner más peso en la primera información que recopilan, por lo que un gerente de contratación podría dar un peso indebido al historial salarial.
Un estudio de 2011 en el Journal of Applied Social Psychology encontró que las personas que, en broma, lanzaron una oferta de salarios altos, estableciendo así un ancla más costosa, hicieron más que las personas que nombraron seriamente su reclamo salarial.
Pero si no hay un ancla para atar las negociaciones salariales, los trabajadores pueden tener más margen para nombrar un precio más alto.
Una encuesta realizada en 2017 a 15,000 personas de Payscale.com, un sitio web que permite a los usuarios comparar salarios, encontró un posible sesgo de género en la forma en que los empleadores trataron a los solicitantes de empleo que se negaron a revelar sus salarios anteriores. .
Llegó a la conclusión de que las mujeres que se negaron a hablar sobre su historial de pago ganaron un 1,8% menos que las mujeres que lo comentaron. Sin embargo, cuando los hombres se negaron a hablar sobre compensación, terminaron con un 1.2% más que sus contrapartes masculinos que discutieron sus salarios anteriores.
Deja un comentario