Si el príncipe británico Harry y Meghan Markle dejan el cargo como miembros de la familia real porque quieren alejarse de la cobertura mediática crítica, su plan para centrarse en la filantropía podría no ofrecer mucho de refugio.
La decisión de la pareja real de deshacerse de sus roles reales oficiales, en parte para que puedan dedicar su tiempo al trabajo caritativo, se produce en medio del creciente escrutinio de la filantropía de élite .
Los Sussex dicen que quieren forjar su propio camino financiero lejos de la familia real y lanzar una "nueva organización benéfica". Su separación de la vida real tradicional se vería impulsada en parte por el deseo de escapar de la cobertura incesante y a menudo crítica de los medios. .
"Decir que vas a crear una base ya no es un pase libre o un escrutinio".
Pero es poco probable que recurrir a la filantropía le dé a la pareja de revisión mucho respiro, dicen los observadores.
"Decir que vas a crear una base ya no es un pase o un escrutinio", dijo Chuck Collins, director del programa sobre desigualdad y bien común en el Instituto de Estudios política, un pensamiento de la izquierda. tank, y quien es coautor de un informe de 2018 sobre la desigualdad en la filantropía.
Las fundaciones caritativas pueden causar dolores de cabeza en las relaciones públicas.
En noviembre pasado, un juez de Nueva York condenó al presidente Donald Trump a pagar $ 2 millones por abusar de su fundación caritativa. El juez ordenó a Trump que pague a grupos sin fines de lucro como parte de un acuerdo con la oficina del Fiscal General del Estado de Nueva York para resolver una demanda civil alegando violaciones "persistentes" de Ley de Caridades.
El Wall Street Journal informó en 2016 que un funcionario de la Fundación Clinton había solicitado acceso al Departamento de Estado en 2009 en nombre del Príncipe Heredero de Bahrein en nombre de los donantes en un momento en que Hillary Clinton fue secretario de estado. El correo electrónico se obtuvo a través de una demanda iniciada por el grupo conservador de vigilancia Judicial Watch. "Bahrein publica mañana a viernes. Pida verlo ", escribió el gerente Doug Band en el correo electrónico, y agregó:" Buen amigo nuestro. "
La filantropía es una introspección seria
Los críticos se han alineado para preguntarse por qué algunos donantes ricos son elogiados por "retribuir" cuando la riqueza de estos mismos donantes depende, dicen, de la desigualdad de ingresos, los derechos limitados para los trabajadores y Un código fiscal que favorece a los ricos.
Libros como Anand Giridharadas "Los ganadores se llevan todo: la charada de élite de cambiar el mundo" y Rob Reich "Solo dando: por qué la filantropía está fallando a la democracia y cómo puede mejorar" han provocado un debate sobre el terreno.
Los críticos se han alineado para preguntarse por qué algunos donantes ricos son elogiados por "retribuir" cuando la riqueza de estos mismos donantes depende, dicen, de la desigualdad de ingresos y de un código fiscal que promueva los ricos.
"Parte de la razón es que ahora hay más ejemplos de personas ricas que usan la caridad como una extensión de su poder e influencia privados", agregó Collins. "La gente está empezando a reconocer que esto no es un sustituto de los ricos que pagan su parte justa en el sistema tributario".
Otros han argumentado que las críticas de los principales donantes son demasiado duras, en parte porque no reconoce el bien que hace la filantropía. Algunos temen que demasiadas críticas puedan evitar que las personas donen dinero a organizaciones sin fines de lucro. Un artículo reciente del Wall Street Journal incluso sugirió que había una "guerra contra la filantropía".
Ver también: Amigo del Príncipe Harry: Harry y Meghan fueron "expulsados" - alega que la casa de Windsor es "venenosa" y "maquiavélica"
El debate solo se intensificó después de que ciertas instituciones culturales dejaron de recibir donaciones de la familia Sackler, los propietarios del fabricante de Oxycontin Purdue Pharma, mientras luchaban contra Demandas alegando que su compañía había ayudado a alimentar la crisis de los opioides. (Los Sackler han disputado estas acusaciones como falsas, y Theresa Sackler ha dicho que la atención de la prensa desvía a los grupos apoyados por The Sackler Trust "del importante trabajo que hacen").
El año pasado, las acusaciones de que el financiero Jeffrey Epstein, quien se quitó la vida en la cárcel, aprovechó sus donaciones caritativas a instituciones como el MIT y Harvard para dañar su reputación antes y después. se declaró culpable de solicitar niñas y se registró como delincuente sexual.
Harry y Meghan quieren hacer su propia caridad
El trabajo de caridad es una parte clave de la personalidad pública de Harry y Meghan, como lo es para la mayoría de los miembros de la familia real. Pidieron a los partidarios que celebraran su compromiso con donaciones a siete organizaciones benéficas, y su Instagram
FB -0.46%
cuenta destaca sus visitas a organizaciones sin fines de lucro.
En junio de 2019, el Palacio de Kensington anunció que la pareja se había separado de la Fundación Real, el vehículo caritativo que el Príncipe Harry y su hermano, el Príncipe William, habían creado en 2009. Se espera que Harry y Meghan lancen su propia fundación Sussex Royal en abril, informa el Telegraph.
"Los más ricos de los ricos son monitoreados muy de cerca para averiguar por qué dan, cómo dan y dónde dan".
"Los más ricos de los ricos están siendo observados muy de cerca para descubrir por qué dan, cómo dan y dónde dan", dijo Maria Di Mento, editora que ha cubierto filántropos ricos durante 15 años en la Crónica de la Filantropía. Pero Harry y Meghan pudieron escapar de algunas de las críticas más duras, señaló.
"Debido a que existe una cierta cantidad de buena voluntad pública, su filantropía puede no ser tan severamente criticada como la de un titán muy rico", dijo Di Mento. "No creo que la gente los vea de la misma manera que lo harían con Mark Zuckerberg o Jeff Bezos".
Ver también: La Fundación Clinton reconsidera las donaciones extranjeras
Pero los contribuyentes británicos subsidian parcialmente el estilo de vida de Harry y Meghan, y los contribuyentes también pueden depender de su seguridad si se mudan a un lugar como Canadá, lo que plantea preguntas legítimas sobre cómo gastan su dinero, señaló Collins. La renovación de su hogar, por ejemplo, costó a los contribuyentes británicos alrededor de $ 3 millones.
Su investigación encontró que si bien las "mega donaciones" de los ricos están aumentando, hay menos donaciones pequeñas y medianas, y menos estadounidenses en general donan dinero. organizaciones benéficas Esto crea un desequilibrio de poder, según Collins y sus copatrocinadores, los intereses de los donantes más ricos que reciben recursos desproporcionados.
Deja un comentario