Saltar al contenido

La Fed no debe rescatar las pensiones estatales y municipales con fondos insuficientes

abril 23, 2020



La Reserva Federal anunció recientemente una expansión dramática de sus programas de préstamos para empresas y unidades gubernamentales. Si bien estos programas representan un esfuerzo considerable para mantener la economía de EE. UU. A pesar de la crisis del coronavirus, los contribuyentes deben evaluar el diseño de estos programas haciendo dos preguntas: ¿están estructurados para evitar pérdidas significativas del gobierno? Federal a corto plazo? ¿Y están sentando un precedente sólido para futuros programas del mercado de bonos de la Reserva Federal?

Las respuestas a ambas preguntas son "Sí" para la nueva línea de crédito de Main Street y "No" para la línea de liquidez municipal. La Fed debería expandir y ampliar su instalación principal de la calle para la compra de préstamos comerciales de mediano tamaño, pero no debería extender su instalación municipal a la compra de bonos a mediano plazo. a más largo plazo con gobiernos locales con planes de pensiones severamente subfinanciados.
La nueva línea de crédito de Main Street respaldará hasta $ 600 mil millones en préstamos para empresas medianas, definidos como menos de 10,000 empleados o $ 2.5 mil millones en ingresos anuales. La Fed establecerá un vehículo de propósito especial (SPV), respaldado por el Tesoro de los Estados Unidos, que comprará el 95% de los préstamos elegibles de las instituciones bancarias estadounidenses.
Los préstamos elegibles para empresas medianas tendrán un monto máximo de préstamo igual al menor de $ 25 millones o un monto que no exceda cuatro veces el ingreso anual del prestatario (menos sus deudas existentes). Las condiciones serán atractivas para préstamos no garantizados: un vencimiento de 4 años con un período de gracia de un año y sin penalidad por pago anticipado, con una tasa de interés inicialmente ajustable de 2.5% a 4 % anualmente.

Dado que estos préstamos elegibles no estarán garantizados, cubiertos por ninguna garantía o garantía, el gobierno federal podría correr un riesgo significativo de pérdidas de préstamos. Sin embargo, este riesgo se ve considerablemente mitigado por el requisito de que el banco prestamista debe conservar el 5% de cada préstamo comprado por el SPV. Por lo tanto, el banco prestamista tendrá un fuerte incentivo para realizar la debida diligencia antes de otorgar estos préstamos.
Algunos comentaristas, incluso del lado republicano, han pedido a la Fed que compre el 100% de todos los préstamos elegibles de los bancos que otorgan préstamos a empresas medianas. Pero este enfoque resultó ser desastroso antes de 2008, cuando muchas compañías financieras emitieron hipotecas inmobiliarias y rápidamente vendieron el 100%. Sin ningún aspecto en el juego, estas compañías financieras hicieron un trabajo de baja calidad con la debida diligencia.
Bajo la nueva línea de crédito de Main Street, los prestatarios también deben hacer esfuerzos razonables para mantener sus trabajos y deben cumplir con otras condiciones diseñadas para preservar la liquidez de la compañía para los reembolsos de préstamos. Por ejemplo, estas condiciones incluyen prohibiciones de recompra de acciones y dividendos, limitaciones en la compensación ejecutiva y el mantenimiento de líneas de crédito existentes.
Dadas las importantes necesidades de las empresas medianas después de esta pandemia y la estructura bien diseñada de este mecanismo, la Fed debería extender este mecanismo a $ 900 mil millones, extenderlo hasta el final de 2021 y bajar la tasa. interés inicial al 2.%.

La facilidad de liquidez municipal podría sufrir pérdidas

En contraste, la Instalación de Liquidez Municipal (MLF) puede resultar en pérdidas significativas para el gobierno federal. Una vez más, la Fed establecerá una entidad ad hoc, con el apoyo del Tesoro. A continuación, el SPV comprará directamente hasta $ 500 mil millones en pagarés a corto plazo con vencimientos de 24 meses o menos de emisores elegibles, cualquier estado y cualquiera de Ciudades más grandes o condados.
Pero esta instalación carece de varias protecciones clave necesarias para evitar grandes pérdidas de crédito. No existe un banco prestamista para llevar a cabo la debida diligencia y conservar el 5% de los pagarés. No hay condiciones para mantener el empleo o reformar las prácticas de jubilación. Tampoco se requiere que las calificaciones del estado, ciudad o condado tengan una calificación de grado de inversión, actualmente o antes del coronavirus.
Aunque estas notas a corto plazo son respaldadas en última instancia por los impuestos locales, se espera que los ingresos tributarios caigan en los próximos dos años. Además, el monto máximo del préstamo del programa es el 20% de los ingresos de una unidad del gobierno en su último año fiscal, sin tener en cuenta los gastos de esta unidad, incluidas sus obligaciones de financiar planes de pensiones de beneficios definidos. y pagar beneficios de salud a los jubilados.
Algunas unidades gubernamentales han manejado bien sus obligaciones financieras, mientras que otras han mostrado poca disciplina presupuestaria. Antes de la aprobación del coronavirus, la proporción de activos de jubilación a pasivos de jubilación era, por ejemplo, superior al 90% en Wisconsin, Dakota del Sur y Tennessee, pero inferior al 40% en Kentucky, Illinois y Nueva Jersey Del mismo modo, en el año fiscal 2017, de acuerdo con los supuestos contables apropiados, las obligaciones de financiar pensiones y atención médica para los jubilados representaron menos del 20% de los ingresos municipales en Nueva York y San Antonio, en Texas, contra más del 60% de los ingresos municipales de Chicago. y Dallas
Leer: El coronavirus hará que las ciudades estadounidenses sientan la presión de la deuda de jubilación
Sin embargo, durante esta pandemia, la Fed razonablemente querrá comprar boletos a corto plazo de cualquier gobierno local que decida participar en el MLF. La Reserva Federal ya ha indicado que su precio MLF dependerá de la calificación crediticia del emisor relevante al momento de la compra, aunque planea cobrar a todos los emisores las mismas tarifas de establecimiento. .
Al anunciar el FML, la Fed también dijo que supervisaría el mercado de bonos municipales, sugiriendo implícitamente que podría extender el FML a este mercado más grande. Pero el FML no es un precedente sólido para esfuerzos más amplios para fortalecer las finanzas municipales. La independencia de la Fed se verá comprometida si se convierte en un gran comprador de bonos a largo plazo de gobiernos locales financieramente débiles pero políticamente influyentes. En caso de quiebra municipal, la Fed estaría bajo una intensa presión para rescatar a esa ciudad.
En la ley CARES, el Congreso aprobó $ 454 mil millones para que el Tesoro absorba las pérdidas en préstamos ampliados de la Reserva Federal, sin demasiada orientación sobre cómo deben gastarse estos fondos (excepto para préstamos comerciales grandes) promedio). El Tesoro y la Fed han interpretado razonablemente su mandato de incluir una amplia gama de líneas de crédito a corto plazo para empresas y gobiernos locales. Sin embargo, sería un error para estas dos agencias federales extender su mandato actual para comprar bonos municipales a largo plazo de gobiernos locales con planes de pensiones severamente subfinanciados.
Illinois ya está pidiendo $ 10 mil millones en ayuda federal para rescatar su sistema de jubilación, que ha sido descuidado por su legislatura estatal durante décadas. Sin embargo, antes de que el Congreso acepte estas solicitudes de los gobiernos locales con planes de pensiones débiles, debe haber un debate honesto y abierto sobre los méritos de tal rescate federal, teniendo en cuenta los gobiernos locales con planes de pensiones bien financiados.
Si el Congreso decide apoyar dicho rescate federal, debería adoptar una propiedad amplia que vincule explícitamente la recepción de fondos federales con la implementación de reformas de pensiones, en lugar de enmascarar la ayuda federal en un programa de Préstamo complejo de la Reserva Federal. En segundo lugar, el rescate federal sería transparente para los votantes estadounidenses, que podrían responsabilizar a las ciudades y los estados de cómo utilizaron estos fondos federales para reformar sus planes de pensiones.
Robert C. Pozen es profesor de la MIT Sloan School of Management y ex presidente de Fidelity Investments.
Leer: Qué saber sobre el impacto de la crisis del coronavirus en su fondo del mercado monetario
Más: La economía pospandémica: las aerolíneas son tratadas como servicios públicos, los bancos atienden a la población y el gobierno ejecuta un programa de empleo