Es difícil creer que tanta gente se haya arruinado tan rápidamente.
Aunque los inversores del mercado de valores pueden haberse cortado el pelo de la crisis del coronavirus, las camareras, los camareros, los dependientes de las tiendas, los chefs de restaurantes y millones de personas más en Main Street fueron escaldados.
Alrededor de un tercio del país no tenía suficientes cuentas de ahorro para durar más de un mes.
Hoy, tres expertos en finanzas y derecho de una de las mejores universidades estadounidenses han encontrado una manera inteligente de ayudar a las personas a un costo mínimo. Y espero que al menos se escuche en Washington.
Su respuesta: que todos tengan acceso a su cuenta de seguridad social, hoy.
No tiene que ser una gran cantidad, escriben los profesores de finanzas Sylvain Catherine y Max Miller y la profesora de derecho Nastasha Sarin en la Universidad de Pennsylvania. No quieren empeorar la inminente crisis de jubilación en el país. Están hablando de permitir que las personas retiren solo el 1% de sus beneficios futuros.
¿No suena eso mucho? Es más de lo que piensas. Estiman que el retiro promedio sería de $ 4,300 por hogar. Además de los beneficios de desempleo existentes, permitirían que tres cuartos de los hogares estadounidenses sobrevivan tres meses de desempleo sin reducir el consumo, estiman.
"(E) com proporcionará a los trabajadores $ 2,500 hoy, los beneficios futuros de los empleados se reducirán en promedio en un 0.5%", escribieron.
Y la seguridad social es proporcionalmente más importante para nosotros, cuanto menos ganemos, por lo que la política sería progresiva y ayudaría más a los hogares más vulnerables.
"Según esta política, el 25% más pobre de la distribución de la riqueza del mercado tiene un promedio de 88 días adicionales hasta que ya no pueden cubrir su consumo", ellos escriben
Ah, y como una gran ventaja: no aumentará la deuda nacional. Todo lo que el gobierno ahora pide prestado para pagar el dinero ahora se deduce de la línea de "Seguridad Social" de la tabla de deuda.
"Desde el punto de vista del gobierno, esta política transforma los compromisos implícitos de seguridad social en deuda pública, pero no modifica sus obligaciones generales a largo plazo", enfatizan los autores.
(Dado que los rendimientos de los bonos del tesoro a largo plazo son negativos en dólares ajustados a la inflación, uno se pregunta si el gobierno podría, en teoría, terminar obteniendo ganancias en la transacción).
Incluso un retiro del 1% de los beneficios futuros de la seguridad social podría reembolsarse si se retrasa la jubilación solo seis semanas, agregaron.
Seguramente sería una propuesta controvertida si llegara a Washington. Los críticos podrían advertir que esto sentaría un precedente peligroso. Si podemos aprovechar la seguridad social para eso, ¿por qué no para otras cosas? Y la seguridad social ya enfrenta una desastrosa crisis de financiación. Esta propuesta nos llevaría en la dirección equivocada, aunque sea muy poco.
Será interesante ver a qué conclusiones llegan otros académicos cuando juntan los números.
En teoría, el Fondo Fiduciario de la Seguridad Social actualmente tiene una inversión de $ 2.9 billones en nuestro nombre. Pero los compromisos futuros, como todos saben, son mucho más importantes. Catherine y sus colegas valoran el valor real, es decir, los pasivos, si usted es el gobierno, o los activos, si es un jubilado, en más de 10 veces más. Sin embargo, se calcula, representa una parte sustancial de la riqueza real de la mayoría de las personas. Y esto es especialmente cierto para las personas que están más abajo en la pila económica.
Es una idea notable. También podría proteger a la economía del continuo desastre de ejecución hipotecaria, que tiene efectos de largo alcance, involuntarios y en cascada.
Muchos no pueden pagar sus facturas, incluso con sus cheques de estímulo de $ 1,200. Las deudas de tarjetas de crédito y el alquiler impago aumentarán inevitablemente por más tiempo. Algunos inquilinos reciben "alquileres de vacaciones" de generosos propietarios. (Algunos otros simplemente no pagan). Pero esta ecuación tiene dos aspectos. Cuando un arrendador pierde ingresos de alquiler, es posible que no pueda pagar sus propias facturas, pagar a los trabajadores o gastar dinero. Y esto, a su vez, perjudica a otros negocios.
Mientras tanto, hay otras distorsiones económicas extrañas. "Para más del 50% de las personas desplazadas, los beneficios de desempleo ahora superan el salario normal", dicen los maestros.
Nuestros planes 401 (k) permiten "retiros por dificultades" porque las personas que redactaron la ley reconocieron que si no puede comer hoy, sus "planes de jubilación" serán bastante teóricos. Pero las grandes cuentas de jubilación privadas, incluso un poco gordas, son en gran medida propiedad de los hogares más ricos. Quizás la misma lógica debería aplicarse a la seguridad social para todos.