Saltar al contenido

Al enfrentarse a los demócratas, los republicanos quieren elevar el listón de la prueba en demandas relacionadas con COVID contra compañías

julio 31, 2020



Los líderes republicanos están haciendo que la protección de responsabilidad civil adicional para empresas, escuelas y proveedores de atención médica sea una parte clave de su propuesta de $ 1 billón para otra ley de alivio de coronavirus.

Ahora la pregunta es si ese escudo se convierte en un obstáculo durante las negociaciones con los demócratas.

La ley republicana HEALS permitiría una nueva ronda de controles directos, un reemplazo salarial del 70% en beneficios de desempleo complementarios y un escudo de responsabilidad que permitiría a los consumidores y empleados demandar con éxito por la exposición al coronavirus solo si están pueden demostrar "negligencia grave" o "mala conducta intencional".
Con respecto a las demandas por exposición a COVID-19, la protección propuesta eleva el estándar de prueba en comparación con el aplicado en casos de agravio ordinarios, con demandas sin fundamento castigables con multas de hasta ; a $ 50,000. Cualquier persona que presente una demanda por exposición debe enumerar a todas las personas y lugares que ha visitado, así como a cualquier persona que los haya visitado, en las dos semanas anteriores al inicio de los síntomas.

Las protecciones adicionales permanecerían vigentes hasta octubre de 2024. También se aplicarían a organizaciones sin fines de lucro y lugares de culto.
La pandemia de coronavirus ha provocado una ola de demandas, pero los opositores del escudo de responsabilidad dicen que los casos de lesiones personales son una parte pequeña. Los partidarios de Shield dicen que esto es irrelevante porque las empresas necesitan la protección antes de ser sancionadas con una demanda potencialmente ruinosa, no después.
La Ley HEALS es la respuesta de los republicanos a la Ley HEROES de $ 3 billones respaldada por los demócratas, un proyecto de ley sin protección de responsabilidad adicional. Demócratas y republicanos aprobaron la ley CARES de $ 2.2 billones en marzo.

"
"No vamos a permitir que los abogados litigantes hagan una fiesta a espaldas de los trabajadores e instituciones de primera línea".
"


– Líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell

"No vamos a permitir que los abogados litigantes hagan una fiesta a espaldas de los trabajadores e instituciones de primera línea", dijo el líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, republicano de Kentucky, al anunciar CURA la ley al comienzo de la semana.
Pero la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, una demócrata de California, criticó la insistencia de McConnell en un escudo, y dijo a los periodistas que “ no se parece a nadie que quiera tener un trato ni a quien sea puede adoptar un proyecto de ley sobre el enjuiciamiento del Senado. & # 39; # #;
Las partes no parecían estar más cerca de llegar a un acuerdo sobre ninguna parte de un proyecto de ley de rescate el miércoles.
Entonces, ¿hay algún punto en común sobre las reglas para procesar la exposición al coronavirus, especialmente con tanto en juego? Algunos observadores de Capitol Hill dicen que sí.

"
"Cuando lees entre líneas, dicen que hay espacio para la negociación".
"


– Stephen Myrow, socio gerente de Beacon Policy Advisors

McConnell y los líderes republicanos insisten en protecciones adicionales, pero "cuando lees entre líneas, dicen que hay espacio para la negociación", dijo Stephen Myrow, socio gerente de Beacon Policy Advisors , un proveedor de investigación de políticas que asesora a inversores institucionales. "No es una cosa binaria de un escudo o ningún escudo".
Las partes podrían ponerse de acuerdo en cosas como más matices en la redacción de la ley, reglas adicionales de seguridad en el lugar de trabajo para los empleados, estándares de prueba relajados o la eliminación de la multa de $ 50,000, dijo Myrow. "Hay mucho margen de maniobra", dice.
No falte: Opinión: su jefe quiere que regrese a la oficina: un experto en derecho laboral explica sus derechos
El verdadero obstáculo es cómo proceder con los beneficios de desempleo y los controles directos, así como con la ayuda del gobierno estatal y local, según Ed Mills, analista de políticas de Washington en Raymond James.
Los republicanos no respaldarán otro proyecto de ley sin algún tipo de escudo, pero los demócratas, "aunque se oponen, no han tomado su decisión en la arena", dijo.
Una solución es dar inmunidad a las empresas si notifican a los clientes de una posible exposición dentro de un determinado período de tiempo. Las compañías tendrían que notificar a los clientes dentro de las 24 horas para evitar una demanda y podrían tener un límite externo de protección de 14 días, sugieren dos profesores, pero no estarían protegidos en casos de negligencia grave.

"
"Debe haber espacio para el compromiso".
"


– Daniel Rodríguez, profesor de la Facultad de Derecho Pritzker de la Universidad Northwestern

Tal idea navega entre las preocupaciones de salud pública y los imperativos de la reapertura de la economía, dijo Daniel Rodríguez, profesor de derecho en la Universidad Northwestern que propuso la idea con Daniel Hemel, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chicago, en un artículo de opinión del Washington Post.
Rodríguez le dijo a MarketWatch que las empresas tienen preocupaciones válidas para evitar litigios, pero los clientes necesitan protección y, si es necesario, recursos legales. Señaló que es bastante difícil para los demandantes rastrear legalmente la infección de una parte y ganar una demanda. "Tiene que haber espacio para el compromiso", dijo Rodríguez.

Shield podría bloquear 'gran mayoría' de posibles casos de lesiones corporales

Los legisladores federales republicanos están pidiendo protecciones adicionales en un momento en que un puñado de estados han aprobado sus propias versiones de un escudo de responsabilidad. Algunas compañías, y la campaña de reelección del presidente Trump, también han pedido a los consumidores que firmen exenciones. Según algunos expertos, si estos tipos de exenciones se mantienen en la corte sigue siendo una cuestión abierta.
"Sin esta protección, se aplicaría un agravio ordinario y usted podría demandar por negligencia, imprudencia y comportamiento irrazonable, ya que se presentan la mayoría de los juicios por agravio", dijo Kenneth Abraham, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Virginia.

"
Los demandantes pueden ganar bajo la propuesta de escudo del Partido Republicano si pueden demostrar "negligencia grave" o "mala conducta intencional".
"

La propuesta, sin embargo, reduce los reclamos válidos de coronavirus a "negligencia grave", que se define como "un acto u omisión consciente e intencional en un desprecio imprudente" de las obligaciones legales, las directivas gubernamentales y las consecuencias para otros.
También permite casos de acusaciones de "mala conducta intencional", que es un acto u omisión cometido "intencionalmente para lograr un propósito inapropiado … a sabiendas, sin justificación legal o fáctica" y "en desafío de un riesgo conocido u obvio ".
Los demandantes que defienden un caso generalmente deben persuadir a un juez o jurado con una "preponderancia de evidencia", un estándar que, según Abraham, se reduce a ser más probable que no.
Pero aquí, los demandantes tendrían que presentar su caso con "evidencia clara y convincente", un estándar más alto. El proyecto de ley también requiere que los demandantes demuestren que los acusados ​​actuaron con un estado de ánimo que ejemplifica negligencia grave o mala conducta intencional.
En total, Abraham dijo que la propuesta podría cerrar la puerta a la "gran mayoría" de posibles demandas por lesiones alegando exposición y lesiones al coronavirus.

Los casos de lesiones personales representan una pequeña parte de las demandas por coronavirus

Pero Abraham y otros señalan que no ha habido un torrente de casos de lesiones corporales relacionados con la exposición.
En muchas demandas relacionadas con brotes, son las compañías las que demandan por costosas órdenes de ejecución hipotecaria. Alegan que sus aseguradoras se niegan erróneamente a pagar una política de interrupción de negocios, que proporciona ingresos cuando una empresa tiene que cerrar temporalmente por un evento cubierto. Sin embargo, las partes no están de acuerdo sobre si esto se aplica a un cierre ordenado por el gobierno debido a un brote viral.
En otros casos, los consumidores y estudiantes dicen que se han visto obligados a reembolsar las compras o las tasas de matrícula.
Los casos de seguros representan casi una cuarta parte de todas las demandas por coronavirus, según los cálculos de la Asociación Estadounidense de Justicia, anteriormente denominada Asociación de Abogados Litigantes de América.

"
Se han presentado 838 demandas relacionadas con seguros debido al brote, pero 161 casos de lesiones personales, según un recuento.
"

Se presentaron 838 demandas por litigios de seguros y 161 casos de lesiones personales, dijo la organización, examinando la base de datos de un bufete de abogados que contiene a mediados de julio se presentaron más de 3,400 demandas relacionadas con coronavirus.
Mientras tanto, han surgido demandas de alto riesgo por presunta denuncia de irregularidades y negligencia. Por ejemplo, el dominio de un Walmart
WMT
-0,43%

Asociado está demandando al gigante minorista en la corte estatal de Illinois por homicidio culposo. Los abogados afirman que la tienda fue negligente hacia empleados y clientes, y como resultado Wando Evans murió en marzo a la edad de 51 años.
Walmart dice en documentos de la corte que el caso debe ser desestimado porque las acusaciones deben ir a una junta estatal de compensación de trabajadores, no a un tribunal civil.
"Continuamos llorando la pérdida de Wando Evans", dijo un portavoz de Walmart. "Si bien somos sensibles a esta situación, no creemos que estos reclamos puedan ser objeto de procedimientos civiles".
El portavoz se negó a comentar sobre la propuesta de escudo del Partido Republicano, pero señaló una carta de Business Roundtable, una asociación de CEO presidida por el CEO de Walmart Doug McMillon.

"
"Las protecciones de responsabilidad estrictamente adaptadas facilitarán la reapertura segura y eficiente de oficinas, puntos de venta e instalaciones de fabricación".
"


– Una carta del 21 de julio de la Mesa Redonda de Negocios a los líderes del Congreso

La carta, enviada antes de que se revelara la ley HEALS, instaba al Congreso a actuar sobre una variedad de temas. "Las protecciones de responsabilidad estrictamente adaptadas facilitarán la reapertura segura y eficiente de oficinas, puntos de venta minorista e instalaciones de fabricación", dijo en un momento.
Mientras tanto, Princess Cruise Lines
CCL
-2,11%

se defiende de casos de pasajeros que afirman estar enfermos debido a la negligencia de la línea de cruceros. En otros dos casos, las familias están demandando a la compañía por la muerte de un pasajero por el virus.
Un juez federal desestimó las demandas a principios de este mes contra pasajeros que no contrataron COVID-19 a bordo, pero dijo que estaban traumatizados por la experiencia a bordo. .
Princess Cruise Lines no respondió a una solicitud de comentarios.
Los opositores y simpatizantes del Escudo de Responsabilidad parecen tan distantes como los negociadores a ambos lados del pasillo.
La propuesta "hará que sea casi imposible adelantarse a esta pandemia y se perderán más vidas", dijo Linda Lipsen, CEO de la Asociación Estadounidense para la Justicia, en un comunicado.
Pero Harold Kim, presidente del Instituto de la Cámara de Reforma Legal de los EE. UU., Afiliado de la Cámara de Comercio de los EE. UU., Que presionó por el escudo, dijo que "las garantías de responsabilidad no son ni deberían ser un tema partidista". .
"Esperar que ocurra una ola de litigios es como dejar su paraguas en casa cuando hay una tormenta en el pronóstico", dijo.