Esta es una de las razones por las que es más probable que creas en #fakenews y las teorías de conspiración sobre COVID-19
[ad_1]
Piense antes de hacer clic.
Personas que reciben sus noticias en sitios de redes sociales como Facebook
PENSIÓN COMPLETA,
y Twitter
<a data-track-hover="QuotePeek" data-charting-symbol="STOCK/US/XNYS/TWTR" class="qt-chip negative" href="http://www.https://empreadicto.es/investing/stock/TWTR?mod=MW_story_quote" target="_blank" rel="noopener noreferrer">TWTR,
<bg-quote field="percentchange" format="0,000.00%" channel="/zigman2/quotes/203180645/composite" class="negative">-0,87%</bg-quote></a>
son más propensos a tener conceptos erróneos sobre COVID-19, según un nuevo estudio realizado por investigadores de la Universidad McGill en Montreal. "Quienes consumen medios de comunicación más tradicionales tienen menos percepciones falsas y es más probable que sigan las recomendaciones de salud pública como el distanciamiento social", concluyó el artículo publicado en el último número de Misinformation. Revisión.</p><div> <p>Las plataformas como Twitter y Facebook se están convirtiendo cada vez más en las principales fuentes de información y desinformación en todo el mundo, dijo. "Sin embargo, en el contexto de una crisis como COVID-19, hay buenas razones para preocuparse por el papel que juega el consumo de las redes sociales en el aumento de las percepciones erróneas". dice el coautor Aengus Bridgman, candidato a doctorado en ciencias políticas en la Universidad McGill.
<div data-layout="inline
" data-layout-mobile="" class="
media-object
type-InsetPullQuote
inline
article__inset
article__inset--type-InsetPullQuote
article__inset--inline
">
<div class="wsj-article-pullquote article__inset__pullquote ">
<p class="pullquote-content article__inset__pullquote__quote">
<span class="l-qt article__inset__pullquote__mark--left">"</span>
Hay buenas razones para preocuparse por el papel que juega el consumo de redes sociales en el aumento de las percepciones erróneas.
<span class="r-qt article__inset__pullquote__mark--right">"</span>
</p>
<small>
<span class="inset-author article__inset__pullquote__author">- Aengus Bridgman, candidato a doctorado en ciencias políticas en la Universidad McGill </span>
</small>
</div>
</div>
Incluso después de ajustarse a la demografía, como la alfabetización científica y las diferencias socioeconómicas, los que consumen regularmente las redes sociales en lugar de los medios tradicionales tenían menos probabilidades de observar el distanciamiento social y percibir COVID-19 como Una amenaza. "Es cada vez más evidente que la desinformación que circula en las redes sociales plantea riesgos para la salud pública", dice el coautor Taylor Owen, profesor asociado en la Escuela de Política Pública Max Bell de la Escuela de Política Pública. ; Universidad McGill.
Los investigadores examinaron los efectos conductuales de la exposición a noticias falsas mediante la combinación de análisis de noticias de redes sociales e investigación de encuestas. Escanearon millones de tweets, miles de artículos de noticias y una encuesta representativa a nivel nacional de canadienses para responder: '¿Qué tan frecuente es la información errónea sobre COVID-19 en los medios? social y en los medios de comunicación tradicionales? ¿Esto contribuye a ideas erróneas sobre COVID-19? ¿Y afecta el comportamiento? "
Twitter y otras plataformas de redes sociales han sido criticadas por su incapacidad para detener la propagación de la desinformación, en particular con respecto a las elecciones y la pandemia de coronavirus, a pesar de una serie de nuevas políticas adoptadas desde la interferencia Rusia en las elecciones de 2016. En mayo, Twitter etiquetó por primera vez los tweets del presidente Donald Trump con una etiqueta de advertencia de verificación de hechos, después de que el presidente reclamara falsamente las papeletas por correspondencia fueron "sustancialmente fraudulentas".
La semana pasada, los sitios de redes sociales intentaron cancelar un video que difundía información engañosa sobre la hidroxicloroquina como un tratamiento COVID-19, lo que llevó a Twitter a suspender parcialmente la cuenta de Donald Trump Jr. El video presentaba a médicos que llamaban a la hidroxicloroquina, un medicamento utilizado para tratar la malaria, el lupus y la artritis reumatoide durante décadas, "una cura para COVID", a pesar de un creciente cuerpo de evidencia científica que no lo hace ; no he demostrado que esto sea cierto.
Algunos rumores extravagantes de COVID-19 persisten. Para algunos, es un arma biológica vil diseñada para provocar el armagedón económico en Occidente; una conspiración izquierdista para dañar las perspectivas de reelección del presidente Trump; un virus que se filtró de un laboratorio en Wuhan. Dicha paranoia sirve para politizar una emergencia de salud pública global y distraer de las medidas que pueden salvar vidas para contener y / o retrasar la propagación del coronavirus, dicen los profesionales médicos.
En abril, el presidente lanzó la idea de usar luz ultravioleta dentro del cuerpo o un desinfectante de 'inyección' como tratamiento para el coronavirus: “Veo el desinfectante donde lo necesita. # 39; aturde en un minuto. Un minuto. ¿Y hay una manera de hacer algo así, inyectando dentro o casi limpiando? - Una sugerencia que los médicos llaman "peligrosa". (Al día siguiente, Trump dijo que no hablaba en serio: "Estaba haciendo una pregunta sarcástica a periodistas como usted para ver qué iba a pasar").
<strong>En relación:</strong>`` ¡Mal! & # 39; # #; Trump y Fauci se enfrentan por los crecientes casos de coronavirus, la gestión del cierre económico y la hidroxicloroquina
También quedan grandes desafíos para la industria periodística del siglo XXI. El periodismo convencional está perdiendo su objetividad, según un estudio publicado el año pasado. Los investigadores encontraron que se produjo un cambio importante entre 1989 y 2017, a medida que el periodismo se extendió más allá de los medios tradicionales, como los periódicos y las redes de transmisión, para Nuevos medios, incluidos canales de noticias por cable las 24 horas y medios digitales. "Notablemente, estos cambios medibles varían en extensión y naturaleza", concluyeron.
"Nuestra investigación proporciona evidencia cuantitativa de lo que todos podemos ver en el panorama de los medios", dijo Jennifer Kavanagh, politóloga senior de RAND y autora principal del informe "Truth Decay", The Declining Role of Facts and Figures análisis en discurso civil. "El periodismo en los Estados Unidos se ha vuelto más subjetivo y consiste menos en informes detallados sobre los eventos o el contexto que caracterizó la cobertura de noticias". RAND es un grupo de expertos no partidista con sede en Santa Mónica, California.
<div data-layout="inline
" data-layout-mobile="" class="
media-object
type-InsetPullQuote
inline
article__inset
article__inset--type-InsetPullQuote
article__inset--inline
">
<div class="wsj-article-pullquote article__inset__pullquote ">
<p class="pullquote-content article__inset__pullquote__quote">
<span class="l-qt article__inset__pullquote__mark--left">"</span>
"El periodismo en los Estados Unidos se ha vuelto más subjetivo y consiste menos en informes detallados sobre los eventos o el contexto que caracterizaron la cobertura de los medios".
<span class="r-qt article__inset__pullquote__mark--right">"</span>
</p>
<small>
<span class="inset-author article__inset__pullquote__author">- "Decadencia de la verdad", RAND</span>
</small>
</div>
</div>
El escaneo, realizado por una herramienta de análisis de texto RAND utilizada anteriormente para buscar apoyo y oposición a los terroristas islámicos en las redes sociales, escaneó millones de líneas de texto en los medios impresos. , difusión y periodismo en línea desde 1989 (el primer año que estos datos estuvieron disponibles a través de Lexis Nexis) hasta 2017 para identificar patrones de uso de palabras y frases. Luego, los investigadores pudieron medir estos cambios y compararlos en todas las plataformas digitales, de medios e impresas.
Los investigadores analizaron el contenido de 15 medios que representan periodismo impreso, televisivo y digital. La muestra incluyó The New York Times, The Washington Post y St. Louis Post-Dispatch, CBS
Estados Unidos: CBS<span>,</span>
A B C
<a data-track-hover="QuotePeek" data-charting-symbol="STOCK/US/XNYS/DIS" class="qt-chip positive" href="http://www.https://empreadicto.es/investing/stock/DIS?mod=MW_story_quote" target="_blank" rel="noopener noreferrer">DIS
<bg-quote field="percentchange" format="0,000.00%" channel="/zigman2/quotes/203410047/composite" class="positive">+ 1.10%</bg-quote></a><span>,</span>
CNN
<a data-track-hover="QuotePeek" data-charting-symbol="STOCK/US/XNYS/T" class="qt-chip positive" href="http://www.https://empreadicto.es/investing/stock/T?mod=MW_story_quote" target="_blank" rel="noopener noreferrer">T
<bg-quote field="percentchange" format="0,000.00%" channel="/zigman2/quotes/203165245/composite" class="positive">+ 0.03%</bg-quote></a><span>,</span>
Fox News
<a data-track-hover="QuotePeek" data-charting-symbol="STOCK/US/XNAS/FOX" class="qt-chip negative" href="http://www.https://empreadicto.es/investing/stock/FOX?mod=MW_story_quote" target="_blank" rel="noopener noreferrer">ZORRO,
<bg-quote field="percentchange" format="0,000.00%" channel="/zigman2/quotes/209921865/composite" class="negative">-0,42%</bg-quote></a>
<a data-track-hover="QuotePeek" data-charting-symbol="STOCK/US/XNAS/FOXA" class="qt-chip negative" href="http://www.https://empreadicto.es/investing/stock/FOXA?mod=MW_story_quote" target="_blank" rel="noopener noreferrer">FOXA
<bg-quote field="percentchange" format="0,000.00%" channel="/zigman2/quotes/207816609/composite" class="negative">-0,19%</bg-quote></a><span>,</span>
MSNBC
<a data-track-hover="QuotePeek" data-charting-symbol="STOCK/US/XNAS/CMCSA" class="qt-chip negative" href="http://www.https://empreadicto.es/investing/stock/CMCSA?mod=MW_story_quote" target="_blank" rel="noopener noreferrer">CMCSA,
<bg-quote field="percentchange" format="0,000.00%" channel="/zigman2/quotes/209472081/composite" class="negative">-1,99%</bg-quote></a><span>,</span>
Politico, The Blaze, Breitbart, Buzzfeed Politics, Daily Caller y Huffington Post. Encontraron un "cambio gradual y sutil" entre los viejos y los nuevos medios hacia una forma más subjetiva de periodismo.
<strong>No falte: </strong>¿Qué tan sesgada es tu fuente de noticias favorita? Probablemente no creas este gráfico
Antes del 2000, los segmentos de noticias difundidos tenían más probabilidades de incluir un lenguaje académico y preciso relativamente complejo, así como un razonamiento complejo, dijeron los investigadores. Después de 2000, sin embargo, la transmisión de noticias se centró más en las personalidades en el aire y en las cabezas parlantes que debatían las noticias. (El año 2000 es significativo ya que las clasificaciones de las tres principales redes de cable en los Estados Unidos han comenzado a aumentar dramáticamente).
<div data-layout="inline
" data-layout-mobile="" class="
media-object
type-InsetPullQuote
inline
article__inset
article__inset--type-InsetPullQuote
article__inset--inline
">
<div class="wsj-article-pullquote article__inset__pullquote ">
<p class="pullquote-content article__inset__pullquote__quote">
<span class="l-qt article__inset__pullquote__mark--left">"</span>
Después de 2000, la transmisión de noticias se centró más en las personalidades en el aire y los parlantes que debatían las noticias. El periódico tradicional ha hecho el cambio menos dramático con el tiempo.
<span class="r-qt article__inset__pullquote__mark--right">"</span>
</p>
</div>
</div>
Los periódicos principales han hecho el cambio menos dramático con el tiempo, según el estudio. "Nuestro análisis muestra que las fuentes de información no son intercambiables, pero cada una proporciona contenido esencialmente único, incluso cuando se informa sobre temas relacionados", dijo Bill Marcellino, científico conductual y social de RAND et al. -autor del informe. "Teniendo en cuenta nuestros hallazgos de que diferentes tipos de medios presentan información de diferentes maneras, tiene sentido que las personas recurran a múltiples plataformas".
Este no es el único informe que encuentra un cambio de opinión y subjetividad en las noticias. "Los tumultuosos ciclos de noticias han tenido un impacto en las opiniones globales sobre los medios", según una clasificación de países de 2019 de U.S.News & World Report. Alrededor del 63% de las personas dicen que ya no hay fuentes objetivas de información en las que puedan confiar. Además, más del 50% está de acuerdo en que los problemas políticos y sociales en el mundo han empeorado durante el año pasado.
Esta encuesta se basó en las respuestas de 20.301 personas de todo el mundo. Entonces, ¿por qué es más probable que los baby boomers republicanos compartan noticias falsas en Facebook? Una teoría: dado que no crecieron con la tecnología, es más probable que se dejen engañar en un entorno en línea. (Ejemplo: la variedad de estafas que han tenido éxito con los estadounidenses mayores al abordar su falta de familiaridad con el funcionamiento de las computadoras y la tecnología).
<strong>No falte: </strong>Un especialista en comunicaciones políticas tiene un nuevo nombre atractivo para las noticias falsas: V.D.
Aquí está este gráfico:
<div data-layout="
inline" data-layout-mobile="" class="
media-object
type-InsetMediaIllustration
full-width
article__inset
article__inset--type-InsetMediaIllustration
article__inset--inline
">
<figure class="
media-object-image
enlarge-image
renoImageFormat-20190122142902
img-inline
article__inset__image
" itemscope="" itemtype="http://schema.org/ImageObject">
<div style="padding-bottom:74.1504%;" data-mobile-ratio="74.1504%" data-layout-ratio="74.1504%" data-subtype="illustration" class="image-container responsive-media article__inset__image__image">
<img src="https://ei.https://empreadicto.es/Multimedia/2019/01/22/Photos/NS/MW-HC429_bias_20190122142902_NS.jpg?uuid=f96dcfee-1e7b-11e9-8057-ac162d7bc1f7" data-enlarge="https://ei.https://empreadicto.es/Multimedia/2019/01/22/Photos/NS/MW-HC429_bias_20190122142902_NS.jpg?uuid=f96dcfee-1e7b-11e9-8057-ac162d7bc1f7" alt="" title=""/>
</div>
<figcaption class="wsj-article-caption article__inset__image__caption" itemprop="caption">
</figcaption>
</figure>
</div>
</div></pre></pre>
[ad_2]
Deja un comentario