Saltar al contenido

Para resolver los problemas de los informes crediticios, necesitamos un mejor organismo de control del gobierno, no la idea de Biden de una nueva oficina de crédito pública.

septiembre 11, 2020



Esta propuesta mal considerada, que suena más a Bernie que a Joe, equivale a una brutal e injustificada toma del poder por parte del gobierno de un sector privado defectuoso pero en gran parte funcional que respalda el mercado de crédito al consumo más desarrollado y desarrollado. competitivo en el mundo.

Seamos realistas, la industria de informes crediticios no está exenta de problemas.

Los consumidores no confían en las agencias de informes crediticios para procesar sus datos personales. La épica de Equifax
EFX,
-3,58%

violación en 2017 reveló la información personal de 147 millones de personas.

El público también se siente frustrado por la gran cantidad de incidentes de error en los datos de informes de los consumidores. Según un estudio de la Comisión Federal de Comercio publicado en 2012, "uno de cada cinco consumidores tuvo un error en al menos uno de sus tres informes crediticios".

La práctica actual de la industria se considera injusta y discriminatoria. Un estudio de la CFPB de 2015 estimó que 45 millones de estadounidenses no tienen historial crediticio o son anodinos. El estudio encontró además que 'los consumidores negros, los consumidores hispanos y los consumidores de vecindarios de bajos ingresos tienen más probabilidades de no tener historial crediticio o no tener suficiente historial crediticio. historial crediticio para producir un puntaje crediticio ".

Sin embargo, la creación de un buró de crédito público no resolvería los problemas que pretende resolver. En cambio, una supervisión gubernamental más sólida y la innovación del sector privado son más efectivas para mejorar la ciberseguridad, reducir los errores de datos y construir un sistema crediticio más inclusivo.

El buró de crédito público no sería necesariamente más seguro y protegería mejor la privacidad de los consumidores. La filtración de datos de 2015 en la Oficina de Gestión de Personal, que expuso la información personal confidencial de 22,1 millones de personas, o el 7% de la población de Estados Unidos, es un simple recordatorio de que no fue así. No hay refugio seguro frente a ciberataques masivos.

Una mejor manera de mejorar la ciberseguridad sería someter a la industria de informes crediticios a una supervisión rigurosa por parte de la FTC, que tiene una gran experiencia y conocimientos en ciberseguridad y privacidad. Alternativamente, las agencias bancarias prudenciales como la Reserva Federal y la Oficina del Contralor de la Moneda pueden hacer un trabajo adecuado. De cualquier manera, el Congreso deberá ceder esta nueva autoridad a una de estas agencias.

Es probable que el buró de crédito público continúe experimentando una alta incidencia de errores de datos. Dado que la propuesta requiere que las empresas privadas de informes crediticios proporcionen datos a la agencia pública de informes crediticios, tendríamos el problema de que 'la basura entra, la basura sale'.

Una solución adecuada para mejorar la precisión de los datos es que el gobierno ejerza diligentemente su función de guardián. Desafortunadamente, los consumidores tradicionalmente tienen la responsabilidad de garantizar que los datos recopilados en su nombre y sin su consentimiento explícito sean precisos. Es descorazonador ver, por ejemplo, que la FTC recomendó en el estudio de 2012 antes mencionado que los consumidores "deben verificar regularmente sus informes crediticios" como el medio principal para garantizar que sus datos sean precisos.

El CFPB tiene una amplia autoridad de supervisión y ejecución sobre la industria de evaluación crediticia. Supervisa tanto a los proveedores de datos (también conocidos como proveedores, que en su mayoría son prestamistas) como a las empresas de informes crediticios que reciben y almacenan datos crediticios. Si el CFPB constantemente hace que la mejora de la precisión de los datos sea la máxima prioridad durante sus revisiones de la industria, la tasa de error eventualmente disminuirá.

El buró de crédito público también está mal equipado para abordar el tema del acceso a un crédito justo. La propuesta tiene como objetivo ampliar el acceso al crédito garantizando que «los algoritmos utilizados para la calificación crediticia no tengan un impacto discriminatorio, incluida la aceptación de fuentes de datos que no cumplan las normas». tradicionales como el historial de alquiler y las facturas de servicios públicos para garantizar el crédito '.

Esta recomendación bien intencionada tiene méritos, ya que llama la atención sobre un gran problema y una gran innovación para intentar solucionarlo, que es la incorporación en los informes crediticios de nuevas fuentes de datos para ayudar a los clientes. "Crédito invisible" para acceder al crédito.

Sin embargo, el sector privado ya está innovando. Por ejemplo, Experian Boost permite a los consumidores agregar pagos únicos por servicios públicos, inalámbricos y de transmisión a sus informes crediticios existentes. Esta información adicional tiende a mejorar las calificaciones crediticias de las personas, especialmente las de "crédito invisible". El servicio gratuito aumentó el puntaje FICO promedio en 13 puntos por usuario, según la compañía.
EXPN,
+ 0,27%

La innovación ha demostrado ser eficaz para ampliar el acceso al crédito y es mejor dejarla en manos del sector privado. Sería un desperdicio de recursos para el gobierno reinventar la rueda.

Además de no abordar los problemas de la industria de informes crediticios, la propuesta plantea serios problemas de confidencialidad, eficiencia, competencia y operación.

En primer lugar, la creación del buró de crédito público es una intromisión flagrante en los derechos de privacidad del consumidor que el gobierno afirma proteger. El gobierno federal podría etiquetar a todos y mantener una enorme base de datos que monitorea todos los aspectos de nuestra vida financiera: cuánto debemos, de quién pedimos prestado y cuánto pagamos. Tendríamos un sistema de crédito social de facto y el país estaría un paso más cerca de un estado orwelliano.

El establecimiento y funcionamiento del buró de crédito público será un desastre para los empresarios del gobierno a expensas de los contribuyentes. El gobierno federal no tiene experiencia ni conocimientos para establecer o administrar una agencia de informes crediticios. Muchas, si no la mayoría de las funciones, inevitablemente se subcontratarían. Y el gobierno federal tiene una mala trayectoria en la supervisión de sus contratistas y la protección de los consumidores; solo mire cómo el Departamento de Educación ha manejado sus contratos de servicios de préstamos estudiantiles.

El requisito de utilizar la oficina de crédito pública para todos los programas de préstamos federales y el empleo federal sería anticompetitivo. En un mercado libre y funcional, las empresas deberían competir por la calidad de los servicios y los precios más que por mandato del gobierno. La competencia sería particularmente importante si el puntaje del gobierno difiera de los puntajes privados, ya que esto resaltaría y ayudaría a abordar las debilidades en ambas formas de puntaje crediticio.

Es dudoso que el Congreso pueda obligar a las firmas privadas de informes crediticios a proporcionar datos a la agencia pública de informes crediticios cuando de hecho están compitiendo entre sí. los otros. ¿Y los datos se proporcionarán de forma gratuita? Si no es así, ¿quién decide cuánto deben pagar los contribuyentes por los datos? Este requisito también podría desplazar la inversión y la innovación del sector privado, dejando a los consumidores y al buró de crédito público en el limbo.

El buró público de crédito probablemente estará sujeto a las mismas regulaciones que protegen a los consumidores. Como resultado, la CFPB tendría la tarea de supervisarse a sí misma para cumplir con la ley. También tenga en cuenta que cualquier daño monetario que el buró de crédito público deba pagar como parte de la ejecución o el acuerdo de una demanda colectiva, en última instancia, correrán a cargo de los contribuyentes. .

La industria de informes crediticios es una parte integral del mercado de crédito al consumo más dinámico del mundo. La industria claramente tiene problemas de salud, pero la opción del gobierno es el medicamento equivocado. Lo que necesitamos es una reforma real que se centre en una supervisión sólida e inteligente de la industria para proteger la privacidad del consumidor y mejorar la precisión de los datos. También necesitamos políticas públicas saludables que fomenten la innovación y la competencia para lograr un acceso justo y equitativo al crédito.

Dan Quan es investigador asociado del Centro de Alternativas Monetarias y Financieras del Instituto Cato. Anteriormente, fue Asesor Senior del Director de CFPB.