Saltar al contenido

El caso Obamacare de la Corte Suprema estaba en juego antes de la muerte de Ruth Bader Ginsburg. He aquí por qué es aún más importante ahora

septiembre 22, 2020



La oportunidad del presidente Donald Trump de ocupar el asiento de la jueza Ruth Bader Ginsburg podría dar forma a la jurisprudencia de la Corte Suprema en los próximos años, pero un juez recién nombrado podría afectar la atención médica de 20 millones de estadounidenses: y cuánto pagan por ello, mucho antes.

Una semana después del día de las elecciones, el tribunal superior debe escuchar los argumentos el 10 de noviembre sobre si la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA), también conocida como “Obamacare”, es nula y sin valor.

La administración Trump y 18 estados de tendencia republicana argumentan que toda la ley debe desaparecer. Después de que los legisladores federales en 2017 anularon la multa de tenencia individual por falta de seguro médico, toda la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio debe caer con ella, dicen.

No hay ninguna razón por la que la ley en su conjunto deba derrumbarse y privar a unos 20 millones de personas del seguro médico, dicen más de 20 estados de tendencia demócrata y la Cámara de Representantes controlada por los demócratas.

Incluso antes de la muerte de Ginsburg a los 87 años, estas eran preguntas espinosas. Ahora hay una pregunta sobre si habrá un noveno juez potencialmente decisivo, y qué significa eso para una decisión en un momento en que millones de personas han perdido su seguro médico a medida que la economía se tambalea. bajo la pandemia del coronavirus.

En 2012, Ginsburg formó parte de la mayoría de 5-4 que dictaminó que la orden individual resistió el escrutinio judicial porque era un impuesto. En 2015, formó parte de la mayoría de 6-3 para una decisión sobre créditos fiscales y ACA.

Se dice que la jueza Amy Coney Barrett, que ahora forma parte de la Corte de Apelaciones del Séptimo Circuito, surgió como la primera opción de Trump para reemplazar a Ginsburg. El presidente desea llenar el puesto vacante "sin demora" y dijo el lunes que esperaba anunciar su elección a finales de esta semana.

Un fallo judicial podría determinar el acceso a un seguro médico para millones de personas durante una pandemia

El fallo de la Corte Suprema sobre la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio tendría ramificaciones bastante inmediatas para muchos estadounidenses que han perdido su seguro patrocinado por el empleador en medio de despidos provocados por la pandemia de coronavirus.

"
Más de 6 millones de trabajadores han perdido el acceso al seguro médico proporcionado por los trabajadores desde el inicio de la pandemia, según una estimación.
"

Un informe reciente del Economic Policy Institute, un grupo de expertos sin fines de lucro y no partidista, estimó que alrededor de 6.2 millones de trabajadores han perdido el acceso a los seguros. enfermedad que habían contraído a través de sus empleadores debido a su despido desde el inicio de la pandemia de coronavirus. Esta cifra tiene en cuenta a los trabajadores que inicialmente fueron despedidos pero que desde entonces han encontrado un nuevo trabajo.

En muchos casos, los planes de atención médica de estos trabajadores también cubrían a sus cónyuges, parejas y dependientes. En total, el aumento del desempleo ha costado la cobertura de su seguro médico a unos 12 millones de personas.

Debido a la expansión de las opciones de seguro médico creada por la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio, la mayoría de estos trabajadores son elegibles para un seguro médico subsidiado por el gobierno.

"
"Algunas personas quedarán fuera del alcance de la ACA, especialmente en enero de 2021 cuando los beneficios (UI) terminan para muchos y algunos adultos caen en la brecha de cobertura de Medicaid en debido a decisiones estatales de no extender la cobertura de la ACA ".
"


– Investigadores de la Kaiser Family Foundation

Un estudio separado de la Kaiser Family Foundation encontró que casi la mitad de las personas que quedaron sin seguro después de perder su empleo eran elegibles para Medicaid. Y aproximadamente una cuarta parte de las personas que han perdido sus planes patrocinados por su empleador podrían ser elegibles para un seguro subsidiado suscrito a través de los mercados de seguros establecidos por Obamacare.

"Algunas personas quedarán fuera del alcance de la ACA, especialmente en enero de 2021, cuando los beneficios (UI) terminan para muchos y algunos adultos entran en la brecha de cobertura de Medicaid. debido a la decisión de los estados de no extender la cobertura bajo la ACA ”, escribieron los investigadores. .

En total, millones de estadounidenses tenían cobertura de seguro médico que hizo posible Obamacare antes del inicio de la pandemia de coronavirus. Según datos de los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid, aproximadamente 11,4 millones de personas en todo el país se han inscrito en planes de seguro médico a través de intercambios de seguros.

Y en enero de 2020, 70,7 millones de personas estaban inscritas en Medicaid o en el Programa de seguro médico para niños (CHIP), frente a los 14,2 millones de 2013.

Otro factor en la cobertura ampliada de Obamacare que también es una preocupación importante para muchos estadounidenses en la era de COVID: el requisito de que las aseguradoras brinden cobertura a las personas con afecciones preexistentes.

Antes de la adopción de Obamacare, las aseguradoras de salud podían negar la cobertura, limitar los pagos o cobrar primas más altas a las personas con problemas de salud preexistentes. Si la Corte Suprema eliminó la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio, esas protecciones probablemente desaparecerían: los republicanos dijeron que brindarían cobertura a personas con afecciones preexistentes, pero no proporcionaron propuestas de políticas específicas. Para tal fin.

Hasta ahora, se ha confirmado que alrededor de 6,82 millones de estadounidenses han sido infectados con el virus que causa COVID-19. Hasta ahora, 2,59 millones de estas personas se han recuperado. Pero a todos se les podría negar la cobertura de atención médica si se cancela Obamacare.

Esto se debe a que COVID-19 podría considerarse una enfermedad preexistente, especialmente para personas con síntomas persistentes.

Además, si la pandemia no se resuelve antes de que la Corte Suprema dictamine en este caso, volver a considerar las condiciones preexistentes para las aseguradoras de salud podría dificultar el acceso al seguro. . Esto, a su vez, podría complicar los esfuerzos de los funcionarios de salud pública para controlar la pandemia si muchos estadounidenses se saltan las pruebas o el tratamiento por temor a incurrir en gastos médicos elevados.

¿Puede la Corte Suprema suspender los argumentos sobre el caso Obamacare por ahora?

Sí, pero es una decisión inusual, según Andrew Koppelman, profesor de derecho constitucional en la Facultad de derecho Pritzker de la Universidad Northwestern. Se espera que al menos cinco jueces decidan si llevar el caso al próximo período, que según Koppelman comenzaría en octubre de 2021.

"
Tradicionalmente, si un juez no es confirmado antes de la argumentación oral en un caso en particular, no tiene voto sobre ese tema, dijo un experto de la Corte Suprema.
"

Si eso no sucede, los republicanos en Trump y el Senado tienen un plazo muy corto para colocar un noveno juez en el estrado para escuchar el caso. Tradicionalmente, si un juez de la Corte Suprema no es confirmado antes de la argumentación oral en un caso en particular, no tiene derecho a votar sobre ese tema, dijo Koppelman.

Pero si un juez, como el favorito reportado Barrett, es confirmado antes de la discusión oral, no hay alivio en el trabajo. "Si la jueza Barrett es confirmada el 9 de noviembre, la jueza Barrett debería pasar la noche leyendo los informes para poder hacer preguntas al día siguiente", dice Koppelman, autor de "The Tough Luck Constitution". y el asalto a la reforma del sistema de salud ".

Un empate 4-4 significa que la decisión del tribunal inferior es afirmada pero no vinculante. Aquí hay un voto de 2-1 de la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito que declaró inconstitucional la orden individual y remitió el caso a un juez de la corte de El distrito está analizando más de cerca si el resto de la ley de atención asequible debería incluirse.

¿Cómo afectaría una nueva persona nombrada por Trump a la decisión sobre el caso?

"
"Si hay un nuevo juez antes de las elecciones, parece probable que se anule el mandato, lo que podría llevar al desmantelamiento de la ACA".
"


– Thomas McLoughlin y Eric Potoker, de UBS Global Wealth Management, en una nota de cliente.

El juez probablemente podría constituir una mayoría en la Corte Suprema que anularía todo o parte de la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio, dicen algunos observadores.

"Si hay un nuevo juez sentado antes de las elecciones, parece probable que el mandato sea revocado, potencialmente desmantelando la ACA", según una nota del lunes de Thomas McLoughlin y Eric Potoker de UBS Global Wealth Management.

Pero Ryan Owens, profesor de ciencias políticas y director del Centro Tommy G. Thompson de Liderazgo Público de la Universidad de Wisconsin-Madison, no está tan seguro.

"
"La mayoría de los observadores, con razón o sin ella, no le dan muchas oportunidades a este caso … Estás jugando a largo plazo. Quieres a alguien en la sala del tribunal que tenga una filosofía coherente y con quien estés. bueno. "
"


– Ryan Owens, profesor de ciencias políticas y director del Centro Tommy G. Thompson sobre Liderazgo Público de la Universidad de Wisconsin-Madison

"La mayoría de los observadores, buenos o malos, no le están dando muchas oportunidades a este caso", dijo Owens. Por lo tanto, no está claro cuánto esfuerzo está haciendo la administración Trump para asegurar la victoria en un caso. "Estás jugando a largo plazo. Quieres a alguien en la cancha que tenga una filosofía consistente y con quien estés de acuerdo.

Suponiendo que los argumentos orales siempre van según lo programado, existe una amplia gama de acciones del Congreso que pueden ocurrir entre ahora y una decisión a fines de la primavera o principios del verano. Timothy Jost, profesor emérito de la Facultad de Derecho de la Universidad de Washington y Lee, escribió para el Commonwealth Fund: una fundación privada que promueve un mejor acceso a la atención médica.

Por un lado, escribió, los legisladores pueden convertir el juicio en una cuestión discutible reinyectando un pequeño impuesto sobre la tenencia individual. "En este momento, sin embargo, ACA está en mayor riesgo que hace unos días", dijo.