No teníamos idea de lo mal que lo habíamos tenido en 2019. Luego, la pandemia golpeó y los estadounidenses concluyeron que pasarán muchos años antes de que la vida sea tan buena como es. 2019. Quizás somos demasiado pesimistas.
Después de todo, 2019 fue mejor de lo que pensábamos en ese entonces; tal vez volvamos a la buena vida antes de lo que pensamos ahora. Echemos un vistazo a esta noción, comenzando con su calidad en 2019, y luego echemos un vistazo a cómo Estados Unidos podría recuperarse a los buenos tiempos antes de lo esperado:
En mi opinión, muchas otras métricas de ingresos más confiables confirman que el nivel de vida ha mejorado para la mayoría de los estadounidenses durante muchos años. Ahora incluso la serie del censo confirma mi historia. Por lo tanto, ha vuelto a la normalidad tras un engañoso estancamiento entre 2000 y 2016 (Ver figura 1.). La serie mediana de hogares, que se ajusta por inflación usando el IPC, aumentó 9.2% de 2016 a 2019 y alcanzó nuevos máximos en cada uno de los últimos tres años (2017-19) después de permanecer estable de 2000 a 2016.
Durante los últimos tres años, las series del censo también han aumentado a nuevos máximos históricos para los ingresos familiares medios (hasta un 11,0%), los hogares promedio (10,7%) y las familias ( 12,5%). El año pasado, casi todos en los Estados Unidos estuvieron mejor que nunca.
2. Los datos sobre ingresos personales refutan el mito del estancamiento: Si bien los datos del censo tienen más sentido para mí ahora, todavía tienen muchos problemas. Más importante aún, los datos del censo se basan en encuestas que solicitan a una muestra de encuestados el monto de sus ingresos en efectivo antes de impuestos. Por lo tanto, Medicare, Medicaid, cupones de alimentos y otros beneficios gubernamentales no monetarios, que están incluidos en la serie de ingresos personales compilados por la Oficina de Análisis Económico (BEA), están excluidos de la serie del censo. Además, los datos de BEA se basan en datos "duros", como estadísticas de empleo mensuales y declaraciones de impuestos. La BEA también compila una serie de ingresos personales después de impuestos que reflejan los beneficios fiscales del gobierno, como el crédito fiscal por ingresos del trabajo.
Serie BEA para ingreso personal, ingreso personal disponible y gasto de consumo personal – por hogar y ajustada por inflación utilizando el deflactor del gasto de consumo personal (PCED) en lugar del IPC – refutar fuertemente las afirmaciones de estancamiento de pesimistas y progresistas (Ver Fig.2.). Las tres medidas han mostrado una fuerte tendencia al alza durante muchos años, incluso de 2000 a 2016, aumentando en un 25,1%, 27,9% y 25,9% respectivamente durante este período. A menudo establecen nuevos récords durante este período. No ha habido estancamiento, según esta serie de datos. En cambio, ha habido mucho crecimiento.
La crítica estándar al uso de conjuntos de datos de BEA por hogar es que son medias, no medianas. Por lo tanto, los que se encuentran en la parte superior de la escala de ingresos, el llamado "1 por ciento", podrían en teoría sesgar los datos agregados y los hogares. Esto es posible para los ingresos personales, pero poco probable para el consumo personal promedio por hogar. Los ricos solo pueden comer mucho más que nosotros, y no hay suficiente para sesgar drásticamente el consumo general y por hogar, dado que literalmente representan solo el 1% de los contribuyentes, pero cerca 40% del consumo del gobierno federal. ingresos fiscales, como se muestra a continuación.
3. Los salarios por hora reales también contradice el mito del estancamiento: Otro conjunto de datos que refuta la afirmación de estancamiento de los pesimistas y progresistas es el salario medio por hora (AHE), informado en el Informe de empleo mensual y reflejado en los datos de ingresos de BEA. El ajuste de la inflación utilizando PCED muestra que se disparó desde la segunda mitad de la década de 1960 hasta principios de la de 1970 (Ver figura 3). Luego se estancó durante el resto de la década de 1970 hasta mediados de 1995 debido a lo que entonces se llamó "desindustrialización". Desde diciembre de 1994, ha aumentado de acuerdo con una trayectoria de crecimiento del 1,2% anual. Se trata de una tasa de crecimiento significativa en el poder adquisitivo de los consumidores, ya que la tasa de IE real empeoró con un aumento del 37,2% desde diciembre de 1994 hasta julio de este año. Coincide con la revolución de la alta tecnología, sobre la que he estado escribiendo desde 1993.
Por cierto, la serie de salarios por hora que se utiliza aquí es para trabajadores de producción y trabajadores no supervisados, que obviamente no incluye a los ricos. Además, estos trabajadores representan entre el 80,4% y el 83,5% del empleo asalariado total desde 1964 (Ver Fig.4). Entonces, la serie AHE real incluye mucho trabajo rígido y no está distorsionada por el 1 por ciento, y mucho menos por el 20% o más de los empleados.
4. El IPC es muy engañoso: Es bien sabido que el IPC está sesgado al alza, especialmente en relación con el PCED (Ver Fig.5). De enero de 1964 a julio de este año, el IPC subió un 838,5%, mientras que el PCED lo hizo un 646,3%. Como resultado, mientras que el AHE ajustado por PCED se ha elevado a un territorio récord desde enero de 1999, la versión ajustada del IPC no ha vuelto a su máximo anterior desde enero de 1973 hasta abril de 2020, este que no tiene absolutamente ningún sentidoVer Fig.6)! (Un estudio extremadamente defectuoso de agosto de 2018 del Pew Research Center concluyó que el poder adquisitivo de los estadounidenses basado en el AHE ajustado al IPC apenas se había movido en 40 años).
La Fed ha basado sus decisiones de política monetaria durante mucho tiempo en el PCED en lugar del IPC. "Una nota al pie del Informe de Política Monetaria del FOMC de febrero de 2000 al Congreso explicó por qué el comité decidió cambiar a la tasa de inflación basada en el deflactor del gasto de consumo personal (PCED).
5. Ajustar el tamaño del hogar y la familia marca la diferencia: La diversión de burlarse del extraño conjunto de datos de ingresos del censo continúa cuando lo ajusto al tamaño promedio de hogares y familias en los Estados Unidos (Ver Fig.7 y Higo. 8). Ambas series han tenido una tendencia a la baja desde la década de 1940, especialmente el tamaño promedio de los hogares. Los hogares siempre han sido más pequeños que las familias y han ganado menos, ya que los primeros incluyen hogares unipersonales, que han crecido significativamente en los últimos años a medida que los adultos jóvenes posponen el matrimonio y las personas mayores siguen viviendo. más tiempo, resultando en más divorciados y viudas. .
Además, los datos disponibles de 1982 a 2019 muestran que el porcentaje de hogares no familiares aumentó de 25,1% a 35% durante este período (Ver la figura 9 y Higo. 10). Por tanto, hay más de estos hogares que tienden a ganar menos que los hogares familiares. No es de extrañar que los datos del censo ajustados por el tamaño del hogar y la inflación utilizando el PCED muestren menos estancamiento y tendencias al alza más pronunciadas desde los Estados Unidos. inicio de datosVea la Fig.11 y Higo. 12).
6. Los ricos no son como tú y como yo: ¿Qué pasa con el 1 por ciento, que gana demasiado dinero, tiene demasiada riqueza y no paga su parte justa de impuestos? El número total de magnates corporativos C-suites de Wall Street, Silicon Valley y EE. UU., Incluidos todos aquellos cuyo ingreso bruto ajustado (AGI) supera los $ 500,000 por año, fue de 1.5 millones. contribuyentes en 2017, exactamente el 1% de todos los contribuyentes que declararon ese año, según los últimos datos disponibles del Servicio de Impuestos Internos (IRS) (Ver Fig.13).
En conjunto, en 2017, el 1% pagó $ 625 mil millones en impuestos sobre la renta, o el 26,7% de su AGI. Esta cantidad representó el 38,9% de todo el impuesto sobre la renta federal pagado por todos los contribuyentes que pagaron impuestos en absoluto (Ver Fig.14, Higo. 15 y Higo. dieciséis). El resto de nosotros, el "99%", que trabaja duro, desembolsó $ 980 mil millones, o el 61,1% del total de impuestos. ¿Cuál debería ser la parte justa del 1 por ciento? En lugar de casi el 40% de los ingresos fiscales federales, ¿deberían aumentar en un 50%? ¿Por qué no el 75%? Serían menos ricos, pero todos los demás serían más ricos, a menos que el 1% decida trabajar menos duro o dejar el país si pierde la motivación para seguir creando nuevos negocios, empleos y La riqueza.
7. Trump esto: Lo ame o lo odie, el nivel de vida se elevó dramáticamente durante el primer mandato del presidente Donald Trump (hasta que golpeó la pandemia), como lo hizo durante muchos presidentes anteriores. especialmente aquellos que han defendido políticas favorables al crecimiento y a las empresas, incluidos los recortes de impuestos y la desregulación.
8. Es hora de que los progresistas declaren "¿Misión cumplida?": Los progresistas siguen afirmando que las políticas gubernamentales deben centrarse más gradualmente en aumentar los impuestos y redistribuir los ingresos. Hasta hace poco, se habían basado en las series de ingresos del censo para demostrar su punto, aunque estas medidas claramente pasan por alto el impacto positivo que las políticas progresistas pasadas ya han tenido a través de Medicare, Medicaid, cupones de alimentos, créditos fiscales y otros beneficios gubernamentales no monetarios. .
Los progresistas han prometido durante mucho tiempo que sus políticas crearían el Cielo en la Tierra. Podría decirse que han tenido éxito en hacer esto para muchos estadounidenses con sus programas New Deal, Great Society y Obamacare. Estos programas han reducido la desigualdad de ingresos al redistribuir los ingresos, que han crecido más rápido de lo que admiten los progresistas gracias al espíritu empresarial y al sistema capitalista de Estados Unidos. Los progresistas, que nunca parecen satisfechos con el progreso que han logrado, corren el riesgo de matar a la gallina de los huevos de oro para pagar sus programas. Los ingresos siempre pueden ser iguales si todos son igualmente pobres.
Como lo confirman los últimos datos disponibles del IRS, es innegable que los ricos se hicieron más ricos en 2017 y obtuvieron más ingresos sujetos a impuestos que nunca. Sin duda, continuaron haciéndolo en 2018 y 2019. Pero ahora, incluso los datos del censo muestran que el ingreso familiar medio real alcanzó un máximo histórico el año pasado. La mayoría de los estadounidenses fueron más prósperos que nunca el año pasado, aunque algunos fueron más prósperos que otros. ¿Por qué alguien tiene problemas con esto?
La conclusión es que justo antes de la pandemia, los hogares estadounidenses disfrutaban de niveles de vida récord. El estancamiento de la renta era un mito. La desigualdad de ingresos no es un mito sino una característica inherente del capitalismo de libre mercado, un sistema económico que otorga los precios más altos a los capitalistas que más benefician a los consumidores con sus bienes y servicios. Perversamente, las desigualdades tienden a ser mayores durante los períodos de prosperidad generalizada. En lugar de lamentarnos por este desarrollo, deberíamos regocijarnos por el hecho de que tantos hogares prosperen, incluso si unos pocos hacen más que el resto de nosotros.
"
¿Cómo recupera Estados Unidos los buenos tiempos después de que terminó la pandemia de coronavirus para que los estadounidenses puedan volver a disfrutar de una prosperidad generalizada? Puede que no tengamos que esperar tanto.
"
9. Una recuperación impulsada por la vivienda: ¿Cómo recupera Estados Unidos los buenos tiempos después de que terminó la pandemia de coronavirus para que los estadounidenses puedan volver a disfrutar de una prosperidad generalizada? Puede que no tengamos que esperar tanto. La pandemia ha provocado un auge inmobiliario que podría compensar muchos de los problemas persistentes en las industrias que aún sufren la pandemia. La desurbanización está pesando sobre las economías urbanas, sin duda, pero las de los suburbios están en auge a medida que más y más habitantes de apartamentos urbanos se mudan a los suburbios. Existe una creciente evidencia anecdótica de que los millennials que alquilan apartamentos en áreas urbanas están respondiendo a la pandemia comprando casas en los suburbios. Las ventas minoristas de muebles, muebles y electrodomésticos relacionados con el hogar se han recuperado a niveles récord a medida que las ventas de casas nuevas y existentes se disparan.
Las industrias con mayor probabilidad de experimentar una recuperación difícil son aquellas cubiertas por las siguientes categorías de gastos de consumo personal: transporte aéreo; hoteles y moteles; servicios de comida; parques de atracciones y recreación relacionada; admisión a entretenimiento especial para espectadores y juegos de azar. En total, estas categorías totalizaron $ 996 mil millones (Saar) en julio, mientras que la construcción y el consumo relacionado con la vivienda totalizaron $ 862 mil millones. Si bien el reciente repunte en el primero puede ralentizarse hasta que haya una vacuna disponible, se espera que el segundo explote en los próximos meses (Ver Fig.17.).
Además, los estadounidenses tienen $ 10,6 billones en hipotecas. Gracias a las políticas monetarias súper fáciles de la Fed, muchos de ellos están refinanciando sus préstamos a tasas hipotecarias históricamente bajas, lo que aumenta significativamente los ingresos familiares mensuales. Estas tasas hipotecarias históricamente bajas también están ayudando a que la compra de viviendas sea asequible incluso cuando los precios de las viviendas continúan aumentando. Además, los estadounidenses tienen un récord de 20,2 billones de dólares en garantía hipotecaria. Si lo necesitan, pueden usarlo para recaudar efectivo a través de préstamos con garantía hipotecaria o vendiendo su casa a precios récord. El vaso está al menos medio lleno.
Ed Yardeni es presidente de Yardeni Research Inc., un proveedor de análisis y recomendaciones para la estrategia de inversión global y la asignación de activos.
Los inversores institucionales pueden registrarse para una prueba gratuita del servicio de investigación de Yardeni. Síguelo en LinkedIn, Gorjeo y su blog.
Lirio: Estas acciones baratas podrían registrar enormes ganancias durante el repunte económico vinculado a las vacunas
Más:El inversionista multimillonario Ray Dalio sobre la crisis del capitalismo: el mundo cambiará 'sorprendentemente' en los próximos cinco años