Saltar al contenido

¿Es el riesgo de racha realmente un gran problema para los jubilados?

septiembre 25, 2020



Flash de noticias: el riesgo secuencial no es una gran amenaza para su jubilación después de todo.

Esta es una gran noticia, ya que este tipo de riesgo ha recibido una atención desproporcionada en los últimos años por parte de los planificadores financieros (incluido yo mismo, debo admitirlo). Algunos comentaristas incluso han considerado que este es el mayor riesgo que enfrentan los jubilados y futuros jubilados.

El riesgo de secuencia, por supuesto, se refiere a la posibilidad de quedarse sin dinero en la jubilación debido al orden en que se desarrollan los mejores y peores años en los mercados. Este riesgo existe incluso si los rendimientos generales del mercado durante su jubilación son tan buenos como los de otras personas que no tienen problemas de liquidez.

Ciertamente suena bastante aterrador. Pero una investigación académica recientemente completada concluye que el riesgo de racha, aunque real, se exagera con demasiada frecuencia, lo que lleva a los jubilados a seguir estrategias innecesariamente conservadoras y reducir su nivel de vida.

La investigación, de Javier Estrada, catedrático de finanzas del IESE Business School de Barcelona, ​​se titula: "Riesgo de secuencia: ¿realmente es un gran problema?" Su conclusión es que "los jubilados deben estar informados, pero no obsesionados, sobre el riesgo secuencial".

Para ilustrar tanto la existencia de riesgo secuencial como cómo se exagera, imagine que el rendimiento de las acciones cada año que se jubile será igual al que realmente fue en un año. calendario elegido al azar de todos los años desde 1900. Además, imagine que utiliza una estrategia estándar de retiro del 4%.

Leer: Kevin O & # 39; Leary dice que invertir $ 100 por semana te hará millonario

Por un lado, admite Estrada, teóricamente es posible en este escenario que te quedes sin dinero dentro de los 10 años posteriores a la jubilación. Este sería el caso si los peores años del mercado de valores de los últimos 120 años ocurrieran en los primeros años de su jubilación.

Por otro lado, Estrada se apresura a señalar que una racha ininterrumpida de horribles 10 años es una suposición poco realista. Los años malos generalmente se intercalan con años buenos. Entonces, asumir que los peores años, todos seguidos, va demasiado lejos.

Un ejemplo específico puede ayudar a aclarar esto. Considere los 10 peores años calendario para el S&P 500
SPX,
+ 0,66%

desde 1900. Si bien estos años no han ido en orden, si todos ocurrieran consecutivamente, el rendimiento real anualizado del mercado de valores durante ese período de 10 años sería de menos 11.0% anualizado. Si su cartera de jubilación estaba fuertemente invertida en acciones y ese retorno se produjo dentro de los primeros 10 años de su jubilación, lo más probable es que su cartera no tenga efectivo.

Pero ningún período real de 30 años en la historia del mercado de valores de EE. UU. Ha comenzado con una pérdida real anualizada de casi menos 11%. De hecho, el peor desempeño real de 10 años para el mercado de valores desde 1900 fue una pérdida anualizada del 4.4%, que ocurrió entre 1911 y 1920, la década que abarcó la Primera Guerra Mundial. Aunque ciertamente no es genial, es mucho mejor que menos 11.0% anualizado.

El hecho de que ningún período de 30 años se haya acercado nunca a comenzar con una pérdida real anualizada del 11.0% no significa que no pueda suceder, no hace falta decirlo. Pero la posibilidad teórica de su ocurrencia no es la misma que es probable. Estrada hace la siguiente analogía: "Ser atacado por un tiburón es una perspectiva aterradora, pero el hecho de que los ataques de tiburones rara vez ocurren debería ser un factor en la decisión de un individuo de ir a nadar. o no."

Según Estrada, una estrategia de salida del 4% de hecho ha fallado solo el 4,4% del tiempo desde 1900. Y al analizar la secuencia particular de rendimientos anuales pobres que llevaron a estos fracasos , descubrió que una racha diferente de esos mismos retornos habría evitado estas fallas más del 90% de las veces. Así que las posibilidades de que la racha sabotee su jubilación son bastante bajas.

Estrada concluye: “Los individuos racionales consideran tanto el impacto de un evento como la probabilidad de que ocurra; por lo tanto, los asesores que destacan los peligros del riesgo secuencial pero no discuten la probabilidad de que ocurra no están realmente ayudando a los jubilados. "

Una estrategia de retiro flexible

En cualquier caso, tenga en cuenta que la ya baja tasa de fracaso asumida en estas simulaciones supone un retiro constante ajustado por inflación de su cartera de jubilación cada año. Esta tasa de incumplimiento se puede reducir aún más si está dispuesto a reducir la cantidad que retira después de años particularmente difíciles en el mercado.

Sin duda, reducir la cantidad que retira es una perspectiva desagradable, porque significa reducir su nivel de vida en la jubilación. Pero, enfatiza Estrada, en la mayoría de los casos, una reducción muy modesta es todo lo que se necesita para mantener su cartera financieramente viable. En el 41% de las simulaciones que realizó, de hecho, solo se necesitó una reducción de menos del 10%.

También debe tenerse en cuenta que una estrategia de retiro flexible también puede beneficiarlo. Le permite retirar más de lo inicialmente esperado en años posteriores en los que el mercado se desempeñó particularmente bien, por ejemplo. Siempre puede poner esa cantidad adicional en un fondo de emergencia para respaldar su jubilación después de años de mal desempeño en el mercado.

Hace un año, escribí una columna de Retirement Weekly sobre la investigación de Estrada sobre estas llamadas estrategias de retiro "dinámicas", así que no voy a entrar en profundidad aquí. El punto que quiero resaltar en esta columna es que el riesgo de racha, que ya es bastante bajo, se reduce aún más al usar una estrategia de salida dinámica.

¿La línea de fondo? Una vez que haya sometido el riesgo de racha a una verificación de la realidad, es probable que concluya que esto es algo que puede, si no marca completamente su lista de preocupaciones, déjela más adelante. esta lista.

Mark Hulbert es un colaborador habitual de MarketWatch. El suyo Comentarios de los clientes Hulbert rastrea los boletines de inversión que pagan una tarifa fija para ser auditados. Puede ser alcanzado en mark@hulbertratings.com.