El periodismo estadounidense está en la mira.
Más del 80% de los estadounidenses dicen que creen que la propagación de la desinformación es un problema importante este año electoral, pero muchas personas leen con frecuencia artículos de sitios de noticias en los que no confían, según una encuesta publicada el miércoles por USAFacts, una iniciativa ciudadana sin fines de lucro, y el Centro de Investigación de Asuntos Públicos de Associated Press-NORC en la Universidad de Chicago.
"
"A la mayoría les resulta difícil saber si la información de la campaña es verdadera y no pueden determinar fuentes confiables a las que acudir en busca de ayuda".
"
En Estados Unidos, el presidente Donald Trump llamó "noticias falsas" a los medios que criticaron a su administración y describió a CNN, NBC, ABC, CBS y el New York Times.
NYT,
como "el enemigo del pueblo estadounidense. Esta semana, según los informes, Trump dejó una entrevista de CBS "60 Minute" con Leslie Stahl temprano y amenazó con publicar imágenes antes.
El miércoles, el presidente tuiteó críticas a los medios, que según analistas podrían erosionar la confianza en la institución: “Me complace informarles que, por el bien de la seguridad precisión en los informes, planeo publicar mi entrevista con Lesley Stahl de 60 Minutes, ANTES DEL AIRE! Esto se hará para que todos puedan tener una idea de lo que es una entrevista FALSA y PREGUNTADA … "
"Los estadounidenses expresan un fuerte deseo de información fáctica sobre una variedad de temas, incluidas las elecciones y los resultados del gobierno, y quieren que esta información esté basada en datos", dijo la presidenta de USAFacts, Poppy. MacDonald. "En cambio, a menudo reciben discursos y declaraciones de fuentes en las que no necesariamente confían y, por lo tanto, luchan por saber qué creer".
“A medida que se acercan las elecciones de este año, la mayoría está luchando por saber si la información de la campaña es verdadera y no pueden determinar a qué fuentes confiables acudir en busca de apoyo. ayuda ”, agregó Trevor Tompson, director del Centro de Investigación de Asuntos Públicos de Associated Press-NORC. "Pero la buena noticia es que a muchos estadounidenses les resultó fácil averiguar cómo registrarse para votar".
"
Mucho de lo que leemos es irrelevante, superficial o incompleto y, por lo tanto, engañoso y distractor. "
"
Un consejo para las personas que leen noticias en las que no confían: piensen antes de hacer clic. Por ejemplo, las personas que reciben sus noticias de plataformas de redes sociales como Facebook y Twitter tienen más probabilidades de tener una percepción errónea sobre COVID-19, según un estudio reciente realizado por investigadores de la Universidad McGill. a Montreal.
Es más probable que las personas crean las noticias que leen en fuentes de noticias más familiares. "Aquellos que consumen medios informativos más tradicionales tienen menos percepciones falsas y es más probable que sigan recomendaciones de salud pública como el distanciamiento social", concluyó el artículo publicado en Misinformation Review.
Twitter y Facebook se han convertido cada vez más en las principales fuentes de noticias y desinformación, según el estudio. "Sin embargo, en el contexto de una crisis como la de COVID-19, hay buenas razones para preocuparse por el papel que juega el consumo de las redes sociales en el aumento de las percepciones erróneas". dijo Aengus Bridgman, politólogo y coautor de este. estudiar.
Y lo que la gente lee sobre COVID-19 o las próximas elecciones presidenciales entre Trump y su rival demócrata Joe Biden afecta su estado de ánimo, estado de ánimo, postura política e incluso decisiones financieras. "Si eres como yo, te bombardean a diario con información financiera que clama por tu atención", dijo Binod Shankar, analista financiero colegiado.
En un artículo reciente para el CFA Institute, escribió: "Gran parte de lo que leemos es irrelevante, superficial o incompleto y, por lo tanto, engañoso y distractor". Para ayudar a los consumidores de noticias a ser más perceptivos, identificó señales de advertencia de las que se debe tener cuidado, incluidos los comentaristas llamados "expertos". Los movimientos del mercado de un solo día, agregó, "rara vez nos dicen algo sobre la dirección del mercado".
El auge del periodismo de opinión y / o una línea borrosa entre los hechos y los comentarios podría ser una de las razones por las que las personas leen noticias en las que no confían.
iStockphotoMarketWatch Fotomontaje
Es más probable que las personas se sientan atraídas por información que confirme sus creencias existentes, dicen los investigadores, y que puede aumentar su exposición a noticias falsas en sitios de redes sociales cuyos algoritmos brindan información basada en datos históricos. navegación. Recordarle a la gente la información errónea del pasado la corrige, según un artículo del último número de la revista Psychological Science.
"Recordar a las personas acerca de encuentros anteriores con noticias falsas puede mejorar la memoria y las creencias de hechos que corrigen la información errónea", dijo Christopher Wahlheim, autor principal de la revista y profesor asistente de psicología en la Universidad de Carolina. Norte, en Greensboro. "Esto sugiere que la presentación de información contradictoria podría mejorar la comprensión de la verdad en determinadas situaciones".
Otra razón por la que las personas leen noticias en las que no confían podría ser el auge del periodismo de opinión y / o una línea borrosa entre los hechos y los comentarios. En un estudio separado, publicado el año pasado, los investigadores encontraron que se produjo un cambio importante entre 1989 y 2017, ya que el periodismo se expandió más allá de los medios. tradicionales, como periódicos y cadenas de televisión, hasta canales de noticias por cable las 24 horas y medios digitales.
"El periodismo en los Estados Unidos se ha vuelto más subjetivo y consiste menos en reportajes detallados sobre los eventos o el contexto que caracterizaron la cobertura de noticias", Jennifer Kavanagh, politóloga senior de RAND, un grupo de expertos con propósito. organización sin fines de lucro con sede en Santa Mónica, California. “Nuestra investigación proporciona evidencia cuantitativa de lo que todos podemos ver en el panorama de los medios.
"
Después de 2000, la transmisión de noticias se centró más en las personalidades del aire y los comentaristas que debatían las noticias. Los periódicos tradicionales han realizado los cambios menos dramáticos a lo largo del tiempo.
"
El análisis, realizado por una herramienta de análisis de texto RAND utilizada anteriormente para buscar apoyo y oposición a los terroristas islámicos en las redes sociales, escaneó millones de líneas de texto en los medios impresos. , periodismo televisivo y online desde 1989 (el primer año de estos datos estuvo disponible a través de Lexis Nexis) hasta 2017 para identificar patrones de uso de palabras y frases.
Los investigadores analizaron el contenido de 15 medios de comunicación que representan el periodismo impreso, televisivo y digital. La muestra incluyó The New York Times, The Washington Post y St. Louis Post-Dispatch, CBS
Estados Unidos: CBS,
A B C
DIS,
CNN
T,
Fox News
ZORRO,
FOXA,
MSNBC
CMCSA,
el Blaze, Breitbart. Encontraron un "cambio gradual y sutil" entre los viejos y los nuevos medios hacia una forma más subjetiva de periodismo.
Antes del 2000, era más probable que la información difundida incluyera un lenguaje académico relativamente complejo y preciso y un razonamiento complejo, dijeron los investigadores. Después de 2000, la transmisión de noticias se centró más en las personalidades del aire y los comentaristas que debatían las noticias. (El año 2000 es significativo ya que las calificaciones de las tres principales redes de cable en los Estados Unidos han comenzado a subir de manera espectacular).
Este no es el único informe que encuentra un cambio de opinión y subjetividad en las noticias. "Los tumultuosos ciclos de noticias han tenido un impacto en la visión global de los medios", concluye la clasificación de países de U.S. News & World Report 2019. Alrededor del 63% de las personas dicen que ya no hay fuentes objetivas de información en las que puedan confiar, y el 66% dice que las noticias y el contenido de Internet dividen a las personas.
Esta encuesta se basó en las respuestas de 20.301 personas de todo el mundo. Se encuestó a personas de 36 países en cuatro regiones (América, Asia, Europa y Medio Oriente y África): 11.238 eran graduados universitarios que se consideran a sí mismos clase media) y 5963 eran altos líderes de una organización o propietarios de pequeñas empresas. ). El resto eran adultos mayores de 18 años.
La buena noticia: la mayoría de los Facebook
PENSIÓN COMPLETA,
Los usuarios no compartieron noticias falsas durante la última campaña presidencial, según este estudio. Los que lo hicieron fueron en su mayoría estadounidenses mayores de 65 años de identificación republicana. Los resultados sugieren la necesidad de "atención renovada" para educar a "individuos particularmente vulnerables" sobre la información engañosa, dijeron los autores.
Entonces, ¿por qué es más probable que los baby boomers republicanos compartan noticias falsas en Facebook? Una teoría: dado que no crecieron con tecnología, es más probable que sean engañados en un entorno en línea. Quizás esto se vea a menudo con la variedad de estafas que han tenido éxito con los estadounidenses mayores al abordar su falta de familiaridad con el funcionamiento de las computadoras y la tecnología.
Pero el periodismo, como todas las industrias, tiene sus límites. Shankar, en su artículo, dijo que la mayoría de las crisis son impredecibles. Nassim Taleb, el ensayista y estadístico, escribió Shankar, los llama cisnes negros. “Son enormes, raros e imposibles de predecir. En el boxeo, dicen que es el golpe que no ves venir lo que te deja inconsciente. Si es así, ¿quién sabe cuándo llegará y dónde? "