El aumento de las tasas de interés no es una buena razón para invertir en un fondo de bonos administrado activamente. Es importante saberlo, porque los datos de rendimiento parecen mostrar exactamente lo contrario. Como puede ver en el gráfico a continuación, un porcentaje mucho mayor de boletines informativos sobre el tiempo del mercado de bonos venció a una estrategia de compra y retención durante los mercados bajistas de bonos.
Esto sugeriría que si las tasas de interés suben desde los niveles actuales, lo que hace que los precios de los bonos caigan, entonces la gestión activa sería el camino a seguir.
Puede estar pensando que las tasas de interés subirán. Soy escéptico He estado escuchando tales predicciones durante muchos años, y al menos hasta ahora no se han hecho realidad. Si obtiene inesperadamente un buen pronóstico de tasas de interés, será más una cuestión de suerte que de habilidad.
Este es el mensaje implícito de los datos en el gráfico adjunto. Esto se debe a que no se necesita ninguna habilidad para superar al mercado en una recesión. Incluso un mono que lanzara una moneda para averiguar cuándo entrar y salir del mercado de bonos obtendría la ventaja.
Si vencer una estrategia de compra y retención en un mercado bajista fuera una cuestión de habilidad, entonces esperaría ver tantos cronómetros de mercado vencer a los mercados alcistas. Pero definitivamente ese no es el caso: en los mercados alcistas de bonos, como muestra el gráfico, el porcentaje de boletines informativos de sincronización del mercado que superan al mercado es apenas mayor que cero.
Para construir este gráfico, miré los mercados alcistas y bajistas en el ámbito de los bonos de EE. UU. Hasta 1993. Aunque no existe una regla estricta sobre cómo comenzar y el final de los mercados alcistas de bonos, los definí en función de varios meses alcistas y tendencias bajistas en el rendimiento de los bonos del Tesoro a 10 años. Según mis cálculos, ha habido cinco ciclos de mercado completos desde entonces.
En las fases alcista y bajista de cada ciclo, calculé el porcentaje de boletines informativos sobre el tiempo de los bonos rastreados por Hulbert Financial Digest que habían roto una compra y retención. El gráfico adjunto muestra los promedios de los cinco ciclos.
¿Por qué es mucho más fácil superar una estrategia de compra y retención en mercados bajistas?
La razón por la cual el tiempo de mercado de un mono probablemente superaría a una compra y retención durante un mercado bajista de bonos: cuando el precio de los bonos baja, hay una buena posibilidad de que la inversión en el efectivo obtiene una ventaja en el mercado en declive, incluso si el momento del efectivo se elige al azar. Entonces, vencer a una compra y retención durante un mercado bajista no es un signo de una habilidad especial.
Durante los mercados alcistas, por otro lado, ocurrirá exactamente lo contrario: cualquier tiempo invertido en efectivo probablemente hará que el mercado se quede atrás de una compra y retención, que continuará ganando a medida que el mercado suba. . Esta es la razón por la que la mayoría de los cronometradores del mercado de bonos parecen genios cuando el mercado está caído y, sin embargo, parecen no tener capacidad cuando el mercado está subiendo.
Esto es solo una cuestión de probabilidades, por supuesto, y no es exclusivo del mercado de bonos. Cuatro décadas de seguimiento del rendimiento por parte de Hulbert Financial Digest han demostrado que el mismo fenómeno también es cierto con los temporizadores de acciones y oro.
Pocos cronometradores de bonos han superado la compra y retención durante un ciclo completo
Otra forma de ilustrar la muy baja probabilidad de sincronizar con éxito el mercado de bonos es medir el comportamiento de los cronometradores durante todo un ciclo de mercado. La imagen de los datos de Hulbert Financial Digest no es bonita. Para cada ciclo de mercado completo (alcista más bajista) desde 1993, calculé el porcentaje de cronómetros del mercado de bonos observados que estaban ganando más dinero que comprando y manteniendo. En promedio, para todos los ciclos del mercado desde 1993, el porcentaje que domina el mercado es solo del 8%.
Esto es un poco más bajo que los porcentajes comparables para los contadores de oro y acciones monitoreados, y creo que tiene sentido. Los temporizadores del mercado prosperan con la volatilidad del mercado, y el mercado de bonos es mucho menos volátil que las acciones o el oro. Durante las últimas décadas, por ejemplo, la volatilidad mensual del mercado del Tesoro de Estados Unidos ha sido un 65% menos volátil que la del mercado de valores. Los rendimientos mensuales del oro fueron un 8% más volátiles.
La conclusión: esté en guardia contra los argumentos de que el momento del mercado de bonos está a punto de ser más importante que nunca. Si bien los datos parecen respaldar estos argumentos, de hecho no lo son.
Mark Hulbert es un colaborador habitual de MarketWatch. Su Hulbert Ratings rastrea los boletines de inversión que pagan una tarifa fija para ser auditados. Puede ser alcanzado en mark@hulbertratings.com
Más: Habrá un 'gran auge' en el segundo trimestre de 2021 si las vacunas son efectivas, dice el estratega de inversiones David Rosenberg
Más: Por qué las acciones de valor podrían recuperarse en los primeros 100 días de la administración Biden