Saltar al contenido

Gané $ 100,000 el año pasado, pero no gané tanto en 2020. ¿Por qué no he recibido un cheque de estímulo? ¿Crees que esto es justo?

diciembre 22, 2020


Estimado Moneyist,

Tengo una pregunta sobre la verificación de estímulo. ¿Por qué la verificación de estímulo se basa en las declaraciones de impuestos de 2019? Gané más de $ 100,000 en 2019 y ahora estoy jubilado y he ganado mucho menos de $ 100,000 este año. ¿Por qué no puedo calificar para una verificación de estímulo?

¿Crees que es justo teniendo en cuenta que no he trabajado tanto en 2020? También conozco personas que ganaron más de $ 100,000 en 2019, pero no pueden recibir ningún estímulo debido a su declaración de impuestos de 2019, a pesar de que ganaron menos este año. Tómese el tiempo para leer esto.

Candace

El Moneyist:"Perdí a mi madre hace 2 meses y todavía estoy en la niebla": mi hermano y su familia se mudaron con ella. Quieren más de la mitad

Querida Candace,

¿Es justo el paquete de estímulo? ¿Es justa la pandemia de COVID-19? ¿Ha sido 2020 un año justo para las familias y los padres ancianos que han estado aislados? ¿Es justo que los comercios y restaurantes hayan cerrado y los edificios de oficinas se hayan vaciado? ¿Es justo que algunas personas vivieran y otras murieran? ¿Es justo que 12 millones de personas estén desempleadas en un año que ha provocado tanto malestar? ¿Es justo que hayamos nacido en Europa, Estados Unidos, Siria o Liberia? La vida en la tierra no se basa en la justicia.

"
"La vida en la tierra no se basa en la justicia".
"


– El Moneyist

El gobierno tuvo que encontrar una manera de distribuir el proyecto de ley CARES de 2,2 billones de dólares para ayudar a las personas que vivían de un sueldo a pagar, perdieron sus hogares o tuvieron dificultades para poner comida en la mesa. Para ser justos, dio un buen primer pase. Usar las declaraciones de impuestos de 2019 para evaluar si las personas estaban calificadas fue la estrategia más rápida y efectiva. Los controles de estímulo son un avance de un crédito fiscal para 2020. Pero debido a que millones de personas no habían presentado sus declaraciones en marzo, el IRS utilizó sus declaraciones de 2019 en lugar de 2020. .

¿Fue imperfecto? Por supuesto, eso fue defectuoso. No hubo ni hay una solución perfecta. Para aumentar la complejidad: si bien las personas no presentaron sus declaraciones de impuestos de 2019 en marzo pasado, el gobierno utilizó sus declaraciones de 2018 como punto de referencia para determinar sus ingresos. Las personas que ganan más de $ 99,000 por año y las parejas casadas que ganan más de $ 198,000 por año no han recibido pago. Algunas personas que perdieron sus trabajos este año, pero ganaron mucho más el año pasado, no han recibido un estímulo.

El Moneyist:"¡Fue un infierno!" Me quedé en un Airbnb al otro lado de la calle de mis padres para el Día de Acción de Gracias. Mi mamá me rogó que no escribiera una mala crítica. ¿Qué debo hacer?

¿Y esta vez? Las personas que ganen hasta $ 87,000 por año y las parejas que ganen hasta $ 174,000 por año recibirán un Pago de Estímulo Económico. Las personas que ganaron $ 75,000 en 2019 recibirán la cantidad máxima de $ 600, y las parejas que ganaron $ 150,000 el año pasado recibirán $ 1,200 como parte de este segundo paquete de estímulo de $ 900 mil millones. ¿Es justo que la gente reciba la mitad de lo que recibió en marzo con la Ley CARES? Esto no es ni justo ni injusto.

En pocas palabras: recibirá pagos de cheques de estímulo en función de sus declaraciones de impuestos de 2020, pero no los recibirá este año, y nadie dice que será fácil para las personas que se encuentran entre las dos declaraciones de impuestos. Algunas personas presentaron su declaración de impuestos de 2019 antes y, debido a que estaban ganando más este año, no ser elegible para un pago de estímulo. (Este hombre me escribió en abril para decirme: 'Me han castigado por ser responsable. Presenté mis impuestos de 2019 temprano y casi no recibí cheques de estímulo. ")

Puede enviar un correo electrónico a The Moneyist con cualquier pregunta financiera y ética a qfottrell@https://empreadicto.es. ¿Quiere saber más?Sigue a Quentin Fottrell en Gorjeoy leer más de sus columnas aquí

Anímese con esto: ha habido avances en las vacunas. Suponiendo que estén trabajando, eventualmente podrían hacer que las personas regresen a su lugar de trabajo. BioNTech SE
BNTX,
+ 2,13%

y Pfizer
PFE,
-0,80%

dijo que un análisis final de su candidata a vacuna mostró una efectividad del 95% y lanzó sus primeras entregas el lunes. Mientras tanto, Moderna
RNAM,
-1,38%

dijo que su propio candidato fue 94,5% efectivo. Las vacunas para la segunda vacuna están en curso en los Estados Unidos esta semana.

Un candidato a vacuna AstraZeneca
AZN,
-1,06%

y la Universidad de Oxford es segura y efectiva y mostró una efectividad promedio del 70% en un análisis combinado de datos provisionales, según un estudio revisado por pares publicado la semana pasada. La eficacia fue del 62% para los participantes del ensayo que recibieron dos dosis completas de la vacuna en investigación, pero aumentó al 90% entre un subconjunto de voluntarios que recibieron media dosis y luego media dosis. dosis completa, según los datos publicados en The Lancet.

El acceso a una vacuna revela un conjunto completamente nuevo de reglas de equidad.

¿Le gustaría suscribirse a una alerta por correo electrónico cuando se publique una nueva columna de Moneyist? Si es así, haga clic en este enlace.

Acepta que su carta enviada por correo electrónico a Moneyist se publicará aquí de forma anónima. Se puede cambiar por estilo y espacio.

Hola, MarketWatchers. Revisa el Moneyist privado de Facebook
PENSIÓN COMPLETA,
-1,31%

grupo donde buscamos respuestas a los problemas de dinero más espinosos de la vida. Los lectores comparten todo tipo de dilemas.