Etiqueta: comida

Sí, la comida orgánica es más pura. ¿Pero también es ecológico?



Cuando compras alimentos orgánicos, también estás ayudando a proteger el planeta del daño ambiental, ¿verdad?

Pela la cebolla y averigua.

Los productores de alimentos orgánicos no utilizan pesticidas ni fertilizantes sintéticos. Deben seguir estrictas reglas del gobierno federal para obtener su certificación.

Sin embargo, las grandes empresas agroquímicas y los productores de semillas afirman que promueven la seguridad alimentaria mundial vendiendo productos que ayudan a los agricultores convencionales a maximizar la asignación de recursos y mejorar la producción y la productividad. Los agricultores orgánicos, por otro lado, afirman que sus prácticas promueven la sostenibilidad ambiental al aumentar la biodiversidad y reducir el uso de energía que de otro modo contribuiría al cambio climático.

Para los consumidores conscientes del medio ambiente que deambulan (o se apresuran) por el supermercado tratando de decidir si un producto orgánico deja una huella de carbono menor, la respuesta no es simple.
"No es blanco y negro", dijo Rachel Schattman, profesora asistente de la Escuela de Alimentación y Agricultura de la Universidad de Maine en Orono, Maine. “Hay mucho gris. Muchos agricultores orgánicos tienen la agricultura sostenible como valor fundamental. También hay agricultores no orgánicos que son fantásticos administradores del medio ambiente. "
El Programa Orgánico Nacional del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos desarrolla las reglas para la certificación de productos orgánicos. Las regulaciones incluyen producción, manipulación, etiquetado y aplicación. La sustentabilidad ambiental es un subproducto de los estándares, pero no es el objetivo principal.
"Se esperan resultados ambientales positivos en base a lo que está en los estándares, pero su aplicación no garantiza resultados ambientales específicos", dijo David Granatstein, profesor jubilado de agricultura sustentable en L & # 39; Universidad Estatal de Washington en Wenatchee, Washington.
En agosto de 2019, Erik Fyrwald, director gerente de la compañía global de pesticidas y semillas Syngenta, le dijo al Wall Street Journal que la reputación favorable de la agricultura orgánica no era merecida. Dijo que "se utilizan pesticidas, los rendimientos son mucho menores, se necesita más tierra y las emisiones son mayores" con la producción orgánica.
Sí, los agricultores orgánicos pueden usar pesticidas. Pero generalmente se aplican como último recurso (después de que fallaron otros pasos de prevención de plagas) y deben provenir de fuentes naturales. Los ejemplos incluyen materiales a base de cobre y bacterias naturales y extractos químicos como el piretro (derivado de una planta).
"Aunque algunos pesticidas a base de plantas como el piretro tienen cierta toxicidad, los agricultores orgánicos tienden a usar menos y son mucho menos tóxicos que los pesticidas sintéticos usados ​​en la agricultura convencional", dijo Raoul Adamchak. , gerente de granja en UC Davis Student Farm en Davis, CA. “Pero es difícil generalizar. Algunos pesticidas utilizados en la agricultura convencional también son de baja toxicidad. "
Agrega que los sistemas orgánicos “tienen un enfoque más integrado para el manejo de plagas” que involucra una mayor diversidad de cultivos y una rotación de cultivos que mantiene alejados a los insectos.
También es cierto que los rendimientos de los cultivos orgánicos son generalmente más bajos que los rendimientos convencionales y, a menudo, requieren más tierra. Pero una mirada más cercana revela matices de complejidad.
Cuando se analizan los costos y beneficios del uso de la tierra, los defensores de la agricultura orgánica a menudo se enfocan en el panorama general. Pueden reconocer rendimientos más bajos, pero señalan que la agricultura convencional se basa en pesticidas sintéticos dañinos para el medio ambiente para obtener una mejor prima.
El tiempo también importa. Algunos investigadores afirman que durante décadas la diferencia de rendimiento se reduce entre los cultivos orgánicos y convencionales en gran parte debido a los esfuerzos de los agricultores orgánicos para construir y mantener suelos saludables para maximizar la penetración del suelo. Retención de agua y humedad (especialmente vital durante los años de sequía).
Aunque los productores necesitan más acres para cultivar orgánicamente, puede ser prematuro dar la alarma de que están dañando desproporcionadamente el medio ambiente al devorar demasiada tierra.
"No creo que la agricultura orgánica vaya a tomar el control y sacar a la agricultura convencional del negocio", dijo Adamchak. "En los Estados Unidos, aproximadamente el 98,5% de las tierras agrícolas se cultivan de forma convencional".
¿La agricultura orgánica produce más emisiones de dióxido de carbono que la agricultura convencional? Este es un tema de debate, aunque ambas partes coinciden en gran medida en que existe un vínculo entre el uso de la tierra y las emisiones.
Según el Instituto de Recursos Mundiales, la agricultura y los cambios de uso de la tierra resultantes generan alrededor del 25% de las emisiones anuales de gases de efecto invernadero del mundo. (El cambio de uso de la tierra implica despejar la vegetación utilizada para almacenar dióxido de carbono. Los incendios forestales del Amazonas están destinados en parte a despejar la tierra para la agricultura).
"En general, lo orgánico tiene una menor huella de carbono", dijo Sonja Brodt, directora asociada del Programa de Educación e Investigación de Agricultura Sostenible de la Universidad de California. . “Con la agricultura convencional, el principal culpable es el gas natural, una materia prima para la fabricación de fertilizantes nitrogenados sintéticos. Genera muchas emisiones. La agricultura orgánica utiliza nitrógeno no sintético generado a partir de materiales orgánicos como estiércol animal y residuos de cultivos. "
En el futuro, se espera que la agricultura orgánica regenerativa gane tracción, lo que significa 'trabajar con la naturaleza para usar la fotosíntesis y la microbiología de suelos saludables para reducir los gases de efecto invernadero'. Según el Instituto Rodale. Su objetivo es secuestrar más carbono de la atmósfera, reduciendo así las emisiones y potencialmente revertir el cambio climático.
"La ciencia del suelo es un campo emocionante en este momento", dijo Urvashi Rangan, copresidente de Financiadores para la agricultura regenerativa. “A medida que aprendemos nuevas formas de administrar eficazmente la tierra, no tenemos muletas en las que apoyarnos como insumos sintéticos perjudiciales para el medio ambiente. Seguimos mejorando nuestro impacto sobre el clima a lo largo del tiempo. "

¿Es seguro que se entreguen los alimentos? ¿Puedes obtener el coronavirus del paquete? ¿Sobrevivirá en la superficie de su comida para llevar?


A medida que el coronavirus aprieta su control sobre los Estados Unidos, muchos estados han ordenado a los restaurantes que cierren para los clientes en el lugar y se muevan solo para llevar. Pero con la afluencia de entregas, ¿es seguro pedir comida mientras tratamos de detener la propagación de una enfermedad altamente contagiosa?

No hay evidencia de que el coronavirus se transmita a través de alimentos o envases de alimentos, según la Administración de Alimentos y Medicamentos. Tampoco hay evidencia de que las personas hayan contraído un coronavirus por comer alimentos, dijo Benjamin Chapman, experto en seguridad alimentaria, profesor de la Universidad Estatal de Carolina del Norte.

El virus puede vivir hasta 24 horas en cartón, según un estudio del New England Journal of Medicine.

"Actualmente hay poca información científica sobre la supervivencia del COVID-19 (coronavirus) en la superficie de los alimentos abiertos", dijo la FDA. "Trabajar con virus similares muestra que algunas superficies de los alimentos no permiten que el virus sobreviva, pero algunos sí".

La FDA también declaró que no había riesgo de que el virus viajara en la superficie de los alimentos de extraños. “COVID-19 no se transmite a través de alimentos o ingredientes. Incluso si las superficies o el empaque han sido contaminados, el virus solo sobrevivirá en estas superficies por un período corto, por lo que no hay riesgo de contaminación ", dijo.

Sin embargo, el virus puede vivir en superficies. Un estudio publicado la semana pasada en el New England Journal of Medicine descubrió que el SARS-CoV-2, el virus que causa el COVID-19, era detectable por hasta dos o tres días en plástico y plástico. acero inoxidable, hasta 24 horas en cartón, hasta cuatro horas en cobre y hasta tres horas en aerosoles.

“El virus que causa COVID-19 también se ha detectado en las heces de algunas personas. Por lo tanto, actualmente no podemos descartar la posibilidad de que la infección se transmita a través de los alimentos por una persona infectada que no se haya lavado bien las manos ", según los investigadores de la Facultad de Medicina de Harvard. “En el caso de la comida caliente, el virus probablemente sería eliminado al cocinarlo. Este puede no ser el caso de los alimentos crudos como ensaladas o sándwiches. "

"Lávese las manos después de retirar el embalaje y antes de comer", dijo Craig Hedberg, profesor de la Universidad de Minnesota y especialista en enfermedades transmitidas por alimentos.

Los repartidores deben usar guantes pero, suponiendo que las personas se toquen la cara varias veces por hora, "si el repartidor estaba infectado, es poco probable que los guantes eviten la contaminación", agregó Hedberg. Los repartidores también deben tener cuidado con lo que tocan cuando usan guantes.

La semana pasada, Instacart vio un aumento del 25% en las entregas de "déjalo en mi puerta", dijo un portavoz de la compañía.

Varias empresas de entrega de alimentos alientan a los clientes a aprovechar las opciones de entrega sin contacto.

Instacart y Postmates ofrecen una opción de entrega sin contacto que el cliente puede seleccionar sin tener que escribir una nota. La semana pasada, Instacart vio un aumento del 25% en las entregas de "déjalo en mi puerta", dijo un portavoz de la compañía. Además de ordenar entregas de alimentos para ellos mismos, más del 40% de los clientes realizan pedidos en nombre de terceros.

Otros como Uber Eats

UBER + 14,53%,

DoorDash y Grubhub

VER + 13,67%

aliente a los clientes a contactar a su persona de entrega por adelantado con instrucciones para limitar el contacto.

Los conductores de Grubhub "pueden practicar el distanciamiento social incluso si el cliente no está de acuerdo", dijo el director ejecutivo Matt Maloney a MarketWatch. "Podrían dar un paso atrás y enviar mensajes de texto o llamarlos por teléfono y decirles: 'Estoy a seis pies de distancia o me quedaré aquí y esperaré por ustedes, pero no quiero entrar a su casa'".

"De los conductores con los que hablé y contacté, se lo toman muy en serio", dijo Harry Campbell, fundador de The Rideshare Guy y ex conductor de Uber y Lyft. . "Incluso al principio, los conductores ya estaban practicando medidas de protección, como usar guantes y limpiar todo con Lysol

RB, + 2.70%,

y hacer tantas entregas "sin contacto" como sea posible. "

Chapman alienta a las personas, especialmente a las personas inmunocomprometidas, a aprovechar el parto sin contacto. "De lo único que realmente tienen que preocuparse es de lo que hay en el empaque, y sabemos que si se lavan las manos antes de comer, hay muy pocas posibilidades de que contraigan el virus ".

"En la medida en que cada interacción evitada sea una oportunidad menos para la transmisión", la entrega sin contacto es efectiva para ayudar a contener el virus, dijo Hedberg. Pero una advertencia sobre esto es que las personas no pueden comer de inmediato los alimentos que se les entregan, lo que significa que pueden terminar comiendo alimentos en mal estado.

En lugar de pedir comida, muchos estadounidenses han acudido en masa a los supermercados para abastecerse de productos esenciales de "guardia antipandémica". Comprar comestibles es mucho más barato y presenta un conjunto distinto de riesgos.

"El principal problema es su exposición a los demás cuando compra la comida que lleva a casa", dijo Hedberg. "En ambos casos, el principio es reducir el potencial de exposición directa al virus de otros al limitar sus interacciones con ellos".

Saltear salchichas ahumadas: este mapa muestra la comida de Super Bowl más buscada en Google en todos los estados


¿Estás listo para la comida, fútbol?

Es el fin de semana del Super Bowl, lo que significa que muchos estadounidenses están tomando un descanso de sus resoluciones de dieta de Año Nuevo para organizar bocadillos como papas fritas y salsa, alitas de pollo y nachos cargados (espolvoreados con cerveza fría, tan largos y secos en enero). mientras observan a los San Francisco 49ers enfrentarse a los Jefes de Kansas City en Miami o Fox este domingo.

Pero los entusiastas de los deportes en diferentes estados tienen sed de diferentes cosas, según un análisis de los bocadillos de Super Bowl más buscados en Google por estado, realizado por el mercado en línea Bid-On-Equipment.

Por lo tanto, los californianos buscan servir un chapuzón de pollo Buffalo al mismo tiempo que alientan a los 49ers, según estos resultados, mientras Missouri desea apoyar a los chefs con pieles de papa.

En relación: Estos modelos analíticos dicen que su ganador del Super Bowl LIV es …

Las salchichas de cóctel son la merienda Super Bowl más buscada en Google

GOOG, -1,48%

en general, 11 estados, incluidos Colorado, Connecticut, Indiana, Michigan, Minnesota, Mississippi, Nebraska, Dakota del Norte, Tennessee, Virginia y Wisconsin tienen hambre

Las salsas de inmersión como la salsa de siete capas, la salsa de pollo Buffalo y la punta de cerveza con queso fueron los alimentos más buscados en 20 estados; solo Washington solicitó la salsa de langosta más abundante.

Algunos valores atípicos incluyen estofado irlandés en Iowa y "molinos de viento" en Ohio.

Bid-On-Equipment también informó que los estadounidenses esperan gastar $ 69 en comida del Super Bowl, en promedio, y aquellos que organizan fiestas del Super Bowl planean escupir $ 174. La mayoría de las personas planean ver el juego en casa o ir a una fiesta en la casa de otra persona.

En relación: El fin de semana del Super Bowl 2020 es el nuevo Coachella, por una fracción del precio

La National Retail Federation acerca la cuenta del Super Bowl a $ 88.65 por persona, con un colectivo de $ 17.2 mil millones abandonado por los estadounidenses para celebrar el gran juego. Y sí, los alimentos y las bebidas toman el 80% de este presupuesto, según los datos de NRF, seguidos de la ropa y los accesorios del equipo para usar su fandom en su manga (11%), televisores nuevos para captura cada juego (9%), así como decoraciones (8%) y muebles (6%) para organizar estas noches de observación del Super Bowl.

En relación: Si pierde su apuesta del Super Bowl, aún podría ganar cuando presente sus impuestos

Otra gran parte del gasto del Super Bowl proviene de las entradas para el juego, que ahora tienen un promedio de $ 10,000.

Vea el mapa de los bocadillos de Super Bowl más populares por estado a continuación.

rap shareable” data-share-text=”Pass the cocktail wieners: This map shows the most-Googled Super Bowl food in every state ” data-share-modprefix=”mw_image_”>

Tengo 48 años, por $ 3.5 millones y estoy harto de Nueva York. Quiero semi-retirarme a una ciudad cálida con una gran cultura y buena comida. A donde debo ir


Querida Catey

Soy un hombre soltero de 48 años que vive en Nueva York con un trabajo a tiempo completo. Durante años me he sentido agotado y me gustaría probar algo diferente con mi vida. La semi-jubilación siempre ha sido uno de mis sueños. La idea de explorar nuevas opciones y trabajar para el crecimiento personal y la creatividad en lugar de los cheques de pago me hace feliz. Actualmente, mis activos combinados pueden estar entre 3 y 3.5 millones de dólares (ahorros, inversiones e ingresos cuando vendo mi departamento).

¿Me puede recomendar ciudades en los Estados Unidos y en el extranjero donde pueda estirar más mi dinero? Me encantaría el clima templado durante todo el año con fácil acceso a la cultura, la comida, el arte, la música y la atención médica. Por mucho que ame la vida de la ciudad, el sol y el rápido acceso a la naturaleza son importantes para mí. Como soy un hombre de la minoría gay privada, prefiero un lugar de mente abierta. En el pasado, pensaba en Buenos Aires como un lugar posible.

Sinceras amistades,
R.

Querido R.

¡Bien por rechazar embarcarte en un trabajo que te estaba agotando! De hecho, estaba particularmente interesado en su carta, ya que encontrar una solución es probablemente algo que más deberíamos considerar: el 23% de los trabajadores dicen que están agotados en el trabajo siempre o muy a menudo, y 44% a veces, una encuesta de Gallup encontrada recientemente.

Además, tiene un gran nido de huevos y planea continuar trabajando a tiempo parcial, por lo que hay muchas opciones excelentes para usted. Buenos Aires, por cierto, es una de mis ciudades favoritas personales (buenos restaurantes, tiendas, música, artes, ¡tiene mucho que ofrecer!) Y cumple con muchos de sus criterios; Además, tu dinero irá lejos. Y también tengo muchas otras ideas para ti.

Barcelona

rap shareable” data-share-text=”I’m 48, worth $3.5 million and fed up with New York City. I want to semi-retire to a warm city with great culture and food. Where should I go?” data-share-modprefix=”mw_image_”>
iStock

Parc Güell en Barcelona, ​​España

Es difícil no dejarse seducir por esta ciudad: "Barcelona es una ciudad costera encantadora con cultura ilimitada, arquitectura legendaria y una escena de comida y bebida de clase mundial", escribe Lonely Planet de la colorida y bohemia ciudad española. Y surge Travel & Leisure: "¿Qué ciudad del mundo podría ser más perfecta que Barcelona? Con su ambiente cosmopolita, su ritmo de vida relajado, su arquitectura impresionante, su gastronomía fantástica y su clima inmejorable, esta es realmente la ciudad que lo tiene todo ".

La escena artística también es notable (y va mucho más allá de la mera influencia de Gaudí en la ciudad), y ha sido nombrada una de las ciudades más amigables con los homosexuales en el mundo y una gran minoría de los residentes de la ciudad nació en el extranjero, por lo que no te sentirás como el único no español en la ciudad.

Además, si quiere salir a la naturaleza, puede ir a la playa (la ciudad está en el Mediterráneo) aunque las playas vecinas están llenas de gente. Pero no se preocupe, hay muchas otras opciones: "Cuando la capital catalana esté sumergida, diríjase a las colinas … o las montañas, los promontorios y los lagos". El paisaje diverso que rodea Barcelona ofrece una amplia variedad de actividades al aire libre en un entorno natural, sin mencionar los platos de temporada cosechados en los bosques y granjas de la región ", escribe la revista de viajes Afar, que detalla su opciones.

Mejor aún: es mucho más barato vivir aquí que en Nueva York, según algunas estimaciones, aproximadamente un 45% menos que la Gran Manzana, y se sabe que España tiene una excelente atención. salud, especialmente en sus ciudades. Por supuesto, hay inconvenientes: la ciudad a veces puede ser turística, y conseguir un trabajo aquí puede ser difícil.

Austin, Texas

rap shareable” data-share-text=”I’m 48, worth $3.5 million and fed up with New York City. I want to semi-retire to a warm city with great culture and food. Where should I go?” data-share-modprefix=”mw_image_”>
iStock

Puesta de sol sobre Austin, Texas.

Hogar del popular festival de música y cine South by Southwest y la famosa Universidad de Texas en Austin, "la capital ecléctica y muy popular del estado es un imán para la música, la comida y los nuevos negocios", escribe Viajes y Ocio. Es una ciudad progresiva (verá muchas pegatinas con el popular mantra "Keep Austin Weird") y el clima es templado la mayor parte del año, aunque los veranos pueden estar muy caliente

Austin no es tan barato como Barcelona, ​​aunque es significativamente más barato que Nueva York, pero el mercado laboral en esta ciudad es bueno y no hay impuesto sobre la renta, por lo que debería poder complementar sus ingresos con relativa facilidad. Austin también tiene varios hospitales de calidad.

También disfrutarás de excelentes opciones al aire libre: "Estás en la capital mundial de la música en vivo, pero hay mucho que completar en tu itinerario entre sets. Póngase sus zapatillas de deporte: lo mejor de Austin está sucediendo afuera. Explore las instalaciones de arte público, parques acuáticos revitalizados, pozas naturales y jardines de esculturas diurnas ", escribe Conde Nast Traveler.

Montevideo, Uruguay

rap shareable” data-share-text=”I’m 48, worth $3.5 million and fed up with New York City. I want to semi-retire to a warm city with great culture and food. Where should I go?” data-share-modprefix=”mw_image_”>
iStock

Un puerto en Montevideo, Uruguay.

International Living sugiere que esta ciudad es una alternativa atractiva a su amado Buenos Aires, y señala que ofrece un "costo de vida por el dinero", así como una hermosa arquitectura. .

"Montevideo es un lugar dinámico y ecléctico con una rica vida cultural", escribe Lonely Planet. "La música, el teatro y las artes están vivos y bien aquí, desde elegantes teatros antiguos y acogedores pequeños bares de tango hasta modernas discotecas junto al mar, y hay un fuerte sabor internacional, gracias a los numerosos centros culturales extranjeros y el estado de Montevideo como sede administrativa del Mercosur, el primer bloque comercial en América del Sur ".

Su dinero también llegará lejos aquí, con un costo de vida que es aproximadamente la mitad de lo que enfrenta en Nueva York. Montevideo también ofrece un clima más templado que Nueva York y muchas opciones para salir a la naturaleza (tiene 14 millas de playas, según Travel & Leisure) y hacer interesantes excursiones de un día.

Aunque Montevideo le ofrece ventajas modernas como buenos restaurantes y tiendas, está lejos del ajetreo y el bullicio de Nueva York: "Nuevos hoteles, espacios culturales, restaurantes y un auge en la construcción residencial han acelerado el ritmo pausado de la ciudad. Sin embargo, el atractivo de Montevideo no radica en la novedad, sino en su decoración atemporal de arquitectura de fin de siglo, sus plazas sombreadas y sus paseos junto al río bordeados de playas de arena, lugares donde los residentes relajados disfrutan de los simples placeres de la vida ", escribe el New York Times.

Sin embargo, algunos expatriados se quejan de que es difícil encontrar un trabajo aquí y, a menos que hable español, podría ser difícil para usted.

International Living también sugirió que desea ver estos lugares: Mérida, México (Escribí sobre esto aquí) yLisboa, Portugal, que International Living detalla aquí.

Bernie Sanders tenía razón: a los trabajadores de la cocina de comida rápida a menudo se les paga más que a los trabajadores de guarderías


El candidato presidencial, el senador Bernie Sanders, dice que las personas que empacan pedidos de comidas rápidas pueden hacer más que las personas que envuelven pañales para un niño tierno, y eso es un hecho impactante .

“Todos los psicólogos del mundo saben que de cero a 4 son los años más importantes de la vida humana, intelectual y emocionalmente. Y, sin embargo, nuestro sistema actual de cuidado infantil es inconveniente, es inasequible. Las niñeras ganan salarios más bajos que McDonalds ", dijo el senador de Vermont durante el debate democrático del martes, donde otros candidatos también criticaron los bajos salarios de las niñeras a pesar de costos crecientes para las familias.

Las estadísticas salariales sugieren que Sanders tiene razón sobre el salario insignificante.

El salario medio para las niñeras fue de $ 23,240 en 2018, según la Oficina de Estadísticas Laborales, que es de $ 11.17 por hora. El salario medio anual para todos los trabajos fue de $ 38,640 ese año.

La misma agencia dijo que los "trabajadores de comida rápida" ganaban un poco menos – $ 21,750 – pero los cocineros de comida rápida, agrupados en "cocineros", ganaban $ 25,200, y los "trabajadores de preparación de alimentos". »Los trabajadores ganaron $ 23,730.

Mientras tanto, las tarifas por hora para un miembro de la tripulación de McDonald's pueden variar entre $ 7 y $ 15, dependiendo del sitio de trabajo Glassdoor.com. (McDonalds

MCD + 1.18%

no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios).

Ni siquiera está cerca cuando se trata de gerentes de comida rápida. Pueden ganar al menos el doble que los educadores y, a veces, mucho más. Por ejemplo, Taco Bell

MIAM, + 0.52%

los gerentes de tiendas propiedad de la compañía pueden ganar entre $ 50,000 y $ 80,000 y la compañía probará un salario de $ 100,000 en algunos lugares este año.

"Necesitamos cambiar fundamentalmente las prioridades en Estados Unidos", dijo Sanders, quien ofrece un programa universal de cuidado infantil. (El Comité de Presupuesto Federal Responsable, un grupo de expertos no partidista, estimó en 2016 que la propuesta de Sanders costaría $ 350 mil millones).

Sanders no estuvo solo el martes por el argumento de que a las niñeras se les paga muy poco dada la importancia de lo que hacen.

El ex vicepresidente Joe Biden, la senadora Elizabeth Warren y el ex alcalde de South Bend, India, Pete Buttigieg, mencionaron el cuidado infantil durante el debate en Des Moines , en Iowa, y todos dijeron que los trabajadores necesitaban mejores salarios y que las familias necesitaban ayuda para cubrir el costo del cuidado infantil. Todos tienen programas de campaña para mejorar la educación de la primera infancia, como la Propuesta Universal de Cuidado Infantil de Warren.

La ironía es que si bien el costo del cuidado infantil puede ser bajo, el costo del cuidado infantil es significativo y está aumentando. Los costos de cuidado infantil ajustados por inflación aumentaron un 49% entre 1993 y 2018, según Freddie Mac

HSFC -0,79%,

la compañía de financiamiento hipotecario patrocinada por el gobierno.

Las familias pagaron un promedio de $ 715 al mes por cuidado infantil el año pasado, según Freddie Mac. Las familias ahora pagan un promedio de $ 852 por mes para enviar a sus hijos a la guardería, y los costos mensuales para una niñera ahora son de $ 2,384, según Care.com,

MCRC, -0.13%

un sitio web donde los padres pueden encontrar cuidadores.

Los gobiernos federales, estatales y locales gastan $ 34 mil millones al año en atención y educación temprana, según el Economic Policy Institute, un grupo de expertos de izquierda. Los hogares, por otro lado, gastan alrededor de $ 42 mil millones en cuidado infantil y educación preescolar, dijeron los investigadores. Estimaron que el salario medio por hora de los maestros de primera infancia fue de $ 12.12 en 2019.

En 2018, el presidente Donald Trump asignó $ 8.1 mil millones a los estados para usar en el cuidado infantil familiar de bajos ingresos, un aumento de $ 2.4 mil millones del fondo. A fines del año pasado, autorizó el gasto para otorgar a los trabajadores federales 12 semanas de licencia parental remunerada.

Las familias no deberían gastar más del 7% de sus ingresos en cuidado infantil, recomendó el Departamento de Salud y Servicios Humanos en 2016. Pero Child Care Aware of America, un grupo de defensa para el cuidado infantil asequible dice que las familias en algunos estados pueden pagar de $ 9,100 a $ 9,600 al año, lo que puede representar más del 10% del ingreso medio nacional para una familia con un hijo.

Hay varias razones para la desconexión entre los altos costos de cuidado infantil y los bajos salarios para los trabajadores de la industria, dijo Myra Jones-Taylor, oficial de políticas de Zero to Three, un grupo abogacía para mejorar los recursos, fondos y apoyo para bebés y familias jóvenes.

El cuidado infantil siempre ha sido infravalorado, dijo. “Durante mucho tiempo, esto se consideró un almacén para niños. Tenemos que ver esto como un bien público ", dijo.

Al mismo tiempo, Jones-Taylor dijo que las operaciones de cuidado infantil tienen otros salarios y costos generales, incluido el seguro.

El debate sobre el cuidado infantil comenzó con una pregunta a Buttigieg de una mujer que dijo que tenía que dejar su trabajo porque los costos del cuidado infantil absorbieron ambos tercio de su salario.

Dijo que los funcionarios del gobierno deben reducir el costo a "7% o menos, y cero para las familias que viven en la pobreza". Dijo que los problemas de costos de cuidado infantil ocurren en toda la escala de ingresos.

"Me encuentro con profesionales que a veces dicen que trabajan para poder pagar los servicios de cuidado de niños para poder trabajar. No tiene sentido, y tiene que cambiar, y no debemos tener miedo de gastar fondos federales para hacerlo realidad ", dijo durante el debate.

Este mal hábito es probablemente el factor # 1 que engorda a sus hijos, y no tiene nada que ver con la comida.


Apague la televisión y dígales a sus hijos que salgan.

Mirar televisión es el "hábito de la vida" # 1 más comúnmente asociado con la obesidad infantil, según un estudio publicado el miércoles que fue realizado por un equipo de investigadores dirigido por el Instituto de Barcelona por la salud global. Se pidió a los padres que completaran cuestionarios sobre los hábitos de vida de sus hijos a los cuatro años.

Los investigadores analizaron cinco comportamientos: actividad física, tiempo de sueño, tiempo de televisión, consumo de alimentos a base de plantas y consumo de alimentos "muy alto". transformado ". Para calcular los efectos en la salud de estos comportamientos, midieron el índice de masa corporal, la circunferencia de la cintura y la presión arterial de los niños de cuatro y siete años de edad. "Los comportamientos poco saludables tienden a superponerse y conectarse entre sí", dijo Martine Vrijheid, co-líder del estudio e investigador del programa ISGlobal sobre la infancia y el medio ambiente.

No falte: ¿Es obeso el presidente Trump?

El estudio, publicado en la revista pediátrica Pediatric Obesity, se basó en datos de 1480 niños inscritos en una red de investigación española que estudia el papel de los contaminantes en el embarazo y sus efectos en los niños.

Los investigadores también midieron el tiempo que los niños pasan en otras actividades sedentarias, como leer, dibujar y realizar rompecabezas, pero descubrieron que no parecían estar asociados con el sobrepeso o a la obesidad

Los investigadores también midieron el tiempo que los niños pasan en otras actividades sedentarias, como leer, dibujar y realizar rompecabezas, pero descubrieron que no parecían estar asociados con el sobrepeso o a la obesidad Una teoría: los niños pueden ver comerciales de alimentos y bebidas con alto contenido de azúcar, sal y grasas saturadas mientras ven sus programas.

También se ha demostrado que mirar televisión perturba el sueño, agrega el estudio. Las personas que duermen regularmente menos de siete horas por noche tienen niveles más bajos de algunos "microARN", moléculas que juegan un papel clave en la regulación de la salud vascular y pueden ser indicadores biológicos de la salud cardiovascular, según otro estudio. publicado en la revista Experimental Physiology.

Las campañas de salud pública para combatir la obesidad infantil no detienen el problema; de hecho, empeora. La proporción de niños estadounidenses de 2 a 19 años que son obesos aumentó del 14% en 1999 al 18.5% en 2016. También hubo un salto significativo en la obesidad entre el grupo más joven de niños. 39, niños de 2 a 5 años, con el 14% de este grupo de edad considerado obeso.

recomendadas: Tomar medicamentos para la presión arterial a esta hora todos los días podría salvarle la vida

Esto es según un estudio publicado recientemente en la revista Pediatrics. Los investigadores, que estudiaron datos de la encuesta de los Centros Nacionales de Examen de Salud y Nutrición para el Control y Prevención de Enfermedades, descubrieron que no se había avanzado en la lucha contra la enfermedad. obesidad infantil a pesar de campañas como la iniciativa "Let's Move" de la ex primera dama Michelle Obama.

"La obesidad es uno de los principales impulsores de las enfermedades crónicas prevenibles y los costos de atención médica en los Estados Unidos", según el proyecto de salud pública del Estado de Obesidad. Las estimaciones de estos costos oscilan entre $ 147 mil millones y casi $ 210 mil millones anuales. Estados Unidos debería dedicar casi el 14% de su presupuesto de salud a enfermedades relacionadas con el sobrepeso y la obesidad entre 2020 y 2050, según el informe de la OCDE "Carga de obesidad" publicado en octubre .

(Alessandra Malito contribuyó a esta historia).