Etiqueta: Cuánto

Esta vez, menos estadounidenses recibirán un cheque de estímulo (aquí está exactamente cuánto, y las tasas hipotecarias están subiendo por encima del 3%), ¿hasta dónde pueden llegar antes de asustar a los compradores?


Hola, MarketWatchers. No te pierdas estas historias principales:

Finanzas personales
El secreto para conseguir una segunda vivienda en este mercado, según un agente inmobiliario / yogui / life coach

Esto es lo que los compradores necesitan saber ahora mismo.

Perdí mi trabajo a los 55 y comencé mi propio negocio exitoso. Constantemente recibo mensajes de texto de amigos y antiguos colegas que me preguntan cómo lo hice. ¿Qué debo hacer?

"Comparo a estos amigos y ex colegas con los niños de la escuela que caminan hasta el frente de la fila para conseguir su comida, no haciendo fila como el resto de nosotros".

Mi cuñado soltero quiere que mi esposo renuncie a la casa familiar en la que vive, en caso de que mi esposo muera primero. ¿Debería estar bien?

The Moneyist da lo que podría ser su respuesta más corta hasta el momento, con algunas advertencias.

Los consumidores de EE. UU. Presentaron un número récord de quejas en 2020: fue su primera queja

"A medida que los consumidores se han enfrentado a las consecuencias económicas de la pandemia, tienen cada vez más problemas con las empresas financieras".

"Esto es pura política": menos estadounidenses se beneficiarán de una prueba de estímulo esta vez; aquí está exactamente cuántos

¿Lo obtendrán las personas que más lo necesitan en la tercera ronda de controles de estímulo del presidente Biden?

¿Qué piensan los votantes republicanos del proyecto de ley COVID-19 de $ 1,9 billones de Biden? Sus opiniones pueden sorprenderte

El líder de la Cámara de Minorías, Kevin McCarthy, calificó el programa de ayuda como "demasiado caro, demasiado corrupto y demasiado liberal".

¿Preocupado por su pensión? Incluso si su empleador quiebra, usted no está hundido

Existen garantías en caso de que su empleador ya no pueda cumplir con sus obligaciones.

Hombres: aquí se explica cómo ayudar a las mujeres de su vida a salir adelante en el trabajo

Para cambiar el status quo, los hombres deben hacer más por la igualdad de género.

Mi prometido, de 56 años, quiere que renuncie a mi asequible alquiler en Nueva York. ¿Volverán sus hijos a casa cuando él muera?

"No quiero estar en el frío".

Las tasas hipotecarias suben por encima del 3%: ¿qué tan alto pueden llegar antes de asustar a los compradores?

¿Existe alguna ventaja en el aumento de las tasas de interés?

En otros lugares de MarketWatch
El paquete de ayuda para el coronavirus de 1,9 billones de dólares supera el primer obstáculo en el Senado, pero le espera un largo camino

Los senadores, acostumbrados a salir de Washington los jueves por la tarde, se resignaron a la perspectiva de las altas horas de la noche y largas horas antes del fin de semana mientras los demócratas presionaron para aprobar el paquete de ayuda económica de 1,9 billones de dólares del presidente Biden.

Biden dice que quiere que Estados Unidos 'gobierne el mundo' sobre infraestructura mientras se reúne con los legisladores de la Cámara

El presidente Biden dijo el jueves que quería que Estados Unidos fuera el líder mundial en infraestructura, ya que se reunió en la Oficina Oval con un grupo bipartidista de legisladores de la Cámara.

Gran Bretaña y la UE se sumergen en una nueva crisis de importación de alimentos en Irlanda del Norte

La Unión Europea dijo el miércoles que emprendería acciones legales contra la decisión unilateral del gobierno del Reino Unido de extender un período de gracia para los controles de importación de alimentos de Gran Bretaña a Irlanda del Norte.

Estados Unidos suspende aranceles sobre estos productos británicos, alivia las tensiones comerciales entre Airbus y Boeing

Estados Unidos suspenderá temporalmente los aranceles de represalia sobre bienes importados del Reino Unido, como parte de un alivio importante de las tensiones comerciales resultante de una disputa de larga data sobre los subsidios a los fabricantes de aviones Boeing y Airbus.

El gobernador Ron DeSantis bajo fuego por las vacunas de enero en el exclusivo enclave de los Cayos de Florida

Bruce Rauner, el ex gobernador republicano de Illinois con residencia en el Ocean Reef Club en Key Largo, Florida, posteriormente donó 250.000 dólares a DeSantis, según informan los periódicos de Chicago y Miami.

¿Aumentará el riesgo de las acciones cuanto más las tenga?


¿Podría aumentar su riesgo de poseer acciones cuanto más tiempo las tenga?

Es casi un sacrilegio preguntar. Uno de los fundamentos de la planificación de la jubilación es exactamente lo contrario: su riesgo disminuye con el tiempo. Esta es la fuente del consejo casi universal para que los adultos jóvenes pongan el 100% de sus carteras de jubilación en acciones y luego reduzcan gradualmente esa asignación a medida que se acerca la jubilación.

Pero el trabajo de la molestia es cuestionar lo que nadie más cuestiona, y eso es lo que voy a hacer en esta columna.

Para hacer esto, me comuniqué con Zvi Bodie, quien fue durante 43 años profesor de finanzas en la Universidad de Boston. Bodie ha dedicado gran parte de su carrera a investigar cuestiones de financiación de la jubilación y está en contra de la corriente cuando se trata de los riesgos a largo plazo a los que se enfrentan los inversores de capital.

En una entrevista, Bodie dijo que hay un sentido en el que la sabiduría convencional sobre el riesgo de acciones a largo plazo es correcta y otro en el que es peligrosamente incorrecto. Casi todo el mundo se centra en el primero e ignora el segundo.

El sentido en el que la sabiduría convencional es correcta: cuantas más acciones posea, menos probabilidades tendrá de quedarse atrás en la tasa libre de riesgo, como las letras del tesoro. Este ha sido ciertamente el caso durante los últimos dos siglos, como puede ver en la tabla adjunta.

Ciertamente, parece brindar un fuerte apoyo a la sabiduría convencional. Pero lo que esta forma de analizar los datos pasa por alto, según Bodie, es el alcance de la pérdida cuando las acciones caen por debajo de la tasa libre de riesgo. Y a medida que aumenta el período de retención, aumenta la magnitud de la pérdida potencial.

Este es un punto sutil pero crucial: aunque las posibilidades de perder disminuyen con la duración del período de tenencia, el tamaño de su pérdida potencial aumenta.

Para ilustrar el efecto neto de estas dos tendencias, Bodie calculó lo que una compañía de seguros le cobraría si quisiera asegurarse contra la posibilidad de que al final de un período de tenencia, ganara menos que la tasa libre de riesgo (como con letras del Tesoro). Con tanta confianza, por supuesto, podría dormir fácilmente con una cartera totalmente en acciones sabiendo que su peor resultado sería hacerlo al menos tan bien como poner su dinero en un fondo del mercado monetario.

Tenga en cuenta que ninguna compañía de seguros ofrece actualmente este tipo de seguro. Sin embargo, existen fórmulas teóricas estándar para calcular lo que una compañía de seguros debería cobrar para asegurar su propia solvencia. Con estas fórmulas, Bodie descubrió que a medida que crece el horizonte temporal, aumenta el costo del seguro, como puede ver en el gráfico adjunto.

Este resultado mantiene la mayor parte de la planificación financiera para la jubilación en su cabeza, y me pregunté qué rechazo recibió Bodie al publicarlo (por ejemplo, en la edición de mayo-junio de 1995 del Financial Analysts Journal). Me dijo que una respuesta típica (que le dijo un profesor famoso) era que si bien no podía encontrar una laguna en el argumento de Bodie, sentía en su instinto que tenía que estar equivocado.

Para que conste, Bodie está más convencido que nunca de que su conclusión es correcta. Señala que el fallecido economista Paul Samuelson (y premio Nobel de Economía de 1970) llegó a la misma conclusión. Se refirió a la creencia de que el riesgo disminuye con el tiempo como un "dogma": "Ciertamente, a veces puedes perder y perder mucho, sin importar si tienes 15 o 40 años antes de la jubilación".

Otro fortalecimiento del argumento de Bodie proviene de la investigación de Lubos Pastor de la Universidad de Chicago y Robert Stambaugh de la Wharton School de la Universidad de Pensilvania. Aunque definen el riesgo en términos de volatilidad, contrariamente a la definición de Bodie de la magnitud potencial de la pérdida, llegan a una conclusión similar: el riesgo aumenta con el período de tenencia. (Escribí una columna sobre la investigación de estos dos profesores en una columna de Retirement Weekly en octubre pasado; debe consultarla para obtener más detalles).

Implicaciones de inversión

El análisis de Bodie significa que ya no puede confiar en reglas generales comunes para determinar su asignación de acciones. Una de las reglas más comunes, por ejemplo, fue la llamada 'regla de 100', donde su asignación de acciones debe ser 100 menos su edad. Pero, dado que el riesgo aumenta con el período de detención, esta regla ya no tiene sentido.

Entonces, ¿cómo deberían los jubilados y los casi jubilados determinar su asignación a la renta variable? Bodie dijo que deberían acercarse a ella desde una perspectiva diferente a la que depende de la edad. Más bien, deben comenzar determinando cuánto necesitan en una anualidad (o el equivalente funcional) para asegurarse de que se satisfagan sus necesidades de vida sin importar qué. Solo después de satisfacer estas necesidades básicas deberían considerar avanzar más en el espectro de riesgos, como las acciones.

Tenga en cuenta que esto significa que no existe un consejo de asignación de existencias de "talla única", ya que lo que es apropiado depende de sus necesidades básicas y de sus ingresos. Se puede contar con ellos para satisfacer estas necesidades.

Mark Hulbert es un colaborador habitual de MarketWatch. Su Hulbert Ratings rastrea los boletines de inversión que pagan una tarifa fija para ser auditados. Puede ser contactado en mark@hulbertratings.com.

¿Se pregunta cuánto aumentará su cheque del Seguro Social durante el próximo año?


¿Está feliz o triste de que su cheque mensual del Seguro Social el próximo año sea 1.2% más alto que este año?

Tu respuesta, sin duda, depende de si consideras que el vaso está medio lleno o medio vacío. Si la Administración del Seguro Social hubiera establecido el COLA del próximo año en mayo, por ejemplo, el COLA habría sido cero. Esto se debe a que el índice de precios al consumidor era más bajo que el año anterior.

Por lo tanto, estaría agradecido de obtener un COLA del 1,2%. Aún así, dado que el Índice de Precios al Consumidor indudablemente subestima la inflación durante esta pandemia, es probable que los jubilados del próximo año estén aún peor en términos ajustados por inflación. .

Bienvenido al mundo sorprendentemente complicado de cómo ajustar los beneficios del Seguro Social a la inflación. En esta columna, repaso las diferentes formas en que se puede medir la inflación de los jubilados y cómo la Administración del Seguro Social (SSA) determina su COLA anual.

Leer: Todavía puede solicitar los beneficios del Seguro Social para su cónyuge, incluso si su cónyuge se ha ido

Permítanme comenzar rindiendo homenaje al autor de la estimación de la seguridad social del 1,2% para el próximo año. Es de David Muhlbaum, editor en línea de Kiplinger.com. No pudo hacerlo mejor que proporcionar una estimación, ya que la SSA establecerá el COLA para 2021 en función de la tasa de inflación de 12 meses hasta el tercer trimestre de este año. . Esto significa que el COLA preciso no se conocerá hasta que se publiquen las cifras de inflación de septiembre, que se espera sea el 13 de octubre.

Otro detalle relevante sobre el proceso de definición de COLA de la SSA es que no se basa en el IPC que vemos en la prensa financiera todos los meses. Este índice se denomina técnicamente "índice de precios al consumidor para todos los consumidores urbanos" (IPC-U). En cambio, la SSA se basa en un índice diferente, llamado "índice de precios al consumidor para todos los asalariados urbanos y trabajadores de oficina" (IPC-W).

Leer: ¿Qué tan rica es la "clase media"?

Históricamente, el IPC-W ha crecido a un ritmo ligeramente más rápido que el IPC-U: 0,1 puntos porcentuales anualizados durante las últimas décadas. Hasta ese punto, por lo tanto, los jubilados deberían estar felices de que la SSA esté basando su COLA en IPC-W en lugar de IPC-U.

Aun así, hay dos argumentos sólidos que afirman que el IPC-W no está aumentando lo suficientemente rápido como para compensar a los jubilados por el impacto de la inflación. El primero se basa en los hábitos de gasto separados de los jubilados. Teniendo en cuenta sus hábitos únicos, la SSA ha desarrollado una versión separada del Índice de Precios al Consumidor conocido como 'Índice de Precios al Consumidor para Ancianos' o IPC-E. Durante las últimas cuatro décadas, el IPC-E se ha apreciado a una tasa anualizada de 0,2 puntos porcentuales más rápido que el IPC-W.

La ley debe enmendarse para que la SSA use CPI-E en lugar de CPI-W para definir COLA, y muchos miembros del Congreso han propuesto tal legislación. Mientras tanto, la historia sugiere que el COLA del próximo año sería 0.2 puntos porcentuales más alto si se basara en los hábitos de gasto únicos de las personas mayores. Si la estimación de Kiplinger.com del COLA del próximo año es correcta, entonces sería del 1,4% en lugar del 1,2%.

Leer: Los pasos en falso del Seguro Social podrían llevar a millones de estadounidenses a la pobreza

El segundo argumento de que el COLA del próximo año no será suficiente para compensar la inflación real se relaciona con la pandemia actual. Alberto Cavallo, profesor de la Escuela de Negocios de Harvard, ha realizado una investigación que muestra que los hábitos de gasto durante esta pandemia han evolucionado de maneras que los datos gubernamentales no reflejan. Calcula que si los datos del gobierno no estuvieran sesgados a la baja, la inflación de los últimos 12 meses sería 0,6 puntos porcentuales más alta que la reportada. Si sumamos ese margen a la estimación de Kiplinger de 1.2%, el COLA del próximo año debería ser 1.8%.

Estas diversas estimaciones de inflación se muestran en el cuadro adjunto.

Si bien estas diferencias parecen bastante significativas, es importante ponerlas en contexto. Aplicados al beneficio mensual promedio del Seguro Social en 2020 de $ 1,503, los aumentos que se muestran en el gráfico adjunto se traducirían en pagos mensuales en 2021 tan bajos como $ 1,521.04 y tan altos como $ 1,530.81. Entonces, el tema más importante en este debate sobre la inflación es una diferencia mensual de $ 9.77.

Es en períodos de varios años que estas diferencias se convierten en sumas significativas. Entonces, aquellos que instan al Congreso a realizar cambios en el proceso de creación de SSA COLA deben enfocarse en ese largo plazo en lugar del impacto inmediato del aumento del próximo año.

Mark Hulbert es un colaborador habitual de MarketWatch. Su Hulbert Ratings rastrea los boletines de inversión que pagan una tarifa fija para ser auditados. Puede ser contactado en mark@hulbertratings.com.

¿Cuándo saldrá a la venta la camioneta eléctrica Ford F-150 y cuánto costará?


  • Los mejores caballos de fuerza, torque y aceleración esperados de cualquier F-150

  • El F-150 eléctrico podrá remolcar remolques pesados

  • Inicio de producción a mediados de 2022

  • Se espera que los costos de mantenimiento sean un 40% más bajos, gracias a su tren motriz eléctrico

Muchas empresas están entrando en el mercado de camiones totalmente eléctricos, pero el más grande para los compradores de camiones tradicionales es Ford.
F,
+ 1,66%

. La línea de camiones de la serie F de Blue Oval ha sido el más vendido durante décadas. Ford ha confirmado la llegada de la Ford F-150 totalmente eléctrica y está diseñada para ofrecer la capacidad que los compradores de camionetas esperan de una camioneta pickup de tamaño completo. Ford ha realizado pruebas exhaustivas en la F-150 EV, algunas de las cuales fueron con el prototipo que ve arriba, pero la versión de producción se parecerá más a la totalmente nueva F-150 2021 que saldrá a la venta a finales de este año.

¿Cuánto costará la Ford F-150 eléctrica?

Esperamos que la Ford F-150 totalmente eléctrica cueste alrededor de $ 55,000, pero Ford no ha publicado un precio. Se sabe que Ford ofrece una variedad de estilos de carrocería y longitudes de cabina, lo que podría hacer que el rango de precios de la F-150 eléctrica sea atractivo para los compradores de flotas y los compradores de camionetas de lujo.

En relación: Los fabricantes de automóviles están apostando por las camionetas pickup eléctricas: ¿las comprarán los consumidores?

Y: Ford retira del mercado más de 700.000 vehículos con cámaras retrovisoras defectuosas

¿Cuándo saldrá a la venta la Ford F-150 EV?

Ford ha anunciado que la producción de la F-150 totalmente eléctrica comenzará a mediados de 2022 en la planta de Ford en Rouge en Dearborn, Michigan. Debería salir a la venta poco después.

¿Cuáles son las ventajas de una Ford F-150 eléctrica?

Dejando a un lado los enormes ahorros de combustible, se espera que la F-150 eléctrica tenga la mayor torsión y potencia de cualquier F-150, así como la aceleración más rápida. También podrá remolcar remolques pesados, y este F-150 estará configurado para usarse como generador de energía móvil. Debería ser fascinante saber cuál es el rango de carga completo de este nuevo camión eléctrico.

Lirio: Descubra el Mustang Mach-E, el SUV eléctrico de Ford

Otra característica especial de la F-150 eléctrica es que hay un área de almacenamiento, un maletero delantero, donde habría estado el motor. Debido a la falta de un motor de combustión interna, el mantenimiento debería costar mucho menos y llevar menos tiempo, lo que significa más tiempo del que puede dedicar al trabajo.

Trump dice que espera ser dado de alta del hospital el lunes por la noche; ¿cuánto tiempo se compara su estadía con la de otros pacientes del hospital con coronavirus?



El presidente Donald Trump dijo que espera ser dado de alta del Centro Médico Walter Reed el lunes por la noche, tres noches después de haber sido admitido en el hospital militar el viernes para recibir tratamiento por el coronavirus.

“¡Me siento muy bien! No le tengas miedo a Covid. No dejes que gobierne tu vida ”, escribió en
TWTR,
+ 2,58%

    Lunes por la tarde, <a href="https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1313186529058136070" target="_blank" class="icon none" rel="noopener noreferrer">Dile al mundo </a>sobre su descarga programada para las 6.30 pm.</p><div>
   <p>El alta, si todo sale según lo planeado, sigue una estimación de la Casa Blanca de que la estadía en el hospital del presidente sería sólo cuestión de &quot;unos pocos días&quot;.</p> <p>Trump &quot;aún no está fuera de peligro&quot;, pero recibirá &quot;atención médica de clase mundial 24 horas al día, 7 días a la semana&quot; en la Casa Blanca, dijo el médico del presidente, el Dr. Sean Conley.  </p> <p>La estadía de Trump en el Centro Médico Militar Nacional Walter Reed es un viaje relativamente más rápido dentro y fuera del hospital en comparación con otros pacientes con coronavirus, según investigadores y expertos médicos. </p> <p>Pero luego, dijo un experto en enfermedades infecciosas, otros pacientes, además del presidente de los Estados Unidos, reciben atención hospitalaria de alto nivel y luego regresan a la Casa Blanca, que tiene una unidad médica. 39; interior. </p> <p>COVID-19 había infectado a 7,4 millones de estadounidenses y había causado 209,811 muertes hasta el lunes, según un recuento en curso de la Universidad Johns Hopkins.</p> <p>&quot;Si sus médicos dicen que está a salvo, es difícil para mí discutir&quot;, dijo a MarketWatch el Dr. Daniel McQuillen, director médico del Lahey Hospital &amp; Medical Center en Burlington, Massachusetts. &quot;Pero quién sabe en qué dirección se inclina esta relación. </p> <p>McQuillen, quien también es vicepresidente de la Sociedad de Enfermedades Infecciosas de América, una asociación profesional de médicos de enfermedades infecciosas, dijo que muchos de sus propios pacientes del hospital COVID-19 permanecen por un período de tiempo. alrededor de seis a ocho días. Se está acercando a la marca de ocho días o más para un hombre mayor con sobrepeso, agregó McQuillen. </p> <p>Cuando Trump anunció la madrugada del viernes que él y su esposa, Melania, habían dado positivo en las pruebas, los observadores notaron que Trump, un hombre de 74 años que pesaba 243 libras durante su último examen, tenía un mayor riesgo de sufrir un caso grave. </p> <p>Si McQuillen tuviera un paciente con COVID-19 con el mismo perfil, al menos mantendría a la persona hospitalizada durante uno o dos días para vigilarla de cerca antes de regresar a casa, dijo. De esta manera, dijo McQuillen, si hubiera algún desarrollo preocupante, sucedería dentro de un hospital en lugar de en casa. </p> <p>Trump &quot;realmente no se va a casa desde el punto de vista médico&quot;, dijo McQuillen. </p> <p>Otros estudios han cronometrado las hospitalizaciones por coronavirus, y muchos suelen durar más de tres noches. </p> <p>La duración media de la estadía fue de cinco días para los pacientes que viven fuera de China y de 14 días para los pacientes en China, según un análisis de 52 estudios publicados el mes pasado en BMC Medicine.</p> <p>La brecha entre las estancias hospitalarias de los pacientes en China y los pacientes en otros lugares puede estar relacionada con diferentes criterios de admisión y alta, según investigadores de la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres.</p> <p>Otro estudio analizó las estadías hospitalarias típicas de los pacientes en Nueva Orleans, Louisiana, entre marzo y abril. La estancia media fue de siete días para 319 pacientes blancos y de seis días para 1.063 pacientes negros, según los resultados publicados en mayo por el New England Journal of Medicine. </p><h6>¿Qué sigue para el presidente? </h6> <p>Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades recomiendan que las personas con un caso leve o moderado de COVID-19 se aíslen y tomen otras precauciones durante 10 días después de que aparezcan los síntomas. . Las personas con un caso más agudo deben autoaislarse hasta por 20 días, agregaron los CDC. </p> <p><strong>No falte:</strong> Mientras Trump se prepara para dejar a Walter Reed después del tratamiento por coronavirus, esto es lo que sabemos sobre su salud</p> <p>La pregunta es si Trump seguirá las pautas, dijo McQuillen. </p> <p>El presidente saludó a los partidarios el domingo durante una procesión que pasó por el centro médico de Bethesda, Maryland. Se sentó en el asiento trasero, enmascarado, y levantó los pulgares. Los médicos criticaron la escena y uno de ellos, que es médico de cabecera en Walter Reed, lo llamó &quot;locura&quot;. </p> <p>El domingo temprano, Conley dijo que Trump estaba siendo tratado con dexametasona, un esteroide diseñado principalmente para pacientes hospitalarios críticamente enfermos con COVID-19, además de sus otros tratamientos. </p> <p>&quot;Estábamos realmente tratando de maximizar todo lo que podíamos hacer por él&quot;, dijo Conley. “Debatimos si incluso comenzamos con dexametasona. Y decidimos, en este caso, que los beneficios potenciales al principio [durante] el curso probablemente superaron los riesgos por ahora. &quot;


  </div><script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></pre></pre>

Jubilación semanal: ¿Cuánto necesita realmente jubilarse?



¿Realmente necesitas ahorrar $ 8 millones?

Prepárese para ver cuánto ha ahorrado REALMENTE para la jubilación


Los estadounidenses con planes 401 (k) pueden pensar que han ahorrado mucho para la jubilación, pero una nueva regla del gobierno les permitirá saber cuánto dinero verán en su vejez.
El Departamento de Trabajo publicó su regla final interina que requiere que los administradores de planes de contribución definida, como los planes 401 (k), muestren cómo el saldo de su cuenta se traduce en ingresos de por vida. Este cambio permite que una persona vea el saldo completo de su cuenta como ingreso mensual en la edad de jubilación.

El 80% de los estadounidenses mayores no pueden permitirse jubilarse: COVID-19 no ayuda

El objetivo: permitir que los trabajadores vean lo que representan sus ahorros en los pagos reales para que puedan evaluar si ese dinero será suficiente para vivir en la jubilación.
"La Administración de Seguridad de Beneficios para Empleados (EBSA) cree que ilustrar el saldo de la cuenta de un participante como un flujo de pagos estimados de por vida, según la regla final provisional, ayudará Los trabajadores del plan de contribución definida para comprender mejor cómo el saldo de su cuenta se traduce en ingresos de jubilación y, por lo tanto, para prepararse mejor para la jubilación ”, dijo el DOL en su anuncio.

La regla era parte de la Ley de Seguridad, dejando de lado la legislación de jubilación aprobada por el Congreso en diciembre. La ley requería que las administraciones del plan incluyeran dos ilustraciones del saldo de la cuenta: una en forma de una anualidad vitalicia única, lo que significa que los pagos terminarían con la muerte del participante, y otra en la forma de una anualidad vitalicia conjunta calificada, donde los pagos para una pareja casada, continúe hasta que muera el segundo cónyuge.
Para crear estos cálculos, los administradores utilizarán supuestos tales como cuándo comienza el pago de la anualidad (para estas declaraciones, las ilustraciones actuarán como si los pagos comenzaran el último día del período de declaración de beneficios) y cuándo edad del participante al inicio de la anualidad (en este caso, 67, que es la plena edad de jubilación para muchas personas cuando solicitan prestaciones de seguridad social).
El DOL dijo que los administradores utilizarían la tasa del Tesoro con vencimiento constante a 10 años basada en el primer día hábil del período de declaración del mes pasado para sus supuestos de tasa de interés. También utilizará la tabla de mortalidad de género neutro del Código de Rentas Internas y, para calcular la anualidad conjunta y de sobreviviente calificada, asumirá que los participantes tienen un cónyuge de la misma edad (independientemente del estado civil).
Por ejemplo, un participante soltero de 40 años con un saldo de cuenta de $ 125,000 al 31 de diciembre de 2022 recibiría $ 645 por mes durante toda su vida, suponiendo que se jubile a los 67 años en esa fecha, o $ 533 por mes para el resto. de su vida, luego $ 533 hasta la muerte de su cónyuge.
Convertir los saldos de las cuentas en pagos mensuales permite a los trabajadores planificar sus ingresos de jubilación con más confianza. Ver cientos de miles de dólares puede dar a un ahorrador una falsa esperanza de poder vivir cómodamente durante la jubilación, pero tener cifras estimadas que una persona puede comparar con su costo de vida actual proporcionará una imagen más precisa de la situación. jubilado. Seguridad. Las personas podrán utilizar estas estimaciones para calcular su presupuesto de jubilación planificado e incluir otros factores, como la seguridad social, una pensión o el trabajo a tiempo parcial en su edad avanzada.
Sin embargo, esta legislación no ayuda a todos. Más de un tercio de los trabajadores del sector privado no tienen acceso a un plan de pensiones patrocinado por el empleador, según Pew Charitable Trusts. Si bien hay $ 5.6 billones invertidos en planes 401 (k), según el Investment Company Institute, el saldo promedio de la cuenta para los participantes de 40 años con dos a cinco años en su empleador fue de $ 38,000. Los participantes de 60 años con más de 30 años de trabajo tenían un saldo promedio de $ 287,000.
El DOL dijo que esta regla entraría en vigencia un año después de su publicación en el Registro Federal y que tenía la intención de emitir una regla final antes de esa fecha. La nueva ley costará alrededor de $ 201 millones en el primer año, luego $ 6.6 millones en el segundo año y $ 4.8 millones en el tercer año a medida que disminuyan los costos de desarrollo y los administradores del plan adquieran más experiencia. para proporcionar estas ilustraciones.

A continuación, se muestra cuánto podría reducir el gasto de los consumidores un recorte en los beneficios adicionales por desempleo


Al 31 de julio, unos 30 millones de estadounidenses desempleados estaban recibiendo $ 600 adicionales por semana en beneficios de desempleo además de lo que habrían recibido de su estado bajo el plan. En marzo se aprobó un paquete de estímulo de $ 2 billones de la Ley CARES.
Como resultado, la cantidad promedio de beneficios de desempleo semanales que recibían los estadounidenses cayó a $ 257, de $ 812, según un artículo titulado "El efecto del estímulo fiscal: evidencia de COVID-19" publicado el lunes por el Oficina Nacional de Investigación Económica.

Si los beneficios federales por desempleo fueran de $ 200 por semana, los investigadores encontraron que la tasa de reemplazo bajaría un 44% y el gasto un 28%. A $ 400 por semana, la tasa de reemplazo bajaría un 29% y los gastos bajarían un 12%.

"
Si los beneficios federales por desempleo fueran de $ 200 por semana, los investigadores encontraron que la tasa de reemplazo bajaría un 44% y el gasto un 28%.
"

Dicha investigación puede ser invaluable para los legisladores republicanos y demócratas que continúan luchando por los beneficios federales por desempleo, así como por un paquete de estímulo integral, dijo Julia Lane, profesora de la Escuela de Graduados de Servicio Público de Wagner. 39; Universidad de Nueva York y autor del estudio.

"Están tratando de averiguar cuál es la mejor relación calidad-precio en términos de crear intervenciones para que puedan trasladar a las personas de una industria que se ha despedido a otra", agregó.
Los senadores republicanos han propuesto, como parte de la ley HEALS recientemente revelada, reducir los beneficios adicionales a $ 200 por semana durante dos meses hasta que las agencias de la fuerza laboral pública puedan implementarlos. implementar beneficios de desempleo semanales equivalentes al 70% de los salarios anteriores de los trabajadores.
Sin embargo, el líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, indicó la semana pasada que respaldaría una extensión de 600 dólares a la semana si el presidente Donald Trump la respalda.
En última instancia, Trump firmó una orden ejecutiva el sábado que, entre otras cosas, asignaría $ 300 adicionales en beneficios federales de desempleo semanales de un fondo de $ 44 mil millones destinado a ayudar a las personas. desastres. Pero republicanos y demócratas han cuestionado hasta qué punto Trump puede implementar legalmente la orden ejecutiva.

Republicanos y demócratas no pudieron llegar a un acuerdo

Los republicanos y los demócratas no pudieron llegar a un acuerdo sobre UI ni a un paquete de estímulo integral. La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, y el líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer, han señalado repetidamente que no quieren ceder en el beneficio semanal de $ 600, alegando que esencial para ayudar a mantener a flote a los estadounidenses sin trabajo.
La compensación de pagar menos en beneficios de desempleo es que la gente no podrá gastar tanto para apoyar a las empresas. De hecho, el modelo utilizado por los autores para estudiar esta compensación predice que sin el beneficio adicional de $ 600, habrá una caída del 44% en el gasto del consumidor.
Los autores del estudio utilizan datos de reclamaciones de desempleo semanales para 1,2 millones de trabajadores del 25 de enero al 27 de junio proporcionados por el Sistema de Seguro de Desempleo de Illinois para calcular el Tasa de reemplazo salarial de Illinois al comparar sus beneficios semanales de UI con su salario promedio en 2019.
Luego, agregaron las tasas de reemplazo semanales a nivel de condado, industria y semana para estimar el impacto de los cambios en estas tasas en el gasto con tarjetas de crédito y débito en el hogar. Utilizando datos proporcionados por varias empresas privadas y agregados por Opportunity Insights, una organización de investigación no partidista de Harvard. Universidad.

"
Antes de que expiraran los $ 600 adicionales, más de dos tercios de los estadounidenses recibían más beneficios por desempleo que de sus trabajos anteriores.
"

Si bien el Informe mensual de desempleo de la Oficina de Estadísticas Laborales les brinda a los legisladores una imagen amplia de cómo se está desempeñando la economía de los Estados Unidos, deja varias preguntas importantes sin respuesta, dijo Lane, quien es profesor en la Escuela de Graduados Wagner. del Servicio Público en la Universidad de Nueva York.
El BLS llega a la tasa de desempleo mensual al evaluar si los estadounidenses desempleados están "buscando trabajo activamente".
"Pero muchas personas con licencia no buscan trabajo activamente porque no hay trabajo", dijo Lane a MarketWatch. "Lo que hemos mostrado aquí es que puede tomar los datos subyacentes sobre las solicitudes semanales de desempleo y puede comprender las implicaciones del gasto".
Aunque el artículo en coautoría de Lane se limita a Illinois, el marco presentado por los autores se puede utilizar para realizar evaluaciones similares "para todos los condados de todos los estados si recopilan estos datos. correctamente".
Antes de que expiraran los $ 600 adicionales, más de dos tercios de los estadounidenses recibían más beneficios por desempleo que en sus trabajos anteriores, también conocidos como tasas de reemplazo. Desde su vencimiento, podría decirse que es menos atractivo permanecer desempleado cuando puede ganar más trabajando.
Mientras tanto, Trump ha pedido a los estados que paguen $ 100 adicionales por semana además de los $ 300. Pero muchos legisladores, incluido el gobernador de Nueva York Andrew Cuomo, un demócrata, han dicho que los estados no pueden permitírselo.

Al mismo tiempo, la recesión inducida por el coronavirus ha llevado la tasa de desempleo al 10,2%, según el último informe de empleo. Aunque se han recuperado 9,3 millones de puestos de trabajo perdidos durante la pandemia, no se han recuperado 12,9 millones, lo que sugiere que no es así. Probablemente no haya un trabajo disponible para todos los estadounidenses desempleados.
Sin embargo, el líder de la mayoría de la Cámara de Representantes, Steny Hoyer, dijo que estaba preparado para comprometerse con el beneficio de $ 600. “No son 600 dólares ni una quiebra”, dijo en una entrevista con CNN hace dos semanas. También dijo que el argumento de los republicanos de que los $ 600 adicionales desalientan a la gente de trabajar "tiene cierta validez y tenemos que enfrentarlo".
Relacionado: Después de las acciones de Trump sobre la ayuda para el desempleo, Mnuchin y los líderes del Senado solo pueden hablar sobre la falta de conversaciones de ayuda

El mercado de valores nos engaña a todos, y esto es cuánto



Para la mayoría de la clase media, el mercado de valores marcará la diferencia entre retirarse con dignidad o no retirarse en absoluto.

No tenemos un sistema de salario final "beneficio definido" chapado en oro, no hemos heredado fondos fiduciarios y sabemos que la seguridad social está ahí para proporcionar un nivel básico de vida, pero poco más.

Entonces, si queremos escapar de la prisa loca y relajarnos, tarde o temprano dependerá de cuánto logremos ahorrar en nuestras cuentas 401 (k), IRA y otras cuentas de jubilación cada año, y cuánto gane ese dinero. en declaraciones anuales.

El 80% de los estadounidenses mayores no pueden permitirse el lujo de jubilarse: COVID-19 no está ayudando

Pero esta semana, un documento cayó en mi bandeja de entrada que prueba, una vez más, que usted y yo estamos perdiendo cada año. Highligths. Y esto incluso si hacemos todo "bien".

¿El documento? El último estudio anual de pensiones públicas del American Investment Council, el organismo comercial que representa a la industria de capital privado.
Esto demuestra, una vez más, que los fondos de capital privado continúan superando a los fondos de bolsa "públicos" disponibles para todos los demás, desde una milla del país también. Puede sonar inofensivo o técnico, pero no lo es. Simplemente significa que el mercado de valores no puede extraer el valor total de las empresas. Se dejan enormes sumas de dinero sobre la mesa, para que los fondos de capital privado, y especialmente sus gerentes, se traguen.
Leer: Adiós, boom: la matanza por delante para los trabajadores mayores de 50
El gran periodista Michael Kinsley solía señalar esto cada vez que había una compra grande y un negocio era de propiedad privada. Todos sabemos la historia. Widgets amalgamados se cotizan a $ 40 por acción. El siguiente es un fondo de compra que ofrece $ 50 o $ 60 por acción. Cinco años después, el fondo de compra vende Widgets Amalgamados (presumiblemente renombrados) a otra persona por $ 150 por acción. Bueno para ellos y malo para nosotros. Pero si la compañía realmente valía $ 150 por acción, o incluso solo $ 60 por acción, ¿cómo es que los mercados públicos solo podrían obtener un valor de $ 40 para ellos? ¿mismo?
Nos roban. Los gerentes incompetentes y las burocracias sobrecargadas están efectivamente robando grandes sumas de dinero de los accionistas, justo debajo de nuestras narices.
Leer: Este sector podría tener medio millón de vacantes para trabajadores mayores
El último estudio da una idea del alcance de la infracción. Según la AIC, los fondos de capital privado mantenidos por las pensiones estatales obtuvieron en promedio un 13,7% anual durante los últimos 10 años, un punto porcentual completo por año antes de sus inversiones en bolsa.
Puede que no parezca mucho, pero es enorme, porque esos números de retorno son netos de tarifas, y en capital privado las tarifas son enormes. Por lo general, representan alrededor del 2% de los activos bajo administración cada año, más el 20% de las ganancias. Tenga en cuenta estos factores y los fondos de capital privado deberían haber ganado alrededor del 19% anual en sus inversiones, bruto.
Leer: Cómo proteger su dinero, a cualquier edad
Por lo tanto, bajo una gestión rigurosa, orientada al valor y orientada a los incentivos, las empresas podrían generar alrededor del 19% por año en lugar del 12,7%. Imagine lo que podría hacer con un retorno anual de sus inversiones del 19%. Imagina cuándo podrías retirarte.
Entonces, a pesar de que mantuvimos todo nuestro dinero en fondos indexados de bajo costo, tal vez nos faltaba un tercio del dinero que deberíamos haber ganado.
Sí, es tentador ser escéptico con respecto a las afirmaciones de marketing hechas por la asociación comercial de la industria de capital privado, especialmente cuando intentan hacerse con nuestro dinero 401 (k). Pero estas afirmaciones no están aisladas. Numerosos estudios han demostrado durante muchas décadas que el capital privado ha seguido superando al mercado de valores públicos, incluso después de sus cargos épicos.
Si quiere saber por qué, dé un paseo por su oficina. Si trabaja para cualquier tipo de empresa pública, especialmente una gran corporación, probablemente pueda ver el desperdicio, la incompetencia y la ineficiencia en todas partes. Para mí, unos años de trabajo como consultor de gestión fue el equivalente a Keanu Reeves tragando la píldora roja en la película "The Matrix". Me reveló una verdad impactante que nunca puedo ignorar: lo que los consultores de reducción de costos generalmente llaman "ganancias rápidas" y "frutos útiles" en todas partes. Su gran negocio típico está lleno de personas caras, incluso si trabajaban gratis. Es como una forma de isometría organizacional, en la que diferentes grupos de gerentes se equilibran.
Y la administración rara vez reduce los costos. ¿La razón? Los gerentes son casi el mayor desperdicio. Cuanto más largo sea el título del trabajo, más fácil será la decisión.
En cambio, cortaron al personal de primera línea. Y contratar subgerentes para ayudarlos.
Lo que es especialmente evidente es que cuando se mira a millones de personas, a los CEO se les paga como 'bonos'. Y, sin embargo, están aquí, claramente desperdiciando aproximadamente un tercio de los posibles rendimientos anuales cada año.
Nadie lo controla hasta que una empresa de capital privado se hace cargo de todo el negocio y pasa por la organización como una dosis de sal.
El problema con el capital privado no es que extraiga rendimientos reales de las empresas, sino que los gerentes consuman casi todos los beneficios. Puede ascender a cientos de miles de millones, sí, de hecho, de dólares. Si tan solo los fondos mutuos públicos pudieran ejercer el mismo tipo de presión sobre los gerentes.
Mientras tanto, el Labor Steep obtiene el extremo corto del palo en su 401 (k), antes de ser despedido como una "medida de reducción de costos" por un costoso, pero exento "Quick Win" , en un traje.
¿Qué podemos hacer al respecto? Bueno, si tienes la oportunidad de conseguir un trabajo en capital privado, ¡tómalo! De lo contrario, ese es otro buen argumento para poseer acciones, incluso si estamos atascados con los mercados públicos y los fondos mutuos regulares. Todavía hay mucho valor para explotar en acciones, incluso si alguien más se va a beneficiar de ello.

¿Cuánto más obtendrá si retrasa la seguridad social a 70?


Dedico la columna de esta semana a una sesión de preguntas y respuestas sobre la espera hasta los 70 años para comenzar a recibir sus beneficios de seguridad social.

El consejo casi universal de los planificadores financieros, por supuesto, es esperar, ya que su beneficio mensual a los 70 años será un 32% más alto en términos ajustados a la inflación que si lo solicitara a los 66 años. Pero, como algunos de ustedes me escribieron recientemente para preguntar, este consejo general deja varias preguntas específicas sin respuesta. Por ejemplo, ¿este mayor beneficio a los 70 años depende de continuar trabajando y pagar beneficios sociales …

A %d blogueros les gusta esto: