Etiqueta: estadounidenses

Por qué los estadounidenses pronto volverán a los buenos viejos tiempos de 2019



No teníamos idea de lo mal que lo habíamos tenido en 2019. Luego, la pandemia golpeó y los estadounidenses concluyeron que pasarán muchos años antes de que la vida sea tan buena como es. 2019. Quizás somos demasiado pesimistas.

Después de todo, 2019 fue mejor de lo que pensábamos en ese entonces; tal vez volvamos a la buena vida antes de lo que pensamos ahora. Echemos un vistazo a esta noción, comenzando con su calidad en 2019, y luego echemos un vistazo a cómo Estados Unidos podría recuperarse a los buenos tiempos antes de lo esperado:

1. Los ingresos familiares alcanzaron un récord en 2019: Mi actitud hacia cualquier conjunto de datos que no respalde mi historia es que tiene fallas o que se revisará para respaldar mi historia. Ésta ha sido mi postura firme sobre el Ingreso real promedio del hogar, la serie anual compilada por la Oficina del Censo y utilizada para medir la pobreza en Estados Unidos. Ha sido un gran favorito de los pesimistas económicos y los progresistas políticos en los últimos años, ya que ha confirmado su opinión de que para la mayoría de los estadounidenses los niveles de vida han estado estancados durante años.

En mi opinión, muchas otras métricas de ingresos más confiables confirman que el nivel de vida ha mejorado para la mayoría de los estadounidenses durante muchos años. Ahora incluso la serie del censo confirma mi historia. Por lo tanto, ha vuelto a la normalidad tras un engañoso estancamiento entre 2000 y 2016 (Ver figura 1.). La serie mediana de hogares, que se ajusta por inflación usando el IPC, aumentó 9.2% de 2016 a 2019 y alcanzó nuevos máximos en cada uno de los últimos tres años (2017-19) después de permanecer estable de 2000 a 2016.

Durante los últimos tres años, las series del censo también han aumentado a nuevos máximos históricos para los ingresos familiares medios (hasta un 11,0%), los hogares promedio (10,7%) y las familias ( 12,5%). El año pasado, casi todos en los Estados Unidos estuvieron mejor que nunca.

2. Los datos sobre ingresos personales refutan el mito del estancamiento: Si bien los datos del censo tienen más sentido para mí ahora, todavía tienen muchos problemas. Más importante aún, los datos del censo se basan en encuestas que solicitan a una muestra de encuestados el monto de sus ingresos en efectivo antes de impuestos. Por lo tanto, Medicare, Medicaid, cupones de alimentos y otros beneficios gubernamentales no monetarios, que están incluidos en la serie de ingresos personales compilados por la Oficina de Análisis Económico (BEA), están excluidos de la serie del censo. Además, los datos de BEA se basan en datos "duros", como estadísticas de empleo mensuales y declaraciones de impuestos. La BEA también compila una serie de ingresos personales después de impuestos que reflejan los beneficios fiscales del gobierno, como el crédito fiscal por ingresos del trabajo.

Serie BEA para ingreso personal, ingreso personal disponible y gasto de consumo personal – por hogar y ajustada por inflación utilizando el deflactor del gasto de consumo personal (PCED) en lugar del IPC – refutar fuertemente las afirmaciones de estancamiento de pesimistas y progresistas (Ver Fig.2.). Las tres medidas han mostrado una fuerte tendencia al alza durante muchos años, incluso de 2000 a 2016, aumentando en un 25,1%, 27,9% y 25,9% respectivamente durante este período. A menudo establecen nuevos récords durante este período. No ha habido estancamiento, según esta serie de datos. En cambio, ha habido mucho crecimiento.

La crítica estándar al uso de conjuntos de datos de BEA por hogar es que son medias, no medianas. Por lo tanto, los que se encuentran en la parte superior de la escala de ingresos, el llamado "1 por ciento", podrían en teoría sesgar los datos agregados y los hogares. Esto es posible para los ingresos personales, pero poco probable para el consumo personal promedio por hogar. Los ricos solo pueden comer mucho más que nosotros, y no hay suficiente para sesgar drásticamente el consumo general y por hogar, dado que literalmente representan solo el 1% de los contribuyentes, pero cerca 40% del consumo del gobierno federal. ingresos fiscales, como se muestra a continuación.

3. Los salarios por hora reales también contradice el mito del estancamiento: Otro conjunto de datos que refuta la afirmación de estancamiento de los pesimistas y progresistas es el salario medio por hora (AHE), informado en el Informe de empleo mensual y reflejado en los datos de ingresos de BEA. El ajuste de la inflación utilizando PCED muestra que se disparó desde la segunda mitad de la década de 1960 hasta principios de la de 1970 (Ver figura 3). Luego se estancó durante el resto de la década de 1970 hasta mediados de 1995 debido a lo que entonces se llamó "desindustrialización". Desde diciembre de 1994, ha aumentado de acuerdo con una trayectoria de crecimiento del 1,2% anual. Se trata de una tasa de crecimiento significativa en el poder adquisitivo de los consumidores, ya que la tasa de IE real empeoró con un aumento del 37,2% desde diciembre de 1994 hasta julio de este año. Coincide con la revolución de la alta tecnología, sobre la que he estado escribiendo desde 1993.

Por cierto, la serie de salarios por hora que se utiliza aquí es para trabajadores de producción y trabajadores no supervisados, que obviamente no incluye a los ricos. Además, estos trabajadores representan entre el 80,4% y el 83,5% del empleo asalariado total desde 1964 (Ver Fig.4). Entonces, la serie AHE real incluye mucho trabajo rígido y no está distorsionada por el 1 por ciento, y mucho menos por el 20% o más de los empleados.

4. El IPC es muy engañoso: Es bien sabido que el IPC está sesgado al alza, especialmente en relación con el PCED (Ver Fig.5). De enero de 1964 a julio de este año, el IPC subió un 838,5%, mientras que el PCED lo hizo un 646,3%. Como resultado, mientras que el AHE ajustado por PCED se ha elevado a un territorio récord desde enero de 1999, la versión ajustada del IPC no ha vuelto a su máximo anterior desde enero de 1973 hasta abril de 2020, este que no tiene absolutamente ningún sentidoVer Fig.6)! (Un estudio extremadamente defectuoso de agosto de 2018 del Pew Research Center concluyó que el poder adquisitivo de los estadounidenses basado en el AHE ajustado al IPC apenas se había movido en 40 años).

La Fed ha basado sus decisiones de política monetaria durante mucho tiempo en el PCED en lugar del IPC. "Una nota al pie del Informe de Política Monetaria del FOMC de febrero de 2000 al Congreso explicó por qué el comité decidió cambiar a la tasa de inflación basada en el deflactor del gasto de consumo personal (PCED).

5. Ajustar el tamaño del hogar y la familia marca la diferencia: La diversión de burlarse del extraño conjunto de datos de ingresos del censo continúa cuando lo ajusto al tamaño promedio de hogares y familias en los Estados Unidos (Ver Fig.7 y Higo. 8). Ambas series han tenido una tendencia a la baja desde la década de 1940, especialmente el tamaño promedio de los hogares. Los hogares siempre han sido más pequeños que las familias y han ganado menos, ya que los primeros incluyen hogares unipersonales, que han crecido significativamente en los últimos años a medida que los adultos jóvenes posponen el matrimonio y las personas mayores siguen viviendo. más tiempo, resultando en más divorciados y viudas. .

Además, los datos disponibles de 1982 a 2019 muestran que el porcentaje de hogares no familiares aumentó de 25,1% a 35% durante este período (Ver la figura 9 y Higo. 10). Por tanto, hay más de estos hogares que tienden a ganar menos que los hogares familiares. No es de extrañar que los datos del censo ajustados por el tamaño del hogar y la inflación utilizando el PCED muestren menos estancamiento y tendencias al alza más pronunciadas desde los Estados Unidos. inicio de datosVea la Fig.11 y Higo. 12).

6. Los ricos no son como tú y como yo: ¿Qué pasa con el 1 por ciento, que gana demasiado dinero, tiene demasiada riqueza y no paga su parte justa de impuestos? El número total de magnates corporativos C-suites de Wall Street, Silicon Valley y EE. UU., Incluidos todos aquellos cuyo ingreso bruto ajustado (AGI) supera los $ 500,000 por año, fue de 1.5 millones. contribuyentes en 2017, exactamente el 1% de todos los contribuyentes que declararon ese año, según los últimos datos disponibles del Servicio de Impuestos Internos (IRS) (Ver Fig.13).

En conjunto, en 2017, el 1% pagó $ 625 mil millones en impuestos sobre la renta, o el 26,7% de su AGI. Esta cantidad representó el 38,9% de todo el impuesto sobre la renta federal pagado por todos los contribuyentes que pagaron impuestos en absoluto (Ver Fig.14, Higo. 15 y Higo. dieciséis). El resto de nosotros, el "99%", que trabaja duro, desembolsó $ 980 mil millones, o el 61,1% del total de impuestos. ¿Cuál debería ser la parte justa del 1 por ciento? En lugar de casi el 40% de los ingresos fiscales federales, ¿deberían aumentar en un 50%? ¿Por qué no el 75%? Serían menos ricos, pero todos los demás serían más ricos, a menos que el 1% decida trabajar menos duro o dejar el país si pierde la motivación para seguir creando nuevos negocios, empleos y La riqueza.

7. Trump esto: Lo ame o lo odie, el nivel de vida se elevó dramáticamente durante el primer mandato del presidente Donald Trump (hasta que golpeó la pandemia), como lo hizo durante muchos presidentes anteriores. especialmente aquellos que han defendido políticas favorables al crecimiento y a las empresas, incluidos los recortes de impuestos y la desregulación.

8. Es hora de que los progresistas declaren "¿Misión cumplida?": Los progresistas siguen afirmando que las políticas gubernamentales deben centrarse más gradualmente en aumentar los impuestos y redistribuir los ingresos. Hasta hace poco, se habían basado en las series de ingresos del censo para demostrar su punto, aunque estas medidas claramente pasan por alto el impacto positivo que las políticas progresistas pasadas ya han tenido a través de Medicare, Medicaid, cupones de alimentos, créditos fiscales y otros beneficios gubernamentales no monetarios. .

Los progresistas han prometido durante mucho tiempo que sus políticas crearían el Cielo en la Tierra. Podría decirse que han tenido éxito en hacer esto para muchos estadounidenses con sus programas New Deal, Great Society y Obamacare. Estos programas han reducido la desigualdad de ingresos al redistribuir los ingresos, que han crecido más rápido de lo que admiten los progresistas gracias al espíritu empresarial y al sistema capitalista de Estados Unidos. Los progresistas, que nunca parecen satisfechos con el progreso que han logrado, corren el riesgo de matar a la gallina de los huevos de oro para pagar sus programas. Los ingresos siempre pueden ser iguales si todos son igualmente pobres.

Como lo confirman los últimos datos disponibles del IRS, es innegable que los ricos se hicieron más ricos en 2017 y obtuvieron más ingresos sujetos a impuestos que nunca. Sin duda, continuaron haciéndolo en 2018 y 2019. Pero ahora, incluso los datos del censo muestran que el ingreso familiar medio real alcanzó un máximo histórico el año pasado. La mayoría de los estadounidenses fueron más prósperos que nunca el año pasado, aunque algunos fueron más prósperos que otros. ¿Por qué alguien tiene problemas con esto?

La conclusión es que justo antes de la pandemia, los hogares estadounidenses disfrutaban de niveles de vida récord. El estancamiento de la renta era un mito. La desigualdad de ingresos no es un mito sino una característica inherente del capitalismo de libre mercado, un sistema económico que otorga los precios más altos a los capitalistas que más benefician a los consumidores con sus bienes y servicios. Perversamente, las desigualdades tienden a ser mayores durante los períodos de prosperidad generalizada. En lugar de lamentarnos por este desarrollo, deberíamos regocijarnos por el hecho de que tantos hogares prosperen, incluso si unos pocos hacen más que el resto de nosotros.

"
¿Cómo recupera Estados Unidos los buenos tiempos después de que terminó la pandemia de coronavirus para que los estadounidenses puedan volver a disfrutar de una prosperidad generalizada? Puede que no tengamos que esperar tanto.
"

9. Una recuperación impulsada por la vivienda: ¿Cómo recupera Estados Unidos los buenos tiempos después de que terminó la pandemia de coronavirus para que los estadounidenses puedan volver a disfrutar de una prosperidad generalizada? Puede que no tengamos que esperar tanto. La pandemia ha provocado un auge inmobiliario que podría compensar muchos de los problemas persistentes en las industrias que aún sufren la pandemia. La desurbanización está pesando sobre las economías urbanas, sin duda, pero las de los suburbios están en auge a medida que más y más habitantes de apartamentos urbanos se mudan a los suburbios. Existe una creciente evidencia anecdótica de que los millennials que alquilan apartamentos en áreas urbanas están respondiendo a la pandemia comprando casas en los suburbios. Las ventas minoristas de muebles, muebles y electrodomésticos relacionados con el hogar se han recuperado a niveles récord a medida que las ventas de casas nuevas y existentes se disparan.

Las industrias con mayor probabilidad de experimentar una recuperación difícil son aquellas cubiertas por las siguientes categorías de gastos de consumo personal: transporte aéreo; hoteles y moteles; servicios de comida; parques de atracciones y recreación relacionada; admisión a entretenimiento especial para espectadores y juegos de azar. En total, estas categorías totalizaron $ 996 mil millones (Saar) en julio, mientras que la construcción y el consumo relacionado con la vivienda totalizaron $ 862 mil millones. Si bien el reciente repunte en el primero puede ralentizarse hasta que haya una vacuna disponible, se espera que el segundo explote en los próximos meses (Ver Fig.17.).

Además, los estadounidenses tienen $ 10,6 billones en hipotecas. Gracias a las políticas monetarias súper fáciles de la Fed, muchos de ellos están refinanciando sus préstamos a tasas hipotecarias históricamente bajas, lo que aumenta significativamente los ingresos familiares mensuales. Estas tasas hipotecarias históricamente bajas también están ayudando a que la compra de viviendas sea asequible incluso cuando los precios de las viviendas continúan aumentando. Además, los estadounidenses tienen un récord de 20,2 billones de dólares en garantía hipotecaria. Si lo necesitan, pueden usarlo para recaudar efectivo a través de préstamos con garantía hipotecaria o vendiendo su casa a precios récord. El vaso está al menos medio lleno.

Ed Yardeni es presidente de Yardeni Research Inc., un proveedor de análisis y recomendaciones para la estrategia de inversión global y la asignación de activos.

Los inversores institucionales pueden registrarse para una prueba gratuita del servicio de investigación de Yardeni. Síguelo en LinkedIn, Gorjeo y su blog.

Lirio: Estas acciones baratas podrían registrar enormes ganancias durante el repunte económico vinculado a las vacunas

Más:El inversionista multimillonario Ray Dalio sobre la crisis del capitalismo: el mundo cambiará 'sorprendentemente' en los próximos cinco años

La cantidad de estadounidenses que se saltan los pagos de la hipoteca cae al mínimo desde abril, pero algunos prestatarios enfrentan mayores desafíos


Menos estadounidenses están ahora sobrios con sus hipotecas que en cualquier otro momento de los últimos cinco meses. Pero eso no significa que los prestatarios, y la industria hipotecaria, estén fuera de peligro todavía.

La proporción de hipotecas en indulgencia cayó al 6,93% al 13 de septiembre, según datos de la Asociación de Banqueros Hipotecarios. El grupo comercial estima que alrededor de 3,5 millones de propietarios tienen planes de indulgencia que les permiten saltarse o hacer pagos mensuales reducidos del préstamo.

El porcentaje general de préstamos retenidos ha estado cayendo durante meses a medida que la economía ha comenzado a recuperarse de los bloqueos provocados por la pandemia de coronavirus. Pero no todos los segmentos del mercado han mejorado.

La caída en la tasa de indulgencia refleja en gran medida las mejoras relacionadas con los préstamos garantizados por Fannie Mae y Freddie Mac. El porcentaje de estos préstamos en indulgencia cayó por decimoquinta semana consecutiva hasta el 4,55%.

Mientras tanto, ha aumentado el número de propietarios de viviendas con préstamos de la Administración Federal de Vivienda (FHA) o del Departamento de Asuntos de Veteranos (VA) que han sido cancelados. Estos préstamos están garantizados por Ginnie Mae; en general, el porcentaje de préstamos de Ginnie Mae retenidos ha aumentado ligeramente durante la semana pasada al 9,15% desde el 9,12%. Sin embargo, el número de nuevas solicitudes de indulgencia de préstamos garantizados por Ginnie también ha aumentado.

"Si bien los datos del mercado de la vivienda continúan mostrando una recuperación bastante sólida, la recuperación del mercado laboral parece haberse desacelerado y estamos viendo el impacto de esta desaceleración en los prestatarios de la FHA y VA en el La cartera de Ginnie Mae ”, dijo Mike Fratantoni, economista jefe de la Asociación de Banqueros Hipotecarios.

No falte:Si no cumple con los pagos de su hipoteca, tenga cuidado con este costoso error

Los préstamos Ginnie Mae, incluidas las hipotecas FHA y VA, se otorgan con mayor frecuencia a compradores de vivienda por primera vez. Los prestatarios de FHA y VA tienden a tener puntajes de crédito más bajos y pagos iniciales más bajos que sus pares con préstamos de Fannie o Freddie. También es más probable que estos prestatarios sean personas de color.

Todavía es demasiado pronto para saber si estos propietarios podrán reanudar sus pagos mensuales a tiempo al final de su período de tolerancia. Actualmente, alrededor de dos tercios de los propietarios de viviendas exonerados han extendido sus acuerdos de indulgencia con sus administradores hipotecarios después de la fase inicial. La Ley CARES permitió a los propietarios recibir una indulgencia por un período máximo de un año.

Durante el próximo año, la morosidad podría aumentar drásticamente a medida que los propietarios luchan por reanudar sus programas de pago. Sin embargo, la cantidad real de personas que experimentarán una ejecución hipotecaria puede ser mucho menor que la que experimentó el mercado antes de la crisis financiera de 2008. Esto se debe a que hoy en día la mayoría de los propietarios de viviendas han acumulado una equidad y un valor patrimoniales significativos. esa demanda sigue siendo alta entre los compradores. Como resultado, los propietarios de viviendas en dificultades pueden tener más opciones para vender su casa antes de enfrentar una ejecución hipotecaria.

Dr. Fauci: 'Es posible que podamos dejar atrás este brote de coronavirus', pero dice que los estadounidenses deben desempeñar un papel fundamental



La eficacia de una vacuna, o no, también dependerá del papel que desempeñe el público.

Así lo afirma el Dr. Anthony Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas y experto en enfermedades infecciosas durante las últimas cuatro décadas, quien estuvo hablando en una entrevista remota al Consejo de CEOs del Muro. Street Journal. "Una de las cosas que debe comprender es la combinación de cuán efectiva es una vacuna y cuántas personas la están usando", dijo.

Esto es tanto más importante cuanto que la vacuna desarrollada contra COVID-19, la enfermedad causada por el SARS-CoV-2, es más moderada que muy efectiva. "Si la vacuna es moderadamente efectiva, lo suficiente como para que realmente quieras usarla, entonces tendrás que vacunar a mucha más gente para obtener ese velo de protección en la comunidad", dijo Fauci en el evento. Jueves. .

"
'Con la combinación de una buena vacuna y medidas de salud pública, es posible que podamos dejar atrás este brote de coronavirus de la misma manera en que dejamos atrás el SARS original y, con suerte, -el, la forma en que ponemos el MERS, o el Medio Oriente. Sistema respiratorio, detrás de nosotros.
"


– Dr. Anthony Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas

"Con la combinación de una buena vacuna y medidas de salud pública, es posible que podamos dejar atrás este brote de coronavirus de la misma manera que dejamos atrás el SARS original y, con suerte, logramos. el, la forma en que ponemos el MERS, o el Medio Oriente. Sistema respiratorio, detrás de nosotros. Creo que podemos hacerlo con la combinación de una vacuna y las medidas de salud pública adecuadas ”, dijo el epidemiólogo principal.

Fauci dijo el mes pasado que esperaba que se pudiera desarrollar una vacuna para el coronavirus a principios de 2021, pero ha dicho repetidamente que es poco probable que una vacuna proporcione 100% de inmunidad; Dijo que el mejor resultado realista, basado en otras vacunas, sería de 70% a 75% de efectividad. La vacuna contra el sarampión, dijo, se encuentra entre las más efectivas y proporciona un 97% de inmunidad.

Las revisiones de estudios anteriores han demostrado que, en promedio, la vacuna contra la gripe tiene una eficacia de entre el 50% y el 60% en adultos sanos de entre 18 y 64 años, según una revisión. estudios de la Clínica Mayo. "La vacuna a veces puede ser menos eficaz", dice el informe. "Incluso cuando la vacuna no previene completamente la gripe, puede reducir la gravedad de su enfermedad".

AstraZeneca
AZN,
+ 1,46%
,
en combinación con la Universidad de Oxford; BioNTech SE
BNTX,
+ 1,12%

y socio de Pfizer
PFE,
+ 0,10%

; Johnson y Johnson
JNJ,
-0,82%

; Merck & Co.
MERK,

; Moderna
RNAM,
-1,38%

; y Sanofi
SAN,
-1,41%

y GlaxoSmithKline
GSK,
+ 0,12%

se encuentran entre los que actualmente trabajan en las vacunas COVID-19.

Ver también: Suecia ha adoptado la inmunidad colectiva, mientras que el Reino Unido ha renunciado a la idea, entonces, ¿por qué ambos tienen altas tasas de mortalidad por COVID-19?

En mayo pasado, la mayoría de los estadounidenses (55%) dijeron que se vacunarían contra el COVID-19 si hubiera una vacuna disponible, pero ese número se redujo al 32%, según las últimas Encuesta de Yahoo / You Gov realizada a partir del 9 de septiembre. hasta el 11 de septiembre y se publicará esta semana. Por primera vez, más personas dijeron que no recibirían la vacuna (33%) o no sabían si serían vacunadas (34%).

Los comentaristas destacan los temores de que se adopte una vacuna antes del día de las elecciones, un grupo incondicional de anti-vacunas, el acceso a la atención médica y la confusión sobre su posible efectividad, entre otros. razones. El número de republicanos que dijeron que se vacunarían cayó al 33% desde el 47% en mayo en la última encuesta, mientras que el número correspondiente de demócratas cayó al 42% desde el 70% en mayo.

Fauci advirtió que no se debe apresurar una vacuna para obtener beneficios políticos sin saber primero que es segura. Durante la Convención Nacional Republicana, el presidente Donald Trump dijo el mes pasado: “Estamos ofreciendo terapias que salvan vidas y produciremos una vacuna antes de fin de año, si no antes. Derrotaremos el virus, acabaremos con la pandemia y saldremos más fuertes que nunca. "

El discurso del presidente en la convención pareció acelerar un poco la línea de tiempo establecida por la "Operación Warp Speed", el esfuerzo de su administración para apoyar financieramente el rápido desarrollo, fabricación y distribución de una vacuna COVID. 19, productos terapéuticos y de diagnóstico. Como parte de este programa, la administración dice que tiene como objetivo tener las dosis iniciales de vacuna disponibles para enero de 2021.

COVID-19 infectó a 30.183.223 personas en todo el mundo el viernes, lo que generalmente ignora los casos asintomáticos, y mató a 946.158 personas. Estados Unidos todavía tiene el mayor número de casos de COVID-19 en el mundo (6,675,560), seguido por India (5,214,677) y Brasil (4,455,386) y Rusia (1 081152), según datos agregados por Universidad Johns Hopkins.

¿Y sin una vacuna que garantice una inmunidad adecuada y / o medidas de salud pública para fomentar el distanciamiento social? Fauci ha dicho anteriormente que apuntar deliberadamente a la 'inmunidad colectiva', como ha intentado Suecia, en lugar de prohibir los eventos en vivo y cerrar escuelas y negocios para aplanar la curva de los rebaños nuevos casos de COVID-19, tendrían graves consecuencias para el pueblo estadounidense.

Las acciones han estado en una montaña rusa en los últimos meses. El índice industrial Dow Jones
DJIA,
-0,46%
,
el S&P 500
SPX,
-0,84%

y el Nasdaq Composite
COMP,
-1,26%

cerró a la baja el jueves, ya que los inversores asimilaron las sombrías perspectivas económicas del presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, así como los deslucidos datos económicos estadounidenses que pueden requerir apoyo presupuestario adicional.

"Soy optimista sobre esto a pesar de que estamos pasando por un momento terrible en general en este momento", dijo Fauci al Consejo de CEO de WSJ, "habrá un final y podremos volver a Regular".

rap
article__inset
article__inset–type-InsetMediaIllustration

article__inset–wrap
“>

http://www.https://empreadicto.es/


"Puede que nunca lo veas tan bien como hoy": algunos estadounidenses adinerados están preparando sus finanzas para una posible presidencia de Joe Biden: así es como



El contador de San Francisco Scott Hoppe tenía un cliente que planeaba expandir la venta de acciones del fundador de una empresa de tecnología durante un período de tres años.

En cambio, el cliente comprimió la venta a plazos en una sola transacción este mes.

La carrera presidencial de 2020. "Suponiendo que todo lo demás fuera igual, fue el motor elegido", dijo Hoppe, director de la firma de contabilidad Why Blu.

Actualmente, el cliente de Hoppe, valorado entre $ 10 millones y $ 20 millones, pagará impuestos sobre las ganancias de capital a una tasa del 23,8%.

Si el candidato demócrata Joe Biden derrota al presidente Donald Trump, y los demócratas retienen la Cámara de Representantes y derrocan al Senado, este cliente podría haber establecido una tasa impositiva del 39,6% durante dos de los tres años de ventas a plazos.

La transacción comprimida le ahorró al cliente aproximadamente $ 320,000 en impuestos sobre las ventas de $ 6 millones. "El vendedor, por supuesto, estaba motivado y el comprador tenía los medios" para pagar el precio completo por adelantado, dijo Hoppe.

La propuesta fiscal de Biden reduciría la tasa marginal de ingresos máximos a la tasa de la era de Obama del 39,6%, desde la tasa actual del 37%. Esta tasa del 39,6% se aplicaría a las ganancias de capital de las personas con un valor superior a $ 1 millón. Este es un aspecto de una propuesta fiscal en la que el 1% más rico de los asalariados paga casi el 80% del aumento de impuestos, según un modelo presupuestario de la Wharton School of Business de la Universidad de Pensilvania. .

No falte:Posibles recortes de impuestos sobre la nómina y tasas más bajas sobre las ganancias de capital a largo plazo: lo que podría significar una victoria para Donald Trump para sus impuestos

Faltan ocho semanas para el día de las elecciones y la cantidad esperada de votos por correo podría prolongar el resultado final. Si bien los promedios de las encuestas en los Estados cambiantes actualmente le dan a Biden una ventaja sobre el presidente Donald Trump, hubo un momento en que las encuestas indicaron que Hillary Clinton vencería a Trump en 2016. De cualquier manera, los hogares estadounidenses ricos y los expertos que los asesoran no esperan.

Hoppe finaliza cada conversación con los clientes con una discusión sobre lo que podría significar una administración de Biden para las billeteras. Una empresa de planificación financiera de Illinois ha realizado cerca de 50 conversiones Roth IRA este año en preparación para las elecciones.

"
Los clientes izquierdistas de un asesor no creen que una victoria de Biden cause estragos en sus finanzas, pero los clientes de derecha del asesor creen que una victoria de Biden podría enviar sus billeteras "al infierno en la canasta".
"

En Houston, Scott Bishop, vicepresidente ejecutivo de STA Wealth Management, respondió llamadas y correos electrónicos relacionados con las elecciones de la mitad de sus clientes en los últimos dos meses.

Los clientes liberales de Bishop quieren escuchar acerca de oportunidades potenciales y tienden a restar importancia a la idea de que las nuevas reglas tributarias causen estragos en sus finanzas. En cuanto a los clientes de tendencia conservadora de Bishop, "creen que se irá al infierno en la canasta" y quieren prepararse para un rápido bloqueo de las tasas y la exposición fiscal si Biden gana.

Bishop, alguien que menospreció a un cliente que quería 'vender todo' después de la victoria de Trump en 2016, aconseja a todos que lo piensen bien. "Trato de que no actúen según sus prejuicios", dijo a MarketWatch.

Ver también:Tasas más altas para personas con altos ingresos y un mayor crédito tributario por hijos: lo que el plan tributario de Joe Biden podría significar para usted

La ola de planificación llega en un momento en que la desigualdad de ingresos está en su punto máximo en 50 años, y una pandemia de coronavirus que podría ampliar aún más la brecha entre ricos y pobres. Biden dice que su plan fiscal garantizaría que las empresas y los estadounidenses ricos paguen su "parte justa".

"
"Trabajamos dentro de los límites que se nos han dado".
"


– Scott Hoppe, director de Why Blu

¿Y qué hay de la equidad de los estadounidenses ricos que utilizan las normas fiscales para su máximo provecho? "Trabajamos dentro de los límites que se nos han dado", dijo Hoppe, haciéndose eco de un punto que otros le han hecho a MarketWatch. Las reglas fiscales están escritas para desalentar o fomentar todo tipo de actividad, dijo, como una tasa de ganancias de capital más baja para promover la inversión financiera. Si los legisladores "quieren cambiar nuestro comportamiento, el código evoluciona".

No se pudo contactar a un portavoz de la campaña de Biden para hacer comentarios.

Aquí hay tres maneras en que los estadounidenses ricos no esperan los resultados de las elecciones cuando se trata de planificación fiscal.

Planificación patrimonial

Los estadounidenses heredarán $ 765 mil millones en donaciones y legados este año, y la suma generará $ 16 mil millones en impuestos, según un profesor de derecho de la Universidad de Nueva York que dice que es una tasa tipo impositivo efectivo del 2%.

La Ley de Trabajos y Reducción de Impuestos de 2017 de Trump elevó el umbral cuando la exención federal del 40% del impuesto federal sobre donaciones y sucesiones deje de funcionar . A partir de 2018, el nivel de exención aumentó de $ 5.45 millones a $ 11.4 millones para individuos ($ 22.8 millones para parejas casadas) y está indexado a la ;inflación.

La disposición termina en 2025, pero los observadores dicen que Biden quiere ponerle fin mucho antes y reducir el impuesto a la herencia a su "estándar histórico".

Biden quiere poner fin al llamado "ascenso al poder". Esta es la regla fiscal que establece que si un heredero vende un activo heredado (como 7.000 acciones de Apple
AAPL,
+ 0,16%

) La tributación de las ganancias de capital sobre cualquier venta futura está indexada al valor de un activo en el momento de la herencia, no a la compra inicial. Si un activo se aprecia significativamente con el tiempo, aumentar la base le ahorra al heredero muchas ganancias de capital.

Michael Whitty, socio de derecho patrimonial en Freeborn & Peters en Chicago, les dice a sus clientes que programen llamadas de una hora con él ahora para dilucidar posibles planes de contingencia si los demócratas prevalecer.

Cuánto dar y qué dar son algunos de los temas, dijo. Whitty quiere tener las conversaciones lo antes posible, especialmente porque los legisladores han sido conocidos en el pasado por las tasas de impuestos sucesorios retroactivos cuando aprueban nuevas leyes.

"
"El cliente que está esperando después del Día de las Elecciones, y algunos estarán esperando hasta el Día de Acción de Gracias, bueno, realmente vamos a estar detrás del octavo globo para armar una transferencia bien preparada y bien documentada".
"


– Michael Whitty, socio de Freeborn & Peters

“El cliente que está esperando después del Día de las Elecciones, y algunos estarán esperando hasta el Día de Acción de Gracias, bueno, realmente vamos a estar detrás del octavo globo para armar una transferencia bien preparada y bien documentada”, dijo Whitty.

En Playfair Planning en Brooklyn, la directora ejecutiva Kim Bourne aconseja a sus clientes más que nunca que presenten declaraciones de impuestos, incluso cuando no es necesario. Esto hace posible obtener valoraciones de activos en papel, una medida que facilitará las determinaciones de la base de costos más adelante, dijo.

Los clientes de Bourne no se apresuran a hacer obsequios en este momento, pero Bourne recomienda que piensen en préstamos de familia a familia. Un préstamo no se come la exención de donaciones y herencias y siempre se puede convertir en un "regalo" más adelante, una vez que los planificadores conozcan el panorama legal, dijo Bourne. "Los préstamos intrafamiliares son una manera fácil de superar la incertidumbre y aprovechar el entorno de bajas tasas de interés", dijo.

La elección influye en otros planes financieros a largo plazo.

No falte: Opinión: ¿Le ayudará o perjudicará el plan 401 (k) de Biden?

Las próximas elecciones "fueron un tema muy crítico, pero eso no fue todo lo que se discutió" cuando la firma de asesoría financiera de Randy Bruns en Naperville, Illinois, Model Wealth, ha realizado aproximadamente 50 conversiones este año de IRA a Roth IRA.

Los inversores pagan impuestos sobre las distribuciones de IRA una vez que comienzan a extraerlas. En una cuenta Roth IRA, pagan impuestos durante la contribución y el dinero sale libre de impuestos en la distribución, por lo que el razonamiento para una cuenta Roth es evitar una tasa impositiva más alta. alto en el futuro.

"
"Todo esto va en aumento y es posible que nunca lo veas tan bien como hoy".
"


– Randy Bruns, presidente de Model Wealth

Cuando Bruns explica las implicaciones de la elección a los clientes, no está adoptando una posición política sobre los méritos de los posibles aumentos de impuestos, señala. Centrándose en los precios, les dice a sus clientes: "Todo esto está subiendo y es posible que nunca lo vean tan bien como hoy".

Plusvalías e ingresos ordinarios

A diferencia de sus antiguos rivales, el senador Bernie Sanders y la senadora Elizabeth Warren, Biden no propone un "impuesto a la riqueza" para los ingresos más altos. Pero el candidato demócrata quiere restablecer el nivel de ingresos más alto al 39,6%.

También quiere que los ricos paguen más por la seguridad social. Los empleadores y empleados pagan actualmente un total del 12,4% en impuestos sobre la nómina sobre los primeros $ 137,700 que gana un empleado. La propuesta de Biden reiniciaría el impuesto sobre la nómina del 12.4% a los próximos $ 400,000 por persona.

Dadas las circunstancias, Stacy Francis, presidenta y directora ejecutiva de Francis Financial en Manhattan, dice que les dice a los clientes que esperan un bono u otra compensación de fin de año por ver si pueden conseguir que el dinero llegue a finales de este año y no. principios del próximo año.

Otra consideración son las tasas de ganancias de capital. Biden aumentaría la tasa impositiva sobre las ganancias de capital al 39,6% para las personas que ganan al menos $ 1 millón. Esto pasaría del 23,8% (que es la tasa del 20%, más el 3,8% del impuesto sobre la renta neta de la inversión).

Esto "casi duplica el impacto fiscal para los que ganan más", enfatizó Francis, y podría tener repercusiones para las personas que realizan grandes transacciones. Por ejemplo, si una familia necesita vender una cuenta de corretaje debido a una próxima factura de matrícula o la compra de una casa, Francis dijo: "Tiene sentido. para hacerlo lo antes posible.

"
"Solo si sabe que va a tener que vender inversiones durante el próximo año, le recomendamos que lo haga ahora y no más tarde".
"


– Stacy Francis, presidenta y directora ejecutiva de Francis Financial

Francis no aconseja a los inversores con posiciones y objetivos a largo plazo que consideren liquidaciones ahora.

El día de las elecciones de 2020 es incierto, pero lo es aún más más allá de eso. “En 10 años, el panorama fiscal está tan inexplorado”, dijo Francis. "Esto es solo si sabe que va a tener que vender inversiones durante el próximo año, por lo que le recomendamos que lo haga ahora y no más tarde".

"Solo podemos proteger lo que sabemos". ¿Se avecinan otras auditorías?

Las normas fiscales más amplias son una forma de generar más ingresos. Otra forma es asegurarse de que los contribuyentes paguen todos sus impuestos por adelantado.

La campaña presidencial de 2020 se produce cuando el Servicio de Impuestos Internos, cada vez con menos personal, verifica menos devoluciones. Los datos de la agencia muestran que el IRS auditó 1,73 millones de declaraciones (casi el 1% de todas las declaraciones) en el año fiscal 2010. El IRS auditó poco más de 770.000 devoluciones en el año fiscal 2019, o menos del 0,5%.

Cifras como el exsecretario del Tesoro Lawrence Summers, un asesor de campaña de Biden, dicen que el IRS podría recaudar $ 535 mil millones adicionales si recorta las tasas de auditoría a su nivel hace 10 años y se centró en los súper ricos.

Este verano, el IRS anunció que lanzaría cientos de nuevas auditorías individuales de alto patrimonio neto. Aproximadamente al mismo tiempo, Biden dio a conocer un plan para un salario universal para los niños en edad preescolar y para los cuidadores; la campaña dice que este es un plan de $ 775 mil millones asegurado, en parte, por "un mayor cumplimiento tributario para las personas de altos ingresos".

El abogado fiscal Cameron Hess espera que ambas partes apoyen más auditorías de patrimonio neto alto.

Las actitudes políticas hacia las tasas de auditoría del IRS están oscilando como un péndulo, dijo Hess, socio del bufete de abogados de California Wagner Kirkman Blaine Klomparens & Youmans. En un momento, a partir de la década de 1990, se consideró que el IRS era demasiado agresivo.

"
"Tal vez haya más apoyo de los demócratas que de los republicanos, pero hay un impulso para inclinar el péndulo hacia otro lado".
"


– Cameron Hess

La pregunta ahora es si el IRS está haciendo lo suficiente. "Tal vez haya más apoyo de los demócratas que de los republicanos", dijo Hess, "pero hay un impulso para hacer girar el péndulo en la otra dirección".

En el período previo al día de las elecciones y más allá, Hess les dijo a sus clientes y colegas de la industria tributaria lo importante que es para ellos tener acceso a registros permanentes relacionados con los costos de sus activos fijos Esto es algo por lo que el IRS siente cada vez más curiosidad, me dijo Hess.

Cuando Hoppe habla con los clientes sobre la elección, una cosa que hace es señalar la posibilidad de una auditoría. Específicamente, Hoppe se asegura de conocer las cuentas en el extranjero que pueda tener un cliente, o si tienen tenencias de criptomonedas que él desconoce. . Hoppe dice que ya es meticuloso en su documentación, pero aún así, "Solo podemos proteger lo que sabemos".

Aquí está el gran secreto de cómo los estadounidenses más ricos hicieron su riqueza


No confíe en los estadounidenses más ricos para obtener consejos sobre inversiones. Esta es mi conclusión de la última edición de la Lista de los 400 estadounidenses más ricos de Forbes, publicada a principios de este mes. Durante el año pasado, a los estadounidenses más ricos no les ha ido tan bien con sus inversiones como al S&P 500
SPX,
+ 1,27%

. De hecho, ni siquiera lo hicieron tan bien como una cartera estándar 60/40 de fondos indexados de acciones y bonos.

Esto arroja otra luz sobre los $ 240 mil millones en los que los estadounidenses más ricos se han enriquecido durante el año pasado. Algunos comentaristas han contribuido en gran medida a este aumento, ya que gran parte de la economía estadounidense se enfrenta a la pandemia.

Pero como porcentaje, ese aumento es del 8,1%, que no es tan bueno como el mercado de valores. Entre el 6 de septiembre de 2019 y el 24 de julio de 2020, fechas en las que Forbes calculó sus listas de 2019 y 2020, el S&P 500 (dividendos reinvertidos) ganó un 9,8%. Una cartera de 60% de acciones / 40% de bonos que invirtió la porción de renta fija en el Vanguard Total Bond Market Index Fund
VBMFX,

habría ganado el 8,8% durante este período. (Consulte la tabla a continuación).

"
Los ricos ven principalmente el mercado de valores como una forma de preservar el poder adquisitivo de sus fortunas ya acumuladas.
"

Así que no hay nada particularmente digno de mención que estos estadounidenses más ricos hayan hecho para aumentar su patrimonio neto durante el año pasado. La desconexión en la que deberían centrarse los comentaristas es entre la economía estadounidense y el mercado de valores, en lugar de con los superricos en particular.

Tampoco es una coincidencia que estos estadounidenses más ricos no hayan ganado al mercado. Según mis cálculos, fue igual para cada uno de los años anteriores:

Aumento con respecto al año anterior en la riqueza combinada de aquellos en la lista Forbes 400

Ganancia comparable del S&P 500

Lista Forbes 2020

8,1%

9,8%

Lista Forbes 2019

2,2%

3,7%

Lista Forbes 2018

7,0%

14,8%

Lista Forbes 2017

12,5%

14,4%

¿Le sorprenden estos resultados? Solo lo será si comete el error de pensar que estos estadounidenses más ricos adquirieron su riqueza en Wall Street. Pero mi análisis de las listas de Forbes 400 a lo largo de los años revela que casi todos ellos han hecho su fortuna, ya sea iniciando un negocio que terminó creciendo a lo grande o heredando. Hasta donde yo sé, los ricos ven el mercado de valores principalmente como una forma de preservar el poder adquisitivo de sus fortunas ya acumuladas en lugar de crear esas fortunas en primer lugar.

Warren Buffett de Berkshire Hathaway
BRK.A,
+ 0,79%

BRK.B,
+ 0,92%

es una excepción, por supuesto. Pero su ROI es mucho mejor que el de cualquier otra persona que lo considero la excepción que confirma la regla.

Por lo tanto, tenga en cuenta estos resultados la próxima vez que su atención se fije en un titular que promocione los secretos de inversión de los súper ricos. Por lo que tienen un secreto, es que debes cerrar la sesión de tu aplicación de transacciones diarias, levantarte de tu silla e ir y crear algo que el mundo quiere y necesita.

Mark Hulbert es un colaborador habitual de MarketWatch. Su Hulbert Ratings rastrea los boletines de inversión que pagan una tarifa fija para ser auditados. Puede ser alcanzado en mark@hulbertratings.com

Más:¿Debo seguir usando la regla de inversión 60/40 para la jubilación?

Más:¿Realmente necesita ahorrar $ 8 millones para la jubilación?

Las tasas hipotecarias caen a niveles récord, pero no todos los estadounidenses podrán acceder a ellas


Las tasas hipotecarias cayeron a niveles históricamente bajos por novena vez en 2020. Pero los estadounidenses negros podrían enfrentar una batalla cuesta arriba para acceder a este financiamiento inmobiliario históricamente barato.

La hipoteca de tasa fija a 30 años fue en promedio 2.86% para la semana que terminó el 10 de septiembre, 13 puntos básicos menos que la semana anterior, Freddie Mac
FMCC,
-0,48%

informó el jueves. El mínimo histórico anterior se estableció a principios de agosto en 2,88%. En comparación, estos préstamos tenían una tasa promedio de 3,56% hace un año.

La hipoteca a tasa fija a 15 años cayó cinco puntos básicos a 2.37% en promedio, mientras que la hipoteca híbrida a tasa variable indexada al Tesoro a 5 años saltó 18 puntos básicos. base a promedio 3,11%.

La caída de la hipoteca de referencia a 30 años reflejó "una desaceleración de la recuperación económica al final del verano", dijo Sam Khater, economista jefe de Freddie Mac. Una semana más tumultuosa en el mercado de valores también afectó las tasas ofrecidas por los prestamistas.

"La tasa hipotecaria fija a 30 años ha caído debido a que los inversores abandonaron la fuerte caída de los mercados bursátiles para buscar la seguridad relativa de los bonos", dijo George Ratiu, economista senior de Realtor.com. .

Ver también: Los inquilinos en los Estados Unidos no pueden ser desalojados hasta fin de año debido al coronavirus, dice una orden de los CDC

Pero a muchos estadounidenses no se les ofrecerán estas tarifas tan bajas, especialmente a las personas de color. Un estudio reciente de LendingTree encontró que los compradores de vivienda negros tienen más probabilidades de recibir una hipoteca de alto costo para comprar una casa que la población en general.

Las hipotecas de alto costo son préstamos con una tasa de porcentaje anual (APR) que es más alta que la tasa de interés preferencial promedio de referencia establecida por el Consejo de Examen de Instituciones Financieras Federales. La proporción de compradores negros que reciben costosos préstamos hipotecarios fue casi nueve puntos porcentuales más alta que la población en general, LendingTree
ÁRBOL,
+ 1,52%

encontrado basado en un análisis de los datos de la Ley de Divulgación de Hipotecas para Viviendas.

Sin embargo, todas las propiedades inmobiliarias son locales, y en algunas áreas del país es mucho más probable que se les ofrezca un préstamo caro a los estadounidenses negros. En Cleveland, más de uno de cada cuatro compradores negros (26,6%) contrató una hipoteca de alto costo, mientras que la proporción total de compradores con préstamos de alto costo fue de solo 9.5 %. Esto representa una diferencia de 17 puntos porcentuales.

Los hallazgos de LendingTree son consistentes con lo que otros investigadores han informado sobre las brechas que enfrentan las personas de color cuando solicitan préstamos hipotecarios. Realtor.com informó recientemente que los compradores de viviendas en comunidades predominantemente negras recibieron hipotecas con tasas de interés 13 puntos básicos más altas que las de los vecindarios blancos. Y un análisis reciente de los datos de divulgación de hipotecas de viviendas de Zillow
ZG,
+ 2,20%

descubrió que a los solicitantes negros se les negaban préstamos a una tasa un 80% más alta que a los solicitantes blancos.

Lee mas:El gran movimiento: estoy cansado de alquilar en Manhattan, pero me encanta vivir en la ciudad de Nueva York. ¿Ahora es el momento de comprar si se supone que la ciudad está muerta?

Ciertamente, estas discrepancias no son necesariamente un signo de prejuicio racial explícito por parte de los oficiales de crédito y los bancos. Más bien, es un reflejo de cómo las personas de color en los Estados Unidos a menudo se encuentran en desventaja económica.

Los afroamericanos tienen más probabilidades de tener puntajes de crédito más bajos o tener registros de crédito débiles que sus pares blancos, lo que puede contribuir a que una compañía hipotecaria ofrezca una tasa superior o les niega categóricamente un préstamo. Además, la brecha racial en los ingresos hace que sea más difícil para las personas de color acumular los ahorros necesarios para realizar un pago inicial mayor, lo que puede reducir la tasa de pago inicial. interés que se les atribuye.

"No todos los consumidores pueden aprovechar las tasas bajas", escribió Tendayi Kapfidze, economista jefe de LendingTree, en el informe del sitio de comparación de crédito. "Dependiendo de factores como sus ingresos, historial laboral y puntaje crediticio, las tasas que reciben algunos prestatarios pueden ser significativamente más altas que los niveles históricamente bajos".

Estos son los grandes ganadores entre las acciones estadounidenses durante un abrasador agosto


Agosto ha sido un buen mes para los principales índices bursátiles estadounidenses, el mejor desde el repunte de abril desde los mínimos pandémicos de marzo.
Junto con el rally tecnológico, ha habido repuntes parciales para las industrias en dificultades, incluidas las líneas de cruceros, las aerolíneas y los operadores de hoteles y casinos.

A continuación se muestran las listas de los mejores resultados del mes en el Promedio Industrial Dow Jones
DJIA,
-0,96%
,
S&P 500
SPX,
-0,37%

y Nasdaq-100
NDX,
+ 0,31%

índice.
Según los precios alrededor de las 9:45 a.m. ET del lunes, el promedio industrial Dow Jones aumentó 7.8% en agosto y 0.2% en 2020 (todos los cambios de precios en este artículo excluyen dividendos.) El índice S&P 500 subió un 7,1% en agosto y un 8,4% en 2020. El índice compuesto Nasdaq subió un 9,1% en agosto y 30, 7% para el año, mientras que el índice Nasdaq-100 (que incluye las 100 empresas no financieras más grandes del Nasdaq) subió un 10,4% en agosto y un 37,8% para 2020.

A medida que el mercado se abre el lunes, las acciones de Apple Inc.
AAPL,
+ 2,55%

sufrió una división de cuatro por uno, mientras que Tesla Inc.
TSLA,
+ 7.60%

Completó una división de cinco a uno. La participación ajustada de la división de Apple aumentó un 20,7% en agosto y un 74,7% en 2020. Tesla subió un 58,1% en agosto y un 440% en 2020.

El Dow modificado

El lunes, el promedio industrial Dow Jones experimentó tres cambios:
Salesforce.com Inc.
CRM,
-1,59%

reemplazó a Exxon Mobil Corp.
XOM,
-1,41%
,
Amgen Inc.
AMGN,
-0,42%

reemplazó a Pfizer Inc.
PFE,
-0,09%
,
y Honeywell International Inc.
HON,
-1,80%

reemplazó a Raytheon Technologies Corp.
RTX,
-1,40%
.

Así es como se desempeñaron los 30 componentes del Dow Jones en agosto y para 2020 (deberá desplazarse hacia abajo para ver todos los datos):

Empresa

Teleimpresora

Cambio de precio – agosto

Cambio de precio – 2020

Cambio de precio – 2019

Salesforce.com Inc.

CRM,
-1,59%
38,6%

66,0%

18,7%

Apple Inc.

AAPL,
+ 2,55%
20,7%

74,7%

86,2%

Walt Disney Co.

DIS,
-2,09%
14,6%

-7,4%

31,9%

Nike Inc. Clase B

NKE,
-0,89%
14,5%

10,3%

36,6%

Visa Inc. Clase A

V,
-1,44%
12,7%

14,2%

42,4%

Honeywell International Inc.

HON,
-1,80%
12,0%

-5,5%

34,0%

Dow Inc.

DOW,
-1,26%
11,3%

-16,5%

n / A

Microsoft Corp.

MSFT,
-1,92%
11,2%

44,6%

55,3%

McDonald & # 39; s Corp.

MCD,
+ 0,17%
10,0%

8,1%

11,3%

Boeing Co.

LICENCIADO EN LETRAS,
-2,17%
9,6%

-46,9%

1,0%

American Express Co.

AXP,
-0,54%
9,3%

-18,0%

30,6%

3M Co.

MMM,
-1,70%
9,3%

-6,8%

-7,4%

Caterpillar Inc.

GATO,
-0,88%
7,6%

-3,2%

16,2%

Home Depot Inc.

HD,
-1,11%
7,3%

30,5%

27,1%

Merck & Co. Inc.

MRK,
-0,12%
6,7%

-5,9%

19,0%

Walmart Inc.

WMT,
-3,15%
5,8%

15,2%

27,6%

Intel Corp.

INTC,
+ 0,63%
5,7%

-15,7%

27,5%

Procter & Gamble Co.

PG,
-0,48%
5,7%

10,9%

35,9%

Coca-Cola Co.

KO,
-0,36%
5,3%

-10,1%

16,9%

Johnson y Johnson

JNJ,
+ 0,18%
5,1%

5,0%

13,0%

J.P. Morgan Chase & Co.

JPM,
-2,06%
4,9%

-27,3%

42,8%

UnitedHealth Group Inc.

H,
+ 0,82%
4,4%

7.5%

18,0%

Goldman Sachs Group Inc.

GS,
-1,17%
3,4%

-10,9%

37,6%

Verizon Communications Inc.

VZ,
-0,14%
3,3%

-3,3%

9,2%

Amgen Inc.

AMGN,
-0,42%
2,9%

4,5%

23,8%

International Business Machines Corp.

IBM,
-1,24%
1,3%

-7,1%

17,9%

Travelers Companies Inc.

TRV,
-0,77%
1,1%

-15,5%

14,4%

Chevron Corp.

CVX,
-1,38%
0,9%

-29,7%

10,8%

Walgreens Boots Alliance Inc.

AMB,
-1,54%
-5,4%

-34,7%

-13,7%

Cisco Systems Inc.

CSCO,
-0,36%
-10,4%

-12,1%

10,7%

Fuente: FactSet

S&P 500

Así es como les fue a los 11 sectores del S&P 500 en agosto y en 2020:

Sector S&P 500

Cambio de precio – agosto

Cambio de precio – 2020

Cambio de precio – 2019

Ciencias de la Computación

11,7%

34,7%

48,0%

Consumidor discrecional

9,4%

27,0%

26,2%

Servicios de comunicación

9,4%

15,4%

30,9%

Industrial

8,8%

-4,1%

26,8%

Materiales

4,8%

3,1%

21,9%

Consumo básico

4,7%

3,9%

24,0%

Finanzas

4,4%

-18,5%

29,2%

Cuidado de la salud

2,3%

5,7%

18,7%

Inamovible

0,2%

-6,3%

24,9%

Energía

-1,7%

-41,4%

7,6%

Utilidades

-2,9%

-8,6%

22,2%

Fuente: FactSet

Aquí están los 20 mejores artistas del mes de agosto entre el S&P 500:

Empresa

Teleimpresora

Cambio de precio – agosto

Cambio de precio – 2020

Cambio de precio – 2019

MGM Resorts Internacional

MGM,
-4,96%
41,9%

-31,4%

37,1%

Grupo Royal Caribbean

RCL,
+ 0,51%
41,3%

-48,4%

36,5%

Mosaic Co.

MOS,
-2,30%
39,3%

-13,3%

-25,9%

Salesforce.com Inc.

CRM,
-1,59%
38,6%

66,0%

18,7%

FedEx Corp.

FDX,
-0,68%
32,0%

47,0%

-6,3%

Gap Inc.

GPS,
-0,42%
30,4%

-1,4%

-31,4%

Quanta Services Inc.

PWR,
+ 0,05%
26,9%

24,6%

35,2%

Norwegian Cruise Line Holdings Ltd.

NCLH,
-2,18%
26,1%

-70,6%

37,8%

Delta Air Lines Inc.

DAL,
-3,57%
26,0%

-46,2%

17,2%

Marriott International Inc. Clase A

MAR,
-2,51%
24,1%

-31,3%

39,5%

Live Nation Entertainment Inc.

LYV,
-2,06%
23,9%

-18,8%

45,1%

Nvidia Corp.

NVDA,
-0,71%
23,8%

123,4%

76,3%

Southwest Airlines Co.

LUV,
-2,90%
23,4%

-29,4%

16,1%

Expedia Group Inc.

EXPE,
-1,44%
23,3%

-7,6%

-4,0%

Ulta Beauty Inc.

ULTA,
-1,89%
21,9%

-7,0%

3,4%

Wynn Resorts Ltd.

WYNN,
-3,51%
21,9%

-36,4%

40,4%

Varian Medical Systems Inc.

VAR,
+ 0,44%
21,6%

22,2%

25,3%

L Brands Inc.

KG,
-0,77%
21,3%

63,4%

-29,4%

Carnival Corp.

CCL,
-2,07%
21,1%

-66,9%

3,1%

Hilton Worldwide Holdings Inc.

HLT,
-1,94%
20,9%

-18,2%

54,5%

Fuente: FactSet

Nasdaq-100

Aquí están las 10 acciones con mejor desempeño en el Nasdaq-100 en agosto:

Empresa

Teleimpresora

Cambio de precio – agosto

Cambio de precio – 2020

Cambio de precio – 2019

Tesla Inc.

TSLA,
+ 7.60%
58,1%

440,6%

25,7%

Workday Inc. Clase A

MIÉRCOLES,
-0,33%
35,2%

48,7%

3,0%

Marriott International Inc. Clase A

MAR,
-2,51%
24,1%

-31,3%

39,5%

Nvidia Corp.

NVDA,
-0,71%
23,8%

123,4%

76,3%

Expedia Group Inc.

EXPE,
-1,44%
23,3%

-7,6%

-4,0%

Ulta Beauty Inc.

ULTA,
-1,89%
21,9%

-7,0%

3,4%

Apple Inc.

AAPL,
+ 2,55%
20,7%

74,7%

86,2%

Zoom Video Communications Inc. Clase A

ZM,
+ 2,56%
20,2%

348,7%

n / A

Facebook Inc. Clase A

PENSIÓN COMPLETA,
-0,67%
16,1%

43,5%

56,6%

Lululemon Athletica Inc.

LULU,
-0,62%
15,6%

62,5%

90,5%

Fuente: FactSet

No falte:Estas acciones de "Dividend Aristocrat" han aumentado sus dividendos durante décadas, y no ha habido reducción de dividendos durante la pandemia.

Es posible que la pérdida del beneficio de desempleo adicional de $ 600 no haya impedido que los estadounidenses gasten dinero, según muestran los datos de la tarjeta de crédito de J.P. Morgan


Ya sea que pensara o no que el beneficio de desempleo semanal de $ 600 ahora vencido era demasiado generoso o no, como los cheques de estímulo, permitieron que más estadounidenses gastaran dinero. dinero. Pero incluso sin los beneficios por desempleo mejorados, los estadounidenses siguen buscando sus billeteras en tiendas, restaurantes y concesionarios de automóviles, según muestran los datos.
En julio, el gasto personal aumentó un 1,9%, dijo el viernes el gobierno. Estos gastos se llevaron a cabo cuando más de 30 millones de estadounidenses desempleados recibían $ 600 adicionales en beneficios de desempleo federales semanales además de lo que recibían de su estado.

Este beneficio, una disposición de la Ley CARES, finalizó a fines de julio y, como resultado, la cantidad promedio de beneficios semanales por desempleo que recibían los estadounidenses se redujo de $ 812 a $ 257.

"
“ Concluimos que la evidencia hasta ahora sugiere que la expiración de los $ 600 adicionales en beneficios de desempleo semanales ha tenido algún efecto en los datos en partes de la economía que están más directamente afectado, pero no marcó un hito para la economía en su conjunto '.
"


– Jesse Edgerton, economista de J.P. Morgan

Algunos economistas han predicho que una de las consecuencias de poner fin al beneficio semanal de $ 600 sería que los estadounidenses gastarían menos dinero, lo que perjudicaría a la economía estadounidense que ya está en dificultades. Según un pronóstico de la Oficina de Análisis Económico, la pérdida de $ 600 adicionales alejaría a más de 20 millones de estadounidenses de casi $ 842 mil millones para gastar.

"Cuando el crecimiento de la economía se ve limitado por la demanda, cualquier cosa que impida que los hogares reduzcan el gasto en realidad está apoyando el crecimiento", dijo Josh Bivens, director de investigación del Instituto de Política Económica, en junio. think tank de izquierda. "Eliminar el apoyo político que ayuda a los hogares a mantener el gasto es una idea terrible, tanto para el bienestar de esos hogares como para la estabilización macroeconómica".
Sin embargo, desde que expiró el beneficio de $ 600, los estadounidenses han gastado un poco más, según datos de gastos de más de $ 30 millones de Chase.
JPM,
+ 0,41%

Titulares de tarjetas de crédito y débito.

Datos de J.P. Morgan Chase sobre gastos con tarjetas de crédito.

No es de extrañar que dicho gasto sea más frecuente en estados con bajas tasas de desempleo que en estados con tasas de desempleo superiores al 7,8%, según datos de Chase.
"Pero vemos pocas señales de que la expiración de los beneficios marcó un punto de inflexión importante para la economía en su conjunto, ya que muchos otros indicadores de actividad y gasto de alta frecuencia continuaron expandiéndose. Aumente hasta agosto ", dijo Jesse Edgerton, economista de JP Morgan. a los inversores.
"Concluimos que la evidencia hasta ahora sugiere que el vencimiento de los $ 600 adicionales en beneficios de desempleo semanales ha producido efectos en los datos en las partes de la economía que son la columna vertebral. más directamente afectado, pero no marcó un punto de inflexión para la economía en su conjunto ”, escribe.
Pero Ernie Tedeschi, un economista del Departamento del Tesoro de la era Obama en Evercore ISI, se muestra escéptico al respecto.
“La mayoría de los beneficios del UI se envían mediante tarjetas de débito prepagas. Si esas tarjetas no son tarjetas de Chase, entonces el análisis de J.P. Morgan puede estar perdiendo el efecto del vencimiento de la IU [$ 600 por semana]. "
"De hecho, si los beneficiarios de UI reemplazan sus beneficios en efectivo anteriores con cargos de tarjetas de crédito, JP Morgan podría interpretarlo como un gasto mayor", agregó. "De 25 a 30 millones de personas que pierden $ 600 al mes equivalen a entre $ 60 mil millones y $ 70 mil millones en ingresos perdidos. Eso es mucho. De hecho, tanto que seguramente tendrá algún efecto".

"
“25 a 30 millones de personas que pierden $ 600 por mes representan aproximadamente $ 60 a 70 mil millones en ingresos perdidos. Es mucho. Tanto de hecho que seguramente tendrá algún efecto. "
"


– Ernie Tedeschi, economista de Evercore ISI

Los legisladores demócratas habían estado presionando para extender los $ 600 adicionales hasta enero de 2021, considerándolo esencial para mantener a flote a las familias estadounidenses en dificultades. Pero los republicanos sintieron que los beneficios eran demasiado generosos, dado que dos tercios de los estadounidenses desempleados estaban recibiendo más beneficios por desempleo que en sus trabajos anteriores. Las dos partes no llegaron a un compromiso.
Como resultado, el presidente Donald Trump emitió un memorando pidiendo la distribución de $ 300 adicionales en beneficios de desempleo federales semanales además de los beneficios estatales que suelen recibir los desempleados. La fuente de estos $ 300 adicionales es un fondo de $ 44 mil millones destinado a la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias.
35 estados han sido aprobados por FEMA para comenzar a distribuir estos fondos. Seis estados habían comenzado a repartir efectivo el viernes. Se espera que el beneficio adicional expire a fines de diciembre, pero es probable que los fondos se agoten en cuestión de semanas, sin ninguna acción legislativa.

¿Es esta la botella que finalmente convencerá a los estadounidenses de beber un licor chino clásico?


La botella: Río Ming Sichuan Baijiu, $ 37.99
La historia del regreso: ¿Cuál es la categoría de bebidas espirituosas más vendida en el mundo? Mucha gente asumiría whisky o vodka, dos bebidas que son amadas en todo el mundo. De hecho, es el baijiu, un espíritu chino que domina sobre todo por su enorme popularidad en su país de origen. Un informe publicado indica que cada año se producen alrededor de 17 mil millones de litros (con una "b") de baijiu, aunque solo una fracción de esa cantidad se vende fuera de China.

Baijiu es un licor a base de granos, típicamente hecho de sorgo, que no solo contiene un fuerte ponche alcohólico, sino que también es conocido por su sabor distintivamente funky. En China, a menudo se come durante un banquete al estilo de un banquete, con vertido, trago tras trago. Pero por mucho que a los chinos les guste, el espíritu ha sido difícil de vender en el mercado occidental, precisamente por su pureza funk. Por otra parte, incluso en China, generalmente es favorecido por una clientela mayor, y los bebedores más jóvenes a menudo optan por el vino o la cerveza.
Ming River es la última marca de baijiu en llegar a los Estados Unidos. El espíritu se anuncia como el "baijiu original de Sichuan", una referencia a la provincia china de Sichuan. El cofundador de Ming River, Derek Sandhaus, dijo sobre esta afirmación: "No nos referimos a esto como una hipérbole", y señaló que la destilería detrás de la marca se remonta al siglo XVI. (Sandhaus, un estadounidense que vivió y trabajó en China, se toma en serio su baijiu, habiendo escrito dos libros al respecto).

Sandhaus describe el río Ming como un baijiu que "funcionaría bien tanto en un banquete tradicional chino como mezclado en un bar de cócteles". Las ventas del producto ya han comenzado a despegar desde su introducción hace dos años, cayendo de 294 cajas en 2018 a 1.791 el año pasado, según la marca. Con un nuevo distribuidor estadounidense, 375 Park Avenue Spirits, ahora a bordo, Ming River planea vender 10,000 cajas en todo el mundo en 2022, dice Sandhaus.
Lo que pensamos: Hemos visto baijiu antes y podemos decir honestamente que hemos estado en el campo de lo que es demasiado funky. Ming River tiene un poco más de atractivo que las otras marcas que hemos probado, quizás debido a algunos de sus sabores dulces y afrutados, pero todavía no es algo para beber todos los días, du menos para nuestro paladar. Durante nuestra degustación, tomamos las siguientes notas: "el algodón de azúcar se encuentra con las setas", "un licor elaborado con calcetines malolientes". Dicho esto, hemos vuelto a la botella varias veces, así que, ¿quién sabe? Quizás estamos empezando a probarlo.
Cómo beneficiarse de ella: Sandhaus dice que la clave para desarrollar una apreciación por el río Ming y el baijiu en general es disfrutarlo en buena compañía durante una comida, como hacen los chinos. "Deje que el baijiu haga el resto", dijo, y señaló que el río Ming va particularmente bien con la cocina picante de Sichuan. Otra opción: pruebe un cóctel a base de baijiu: el equipo de Ming River tiene muchas sugerencias, que van desde un Sichuan Mule (una variación de un Moscow Mule) hasta algo llamado Baijiu Basil Smash.

Los precios de las viviendas continuaron aumentando en junio, según el índice Case-Shiller, mientras los estadounidenses enfrentan una creciente crisis de asequibilidad.


Los números: La apreciación del precio de la vivienda continuó a un ritmo constante en junio, ya que muchos estados comenzaron a reabrir negocios después de cierres relacionados con la pandemia de coronavirus, según un importante barómetro de precios publicado. Martes. Pero datos recientes sugieren que se espera que la apreciación de los precios se acelere en la segunda mitad del año.
El índice de precios S&P CoreLogic Case-Shiller de 20 ciudades registró una ganancia interanual del 3,5% en junio, frente al 3,6% del mes anterior. Sobre una base mensual, el índice subió un 0,2% entre mayo y junio.

Que pasó: El índice nacional separado publicado con el informe señaló un aumento del 4,3% en los precios de las viviendas en todo el país durante el año pasado, sin cambios con respecto a la tasa de crecimiento de los precios en mayo.
Phoenix continuó liderando todos los demás mercados a nivel nacional con un aumento de precio anual del 9% en mayo, seguido por Seattle con un aumento del 6.5% y Tampa, Florida, con un aumento del 5.9%. "Como ha sido el caso en los últimos meses, los precios eran particularmente altos en el sureste y el oeste, y comparativamente bajos en el medio oeste y (especialmente) el noreste", Craig Lazzara, director general y jefe global de estrategia de inversión de índices en S&P Dow Jones Indices, escribe en el informe.

En general, el ritmo de crecimiento de los precios ha aumentado en cinco de las 19 ciudades analizadas por Case-Shiller; la lista de 20 ciudades aún no incluía Detroit este mes como registros de transacciones para El condado de Wayne, Michigan, no estaba disponible, según el informe.
El panorama: Desde junio, el crecimiento del precio de la vivienda se ha acelerado a medida que el fervor de los compradores chocaba con la oferta de viviendas históricamente baja.
Los precios medios de las viviendas subieron un 10,1% interanual durante la semana que finalizó el 15 de agosto, según un informe reciente de Realtor.com, que marca el crecimiento más rápido en precio de cotización desde enero de 2018. Este es un cambio significativo desde el inicio de la pandemia cuando la apreciación del precio de cotización se desaceleró al nivel más bajo desde al menos 2013, según el cálculos de Realtor.com.
Las tasas hipotecarias récord no solo están impulsando la demanda entre los compradores, sino también los precios de las viviendas porque, a primera vista, aumentan lo que los compradores pueden permitirse comprar. Pero un informe reciente de UBS Financial Services cuestionó la asequibilidad de comprar una casa en este momento.
El informe examinó el Índice de Accesibilidad publicado por la Asociación Nacional de Agentes Inmobiliarios. UBS recalculó el índice para tener en cuenta pagos iniciales más bajos (en lugar de un pago inicial del 20%) y costos adicionales como impuestos y seguros.
"La gran mayoría de los compradores de viviendas compran con pagos mensuales en lugar de con el precio", escribió Jonathan Woloshin, analista de bienes raíces y alojamiento de UBS, en el informe. "Lo que nos preocupa, sin embargo, es que muchos solo tienen en cuenta el capital y los intereses de su pago mensual, en contraposición al pago mensual 'completo' asociado con la propiedad".
Cuando se suma el costo total de ser propietario de una casa, ser propietario de una casa es una propuesta mucho menos asequible. Mientras tanto, los alquileres de apartamentos se han estabilizado o disminuido en gran parte del país a medida que los precios de la vivienda continúan aumentando. Según los cálculos de Woloshin, es más barato poseer que alquilar en un tercio de los mercados del país. Pero eso podría cambiar. "Si los alquileres continúan estancados o cayendo y los precios de la vivienda continúan su trayectoria ascendente de los últimos meses, es probable que el alquiler se vuelva más atractivo para más mercados", escribe.
En última instancia, si muchos compradores se quedan fuera, podría arrojar algo de agua fría sobre el frenesí de compras en el mercado inmobiliario del país en este momento.
Lo que ellos dicen: “Las métricas de precios de Case Shiller han sido recientemente más débiles en los subterráneos del noreste, pero hay indicios de que las economías en esas áreas se están recuperando bien del coronavirus. A medida que estas economías se recuperan, también lo hacen sus mercados inmobiliarios ”, dijo Danielle Hale, economista en jefe de Realtor.com.