Etiqueta: millones

El IRS tiene 1 millón de devoluciones sin procesar y 3 millones de envíos por correo sin abrir después de que COVID-19 causara estragos en la temporada de impuestos


El Servicio de Impuestos Internos todavía tiene alrededor de un millón de declaraciones de impuestos de 2020 para procesar después de que la pandemia de coronavirus y la distribución de millones de cheques de estímulo interrumpieran las operaciones, dijo el viernes el comisionado de la agencia. legisladores federales.

"Hicimos todo lo que pudimos hacer", dijo el comisionado del IRS, Charles Rettig, en declaraciones a los miembros del Subcomité de Supervisión de Medios y Arbitrios de la Cámara. Dijo que el comité todavía estaba escuchando a los votantes que no habían recibido sus reembolsos para 2020.

Los aproximadamente un millón de declaraciones que permanecen sin procesar son inferiores a los 2.5 millones de declaraciones sin abrir en octubre, la última vez que Rettig testificó sobre las operaciones del IRS en una temporada. impuesto como ningún otro. Ahora hay 3 millones de envíos postales sin abrir, frente a los 5,3 millones.

Actualmente hay 6,8 millones de devoluciones en curso, que, explicó Rettig, son devoluciones que han pasado por los sistemas del IRS.

"En nombre del Servicio de Impuestos Internos y de todos los empleados, literalmente de todos los estadounidenses, agradecemos la paciencia y la comprensión", dijo Rettig. "No es una excusa, pero diré que nuestros empleados pasaron por exactamente lo mismo que todos los demás estadounidenses durante COVID en lo que respecta a la salud y la seguridad".

La agencia tenía 59.000 empleados trabajando a distancia esta semana, un récord para el IRS, señaló. El IRS ofrece turnos de fin de semana y horas extra para hacer el trabajo, agregó.

Rettig se dirigió a un subcomité presidido por Bill Pascrell, Jr., un demócrata de Nueva Jersey. En sus comentarios de apertura, Pascrell dijo que un votante escuchó que el IRS no esperaba una respuesta sobre una declaración de impuestos de 2019 hasta enero de 2021.

"¿Enero?" Preguntó con incredulidad, y también señaló que todavía hay personas esperando sus controles de estímulo.

El sábado 21 de noviembre marca el último día para las personas que no han presentado una declaración de impuestos; pueden registrarse en el Portal de no contribuyentes del IRS para obtener su cheque de estímulo de $ 1,200 antes de la próxima temporada de impuestos.

Los funcionarios del IRS se han puesto en contacto directamente con más de 4.000 refugios para conectar a las personas sin hogar con su cheque de estímulo, dijo Rettig.

La audiencia se produce dos meses antes del comienzo de Joe Biden como presidente y Pascrell señaló que el comisionado del IRS es una persona designada por el presidente que puede quedarse o irse según la determinación del presidente. .

Rettig, una persona designada por la administración Trump, dijo que no planeaba ofrecer una renuncia antes de cualquier solicitud de renuncia de la administración Biden. El mandato de Rettig, en papel, se extiende hasta 2022.

Algunos observadores dudan que Biden reemplace a Rettig.

Pascrell pidió a Rettig que "proponga" su renuncia "al nuevo presidente para facilitar la transición a la nueva administración".

Los legisladores criticaron a Rettig por no proporcionar las declaraciones de impuestos del presidente Donald Trump. El comité emprendió acciones legales por declaraciones de impuestos en un caso que llegó a la Corte Suprema y fue remitido a los tribunales inferiores.

Pascrell presionó a Rettig para que entregara las declaraciones de impuestos de Trump al comité si se le pedía que lo hiciera una vez que asumiera el gobierno de Biden.

Rettig dijo que no podía discutir las declaraciones de impuestos de Trump debido a un litigio en curso. "No puedo responder a la pregunta, señor", dijo.

50 millones de personas viajarán el Día de Acción de Gracias ya que más de 250,000 estadounidenses han muerto por COVID-19



Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. Han dicho repetidamente que "la forma más segura de celebrar el Día de Acción de Gracias este año es celebrarlo con los miembros de su hogar". Las alternativas potenciales incluyen una comida virtual de Acción de Gracias con amigos o seres queridos y la entrega sin contacto de comidas tradicionales preparadas de manera segura a familiares y vecinos, agregaron los CDC.

A pesar de estas recomendaciones, la AAA, antes conocida como Asociación Estadounidense del Automóvil, estima que 50 millones de personas viajarán durante el "Período de viaje de Acción de Gracias", un período de cinco días desde el miércoles 25 hasta el domingo. 29 de noviembre, frente a los 55. millones del año pasado; El 95% viajará en coche. AAA utilizó pronósticos económicos e investigaciones de la firma de análisis IHS Markit.

La AAA predice que los viajes aéreos de Acción de Gracias se reducirán casi a la mitad este año a 2,4 millones desde los 4,58 millones del año pasado, la mayor caída anual registrada. “AAA recuerda a los viajeros de las aerolíneas que es posible que no estén disponibles los servicios a bordo, incluidos los servicios de alimentos y bebidas. Además, como medida de precaución, limpie el asiento, el apoyabrazos, la hebilla del cinturón y la bandeja con toallitas desinfectantes. "

"
"Desafortunadamente, la epidemia de COVID-19 está empeorando y las pequeñas reuniones familiares son un factor importante en el aumento de los casos de COVID-19".
"


– Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades

Se cree que COVID-19 se originó en un mercado de alimentos en Wuhan, China. La propagación temprana de la enfermedad probablemente fue ayudada por los preparativos para las vacaciones del Año Nuevo Lunar en China, cuando la gente viajaba para visitar a sus familiares, dijeron los expertos. En ese momento, el alcalde de Wuhan, Zhou Xianwang, dijo que 5 millones de personas abandonaron la ciudad antes de que se impusieran restricciones de viaje antes del Año Nuevo Lunar.

El COVID-19 se extendió rápidamente de una sola ciudad a todo el país en solo 30 días ”, reveló un artículo publicado en febrero sobre las tasas de mortalidad de la enfermedad en la revista. JAMA médico revisado por pares. "La velocidad de la expansión geográfica y el repentino aumento en el número de casos sorprendieron y rápidamente abrumaron a los servicios de salud y salud pública en China".

"Se estima que la gente en China hace casi 3 mil millones de viajes durante el viaje de 40 días, o Chunyun, del feriado del Año Nuevo Lunar", según un artículo de The Lancet. Aproximadamente un tercio de esos 5 millones de personas que abandonaron Wuhan fueron a lugares fuera de la provincia de Hubei. “Limitar el contacto social de estas personas fue crucial para controlar COVID-19”, dijo.

"Las políticas gubernamentales adoptadas durante las vacaciones del Año Nuevo Lunar chino probablemente han ayudado a reducir la propagación del virus al disminuir el contacto y aumentar la distancia física entre quienes tienen COVID-19 y quienes no lo tienen. . Como parte de estas políticas de distanciamiento social, el gobierno chino ha animado a la gente a quedarse en casa; desalentaba las reuniones masivas ”, agregó.

En relación:El plan pandémico de Joe Biden

AAA dijo que el impacto de la pandemia COVID-19, incluidos los problemas de salud y la pérdida de empleos, está disuadiendo a algunas personas de viajar. "Si bien los funcionarios gubernamentales y de salud enfatizan que quedarse en casa es la mejor manera de protegerse a sí mismo y a los demás de las enfermedades, AAA predice una disminución del 10% o más en los viajes, fuerte caída en un año desde la Gran Recesión de 2008 ”, dijo. .

Los factores de riesgo a considerar antes de asistir a una reunión incluyen la propagación del COVID-19 en la comunidad, incluida la exposición durante el viaje; el lugar y la duración de la reunión, y si es en el interior; el número de participantes y la capacidad de distancia física; y comportamientos preventivos de los participantes antes y durante el montaje, como el uso de una máscara.

Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades dijeron en una declaración reciente que "desafortunadamente la epidemia de COVID-19 está empeorando y las pequeñas reuniones en los hogares son un factor importante que contribuye al aumento de los casos de COVID-19. COVID-19 ". Hasta el jueves, Estados Unidos había reportado 11.5 millones de casos de coronavirus y 250.548 muertes relacionadas con COVID-19, según la Universidad Johns Hopkins.

"
"Puede que tenga que morder la bala y sacrificar reuniones sociales a menos que esté bastante seguro de que las personas con las que está tratando no están infectadas".
"


– Anthony Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas

Anthony Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas que ha trabajado con seis administraciones presidenciales, dijo a CBS News el mes pasado: “La transmisión doméstica ahora asume una parte más importante de la transmisibilidad. No asuma que solo porque está en casa con su propia familia no va a propagar la infección. "

Fauci dijo que sus hijos no lo visitarían. "El Día de Acción de Gracias será muy diferente este año", dijo en la entrevista del miércoles. "Me encantaría tenerlo con mis hijos, pero mis hijos están en tres estados separados en todo el país y para que lleguen aquí tendrían que ir a un aeropuerto y tomar un avión. Los tres tienen muchas ganas de volver a casa para el Día de Acción de Gracias.

"La gente debe ser muy cuidadosa y cuidadosa en las reuniones sociales", agregó. "Es posible que tenga que morder la bala y sacrificar reuniones sociales a menos que esté bastante seguro de que las personas con las que está tratando no están infectadas, o han sido sometidas a pruebas muy recientemente, o están vivir un estilo de vida en el que no lo hacen. no interactúe con nadie excepto usted y su familia. "

La semana pasada, BioNTech SE
BNTX,
+ 4.03%

y Pfizer
PFE,
+ 0,77%

anunció avances en una vacuna y el miércoles por la mañana dijo que un análisis final mostró una efectividad del 95% en lugar del 90%. Lunes, Moderna
RNAM,
-4,57%

dijo que su candidata a vacuna era 94,5% efectiva. Los resultados de las empresas aún no se han publicado como una publicación previa o en una revista médica revisada por pares.

Fauci expresó su optimismo de que Pfizer / BioNTech y Moderna tendrían vacunas disponibles para 20 millones de personas para fin de año, pero reiteró que habría pocas posibilidades. despliegue para la población en general, más allá de los trabajadores de primera línea como el personal médico, los maestros y las personas. con problemas de salud subyacentes y ancianos en riesgo, hasta el segundo trimestre.

AstraZeneca
AZN,
-1,76%

en asociación con la Universidad de Oxford; Johnson y Johnson
JNJ,
-1,32%

; Merck & Co.
MERK,
+ 0,63%

; GlaxoSmithKline
GSK,
-1,56%

; y Sanofi
SAN,
-1,80%

se encuentran entre las otras empresas que trabajan en vacunas. El jefe de Sanofi en Francia, Olivier Bogillot, dijo a CNews que su vacuna no necesitaba mantenerse a temperaturas bajo cero.

El promedio industrial Dow Jones
DJIA,
-1,15%
,
el índice S&P 500
SPX,
-1,15%

y el índice compuesto Nasdaq
COMP,
-0,82%

cerró bruscamente el miércoles por el aumento de los casos de COVID-19 en EE. UU. Pero el optimismo de la vacuna permanece: la vacuna de Pfizer / BioNTech basada en los informes iniciales, no necesita almacenarse en temperaturas extremadamente frías, lo que facilita los esfuerzos de distribución.

Más gobernadores republicanos están abandonando su resistencia a las máscaras a medida que aumentan las infecciones y los hospitales enfrentan una avalancha de casos. “Si los habitantes de Iowa no compran esto, perderemos. Los negocios volverán a cerrar, más escuelas se verán obligadas a conectarse y nuestro sistema de salud fallará ”, dijo esta semana el gobernador de Iowa, Kim Reynolds, siguiendo los pasos de los funcionarios de la Virginia Occidental y Dakota del Norte.

rap
article__inset
article__inset–type-InsetMediaIllustration

article__inset–wrap
“>

http://www.https://empreadicto.es/

Tengo 41 años. Mi prometido tiene 61 años. Valgo $ 1.3 millones. Tiene un valor de 250.000 dólares. No se casará si insisto en un contrato matrimonial. ¿Cómo puedo proteger mis activos?


Estimado Moneyist,

Tengo 41 años y mi prometido 61. Valgo $ 1.3 millones. Tengo 1.1 millones de efectivo en mi negocio y $ 200,000 en el valor acumulado de mi vivienda y cheques personales. Mi carrera está en auge. En 2015, gané $ 70,000 y en lo que va de año he ganado $ 550,000. Tengo 4 adolescentes y pronto irán a la universidad en 2021.

Tiene 61 años y vale 250.000 dólares, incluida su jubilación. Se mudará con nosotros una vez que nos casemos. Luché tanto económicamente antes de encontrar mi nicho, y ahora me preocupa lo que sucederá si este matrimonio fracasa.

El Moneyist: No me da dinero. Mi esposo hizo pagos secretos a sus padres. ¿Debería decirle que se detenga?

Le pedí un acuerdo prenupcial, pero refutó la idea. Dijo que nuestro matrimonio sería para siempre. Dijo que no se casaría conmigo si insisto en ello. Estoy locamente enamorada de él. ¿Me dirijo a la boda con los ojos cerrados? Vivimos en un estado de propiedad comunitaria.

¿Cómo puedo proteger mi propiedad sin un acuerdo prenupcial?

El tuyo,

Dividido entre el amor o el acuerdo prenupcial

Querido Torn,

Tu prometido es un hombre afortunado.

Él es 20 años mayor que usted y está en una relación con una mujer que obviamente ha creado una vida exitosa y segura para sí misma. También tiene otras responsabilidades financieras y familiares. Lamento que a tu prometido no le guste esto. Su edad, patrimonio neto e hijos son razones para que firme un acuerdo prenupcial, no porque necesite una razón.

¿Te fusionarías con una empresa si estuvieras perdidamente enamorado del propietario, aunque tuvieras que pensar en el futuro de tus empleados? Lo dudo. No es tan diferente aquí. El matrimonio es un contrato y no es prudente firmarlo sin estar 100% cómodo. Si su instinto le dice que debe tener un acuerdo prenupcial, hágalo. Confiar en ti mismo.

Hay formas de puerta trasera para proteger sus activos si se casa sin un acuerdo prenupcial, incluido un fideicomiso irrevocable. Generalmente son utilizados por personas de alto patrimonio para proteger sus activos. pero no siempre con éxito. Los tribunales de divorcio tienen cada vez más discreción en la forma en que abordan estos acuerdos de divorcio.

El Moneyist: Mi prometido quiere que deje mi trabajo de seis cifras para trabajar en su negocio de jardinería. ¿Debería pedirle que me pague un salario?

Las formas estándar de proteger sus activos en un estado de propiedad comunal implican mantener su propiedad prenupcial separada y cuidadosamente, posiblemente de manera integral, evitando la mezcla de activos. Considere el valor de su negocio y sus cuentas de jubilación antes del matrimonio y delinee claramente las cuentas separadas y conjuntas.

En un estado de propiedad comunitaria, obtienes del matrimonio lo que aportaste, pero el uso de fondos matrimoniales para mejorar tu casa o pagar la hipoteca mezclará ese activo y lo convertirá de propiedad separada a propiedad conyugal. . Teniendo en cuenta que un acuerdo prenupcial resolvería este problema, parece una gran cantidad de molestias y tonterías que pasar.

El divorcio es feo, común y caro. Si el matrimonio es para siempre, entonces tu prometido no tiene que preocuparse por volver a su estilo de vida célibe más modesto, y debería firmarlo. Si el matrimonio es fugaz, tiene más de qué preocuparse. De cualquier manera, la lógica de tu prometido no tiene sentido para mí. Yo no lo compro.

Puede enviar un correo electrónico a The Moneyist con cualquier pregunta financiera y ética relacionada con el coronavirus a qfottrell@https://empreadicto.es

Hola, MarketWatchers. Revisael Moneyist privado de Facebook
PENSIÓN COMPLETA,
-0,66%

grupo donde buscamos respuestas a los problemas de dinero más espinosos de la vida. Los lectores me escriben con todo tipo de dilemas. Publique sus preguntas, cuénteme sobre qué desea saber más o evalúe las últimas columnas de Moneyist.

En un Senado profundamente dividido, hay un lado positivo para esta gran exención fiscal para millones de familias.


El senador Rob Portman, un republicano de Ohio, ha expresado su voluntad de ampliar el crédito tributario por hijos para ayudar a las familias que intentan hacer malabarismos con las responsabilidades laborales. y obligaciones de cuidado infantil en la nueva normalidad.

"Creo que en el contexto de COVID, esta podría ser un área para cierto bipartidismo debido a la pérdida de la custodia", dijo, "y las preocupaciones que tiene la gente al respecto". la posibilidad de que la gente vuelva a trabajar ".

"Este crédito podría ser una forma interesante de ayudar a enfrentar este desafío ahora", dijo Portman, miembro del Comité de Finanzas del Senado, en un seminario web el viernes por la mañana organizado por el grupo de expertos del Centro de Política Fiscal.

La pandemia podría acabar con casi 4,5 millones de espacios de cuidado infantil con licencia a medida que cierren las guarderías debido a factores como el espacio reducido y las horas que no pueden respaldar las operaciones. costoso, según estimaciones a principios de este año del centro-izquierda. para el progreso americano.

Esto deja a los padres con menos opciones, excepto reorganizar los horarios o trabajar menos para poder cuidar a sus hijos. Además, una familia gastó un promedio de $ 715 por mes en cuidado infantil o $ 8.580 durante el año, según un análisis de enero sobre el aumento de los costos de atención médica realizado por Freddie Mac.
FMCC,
-1,09%
.

Ver también:Las guarderías no han propagado el COVID-19, según una investigación, pero quedan dudas sobre las escuelas

Actualmente, el Crédito Tributario por Hijos paga hasta $ 2,000 por hijo calificado, de acuerdo con las reglas del Servicio de Impuestos Internos. El niño debe ser menor de 17 años y el crédito comienza a disminuir a $ 200,000 para contribuyentes solteros y $ 400,000 para parejas casadas que presentan una declaración conjunta.

La Ley de Empleos y Reducción de Impuestos de la administración Trump de 2017 aumentó el crédito a $ 2,000 de $ 1,000. Al igual que otros aspectos de la revisión del código tributario de la administración Trump, el crédito tributario por hijos expirará actualmente a fines de 2025. Sin cambios futuros a la ley, la pausa volverá a 1 $ 000.

Joe Biden, el retador demócrata de Trump, estima que el crédito debería aumentarse a $ 4,000 por niño. La Ley HEROES, un proyecto de ley de alivio de $ 3.4 billones aprobado por la Cámara de Representantes controlada por los demócratas en la primavera, exigía extender el crédito a $ 3,000 para la mayoría de los niños y $ 3,600 para los niños. menores de 6 años.

Portman no especificó el alcance del crédito. Un representante de prensa no pudo ser contactado de inmediato para hacer comentarios.

Un crédito fiscal por hijos con reglas de elegibilidad y pagos más amplios podría hacer mucho bien, según un estudio reciente.

"Los niños con los ingresos más bajos están excluidos por completo de los beneficios del crédito, y muchos niños que crecen en hogares de clase trabajadora no son elegibles para el crédito completo", según investigadores de la Facultad de Derecho de Stanford y Estados Unidos. 39; Universidad de Siracusa.

Los niños negros e hispanos eran "mucho menos propensos" que los niños blancos a obtener todo el crédito, escribieron en un artículo de octubre publicado por la Oficina Nacional de Investigación Económica.

El crédito fiscal por hijos no es la única disposición para las familias. Por ejemplo, existe el crédito para hijos y dependientes. Un hogar puede reclamar hasta $ 3,000 en gastos de cuidado infantil para niños y adultos dependientes, o $ 6,000 para dos o más dependientes elegibles.

Los legisladores federales han perdido la oportunidad de aprobar un proyecto de ley de estímulo antes del día de las elecciones y se avecinan plazos cruciales para los consumidores. Pero Portman dijo que espera que Capitol Hill pueda preparar otro proyecto de ley de ayuda durante la sesión del pato cojo antes de fin de año. “Superemos este momento difícil”, dijo.

Mis padres nos dieron a mis hermanos ya mí $ 8 millones en acciones y bonos. Quiero usar mis ganancias para viajar. Mis padres se niegan


Estimado Moneyist,

La semana pasada mis padres sorprendieron a mis tres hermanos y a mí, dándonos una herencia de US $ 8 millones en acciones, bonos, ETF, etc. en una cuenta compartida (25% para cada uno). Mientras mis hermanos y yo discutíamos que reinvertiríamos casi cualquier ganancia, les dije que me gustaría poder retirar el 0.25% de mi participación cada año ($ 5,000 a partir de ahora) o incluso menos. para gastos de viaje (viajar es mi pasión).

Mi hermano menor se lo contó a mis padres y ellos me dijeron que querían que este dinero se usara como ahorro para nuestra jubilación. Amo mucho a mis padres, tengo un inmenso respeto por ellos y estoy realmente agradecido por lo que hicieron, y me sentiría terriblemente mal si no estuviera de acuerdo o incluso discutiera con ellos al respecto.

El Moneyist:Gano $ 140,000 al año. Estoy tratando desesperadamente de ayudar a mis hermanastros: 2 son refugiados en Turquía, 3 están en Siria. ¿Pero cómo?

Pero también soy un hombre de 36 años sin planes para tener un hijo, y teniendo la oportunidad de heredar este dinero temprano en mi vida, desearía poder usar esta pequeña cantidad para continuar. una de mis pasiones en la vida. Le agradecería mucho si pudiera compartir algunos consejos sobre qué hacer en una situación como esta. Gracias por adelantado.

Espíritu de aventura

Querido Wanderlust,

Aún puede viajar y tomarse un tiempo para ver el mundo, si su horario de trabajo lo permite. Pero estoy de acuerdo con tus padres. Debería financiar esto usted mismo. Le ayudará a crear un equilibrio saludable entre el trabajo y la vida, lo que millones de personas están considerando durante la pandemia de coronavirus, y le enseñará cómo priorizar sus ingresos y gastos. También lo alentará a encontrar formas de recaudar esos $ 5,000 por su cuenta y a ser bueno en lo que hace mejor.

Hasta que cedan el control de ese dinero, es de ellos, y depende de ellos decidir cuándo y cómo gastarlo. Si hubiera ido a verlos primero y les hubiera contado sobre sus planes de viaje, ¿qué habría pasado entonces? Will nunca lo sabrá, por desgracia. Es muy posible que sintieran que habían hecho algo monumental y el primer comentario que recibieron fue: "Sí, pero …". Esto puede haber levantado algunas banderas rojas para ellos.

El Moneyist:'Estamos apostando por el caballo equivocado': Co-firmé el préstamo estudiantil de $ 55,000 de mi sobrino: él no tiene un título ni trabajo. ¿Qué debemos hacer?

Hay otra razón por la que tus padres pueden querer que esperes y / o financies tus propias ganas de viajar: sacrificar y esperar por algo que realmente deseas puede fortalecer el carácter y hacerlo quieto. más suave cuando eso sucede. También puede cambiar su visión del mundo: ¿cómo puedo ganarme la vida y aportar algo significativo a la sociedad? Todos tenemos muchos deseos, sueños y metas. Pero igualmente importante, si no más, es lo que debemos dar a los demás.

El Moneyist:Mi hermano tiene más de 50 años y casi pierde su casa dos veces. ¿Le doy la mitad de mi herencia para pagar su hipoteca?

Puede enviar un correo electrónico a The Moneyist con cualquier pregunta financiera y ética relacionada con el coronavirus a qfottrell@https://empreadicto.es. ¿Quieres saber más?Sigue a Quentin Fottrell en Gorjeoy leer más de sus columnas aquí.

Hola, MarketWatchers. Descubra el Facebook privado de Moneyist
PENSIÓN COMPLETA,
-2,69%

grupo donde buscamos respuestas a los problemas de dinero más espinosos de la vida. Los lectores me escriben con todo tipo de dilemas. Publique sus preguntas, cuénteme sobre qué desea saber más o opinar sobre las últimas columnas de Moneyist.

Los estadounidenses podrían deber alrededor de $ 7.2 mil millones en alquiler impago para diciembre debido a la pérdida de empleos relacionada con COVID, encuentra un estudio de la Fed


Un nuevo estudio sugiere que los estadounidenses deberán miles de millones de dólares en alquileres impagos para diciembre, pero eso podría significar que los peores temores de la nación sobre la crisis de desalojos podrían no materializarse.

Los investigadores del Banco de la Reserva Federal de Filadelfia utilizaron datos de nómina, desempleo y UI para crear una estimación más precisa del número de hogares atrasados ​​con el alquiler. El número que produjeron es mucho más bajo que los números presentados por otros estudios.

Los investigadores han estimado que en diciembre, alrededor de 1,34 millones de hogares arrendatarios estarán atrasados ​​en el pago de su alquiler debido a la pérdida de empleos relacionada con la pandemia, lo que equivale a alrededor del 4,2% de todos hogares de inquilinos. En total, esos hogares deberán alrededor de $ 7,2 mil millones en alquiler para diciembre, un promedio de alrededor de $ 5,400.

Estos hogares incluyen 2,8 millones de adultos y 1,1 millones de niños. El estudio también encontró que era más probable que incluyeran a personas de color o que tuvieran a una mujer como cabeza de familia.

Estudios anteriores han estimado que hasta 40 millones de estadounidenses corren el riesgo de ser desalojados porque no pagaron el alquiler en su totalidad y a tiempo debido a la pandemia de coronavirus.

La diferencia entre estas estimaciones es cómo los investigadores evaluaron quién estaba atrasado en el pago del alquiler. Algunos estudios preliminares han especulado sobre qué trabajadores tienen más probabilidades de verse afectados por la pandemia según el campo en el que estaban empleados. Otros estudios basaron sus estimaciones en datos de encuestas sobre la confianza de las personas en su capacidad para pagar el alquiler, asumiendo esencialmente que muchas personas preocupadas por no pagar el alquiler lo harían. no.

Lee mas:"Es desalentador pensar en cuáles serán las consecuencias". Sin un acuerdo de estímulo, gran parte de la red de seguridad financiera temporal de Estados Unidos expirará el 31 de diciembre.

Si bien las estimaciones de la Fed de Filadelfia sugieren que Estados Unidos podría escapar de estos peores escenarios, el informe subraya la importancia de la financiación de estímulo que ha ido directamente a los estadounidenses.

"Las políticas diseñadas para reemplazar la pérdida de ingresos de los desempleados … han sido muy efectivas para prevenir la deuda de alquiler de los hogares que las reciben", escribieron los investigadores. Estas pólizas incluyeron los $ 600 adicionales por semana en pagos de seguro de desempleo de la Ley CARES, más pagos de impacto económico (cheques de estímulo) que los hogares recibieron a partir de abril.

Si estos recursos se hubieran distribuido de manera más eficiente, muchos menos hogares de inquilinos estarían ahora endeudados con sus propietarios, dijeron los investigadores. Si todos los trabajadores desempleados hubieran recibido beneficios por desempleo junto con el bono de $ 600 de la Ley CARES, solo 125,000 hogares estarían atrasados ​​en el pago de la renta en diciembre, encontró el estudio.

Los investigadores señalaron algunas advertencias a sus hallazgos: no tomaron en cuenta los ahorros del hogar ni los costos no relacionados con la vivienda, y no tomaron en cuenta que los hogares estaban luchando con el alquiler. antes de perder su trabajo.

Sin embargo, el estudio muestra que millones de personas en todo el país podrían ser deportadas cuando la moratoria nacional de los CDC expire a fin de año. Y subraya la necesidad de un nuevo paquete de estímulo, que los demócratas del Congreso y la administración Trump aún están negociando. Anteriormente, los funcionarios de la industria de la vivienda han pedido a los legisladores que reserven al menos $ 100 mil millones para asistencia de alquiler de emergencia para ayudar a los inquilinos y propietarios afectados por la crisis. pandemia.

El debate Harris-Pence arroja luz sobre 54 millones de estadounidenses con afecciones preexistentes y cómo estarían cubiertos si Obamacare cayera


El vicepresidente Mike Pence y la senadora Kamala Harris participaron el miércoles por la noche en un debate más civilizado que el presidente Donald Trump y el candidato demócrata Joe Biden una semana antes.

Eso no quiere decir que la pareja haya respondido a todas las preguntas que les hicieron.

Una respuesta de Pence en particular podría dejar a millones de estadounidenses con problemas de salud preexistentes deseando más.

La moderadora Susan Page le pidió a Pence que "nos dijera específicamente, ¿cómo protegería su administración a los estadounidenses con afecciones preexistentes para acceder a un seguro asequible si se rescinde la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA)?"

Pence no respondió a la pregunta, sin embargo, en otro momento de la noche dijo que la administración Trump tenía planes para "mejorar la atención médica y proteger las condiciones preexistentes de todos los estadounidenses". . "

Se produce semanas después de que el presidente firmara una orden ejecutiva que prometía protecciones para que "los estadounidenses con afecciones preexistentes puedan obtener el seguro que desean a precios asequibles.

Pero Harris no se lo tragó. “Si tienes una enfermedad preexistente, enfermedad cardíaca, diabetes, cáncer de mama, vienen a buscarte”, dijo durante el debate.

Entre una pandemia de coronavirus que había infectado a 7,5 millones de estadounidenses el jueves y un caso de alto riesgo en la Corte Suprema a solo unas semanas de distancia, el seguro médico para personas con condiciones de salud preexistentes es en la mente de muchos.

La ACA, también conocida como Obamacare, ha prohibido a las compañías de seguros médicos aumentar los precios o negar cobertura a las personas debido a sus condiciones preexistentes.

Según la Kaiser Family Foundation, 54 millones de adultos que no son ancianos tienen una condición preexistente que habría resultado en la denegación de cobertura sin ACA.

Más de 100 millones de personas también tenían problemas de salud que, sin la ley, probablemente resultarían en primas más altas y límites de cobertura, escribió Larry Levitt, vicepresidente ejecutivo de políticas de salud de la fundación, quien representa se centra en cuestiones de salud pública.

Es posible que una infección por coronavirus se convierta en una condición preexistente sin ACA, según Levitt. También señaló que el decreto de Trump sobre condiciones preexistentes "no tiene fuerza de ley y nunca ha publicado un plan para reemplazar ACA o proteger a personas con condiciones preexistentes". . "

Ver también: "Estábamos frustrados y asustados": algunos pacientes con COVID-19 sufren daños en los pulmones y el corazón, pero hay noticias alentadoras para estos "a largo plazo"

Una semana después del día de las elecciones, la Corte Suprema discutirá en un caso presentado por un grupo de fiscales generales republicanos que buscan derogar la ACA, conocida como Obamacare. Con la multa por orden judicial individual ahora en $ 0, toda la ley se está derrumbando, dicen.

Inicio El estado de California Harris está liderando la carga para defender la ley y dicen que 20 millones de personas podrían perder la cobertura de salud si la ACA cae.

Queda por ver si ocho jueces escucharán el caso o nueve jueces decidirán el caso.

La audiencia de confirmación de la candidata a la Corte Suprema de Trump, la juez Amy Coney Barrett, está programada para comenzar el 12 de octubre. Barrett reemplazaría a la jueza Ruth Bader Ginsburg, miembro del ala liberal de la Corte, quien murió a los 87 años el mes pasado.

Se espera que la audiencia de confirmación continúe a pesar de las objeciones de demócratas como Harris. Reiteró esas preocupaciones durante el debate y dijo que los legisladores deberían permitir que el próximo presidente elija al próximo juez después de las elecciones.

Cuando Page le preguntó a Pence sobre las protecciones específicas para las personas con afecciones preexistentes, se preguntó si Harris y Biden trabajarían para "llenar la cancha" si ganaban.

Esta es una táctica en la que el partido gobernante agregaría escaños adicionales a la Corte Suprema de nueve personas y llenaría esos nuevos escaños con su propia gente.

Harris no respondió a la pregunta de Pence. Harris y Biden dicen que quieren aprovechar Obamacare agregando una opción de seguro médico público y reduciendo la edad de elegibilidad para Medicaid de 65 a 60 años.

El jueves, un portavoz de la campaña de Trump criticó el plan Biden-Harris y defendió el trabajo de la actual administración en temas de salud.

"El programa de atención médica socialista inspirado en Bernie Sanders de Biden-Harris arruinaría a los contribuyentes estadounidenses y eliminaría el acceso de calidad a la atención médica para millones de estadounidenses", dijo Ken Farnaso, secretario diputado de prensa nacional. “El presidente Trump ha luchado para proteger a los pacientes con afecciones preexistentes, reducir los precios de los medicamentos recetados, reducir las primas y siempre antepondrá la salud de los pacientes. La elección no podría ser más clara en noviembre. "

El IRS dice que todavía no ha abierto más de 2 millones de declaraciones esta temporada de impuestos, y eso es una mejora


El Servicio de Impuestos Internos todavía tiene que procesar alrededor de 2,5 millones de declaraciones de impuestos en papel en una pila de correo sin abrir que asciende a 5,3 millones de monedas.

Esto es según el comisionado del IRS, Charles Rettig, quien testificó el miércoles sobre los esfuerzos de la agencia para investigar una montaña de correo sin abrir que se acumuló durante el cierre. de las oficinas del IRS vinculadas al coronavirus en la primavera.

Rettig habló con los legisladores, a quienes se les informó del retraso. "Escuchamos a nuestros electores a la derecha ya la izquierda" hablando sobre el estado de las devoluciones y reembolsos, dijo la representante Jody Hice, republicana de Georgia.

Si bien todavía queda un largo camino por recorrer, el IRS ha avanzado mucho desde la primavera.

Hubo un momento en el período de marzo y abril en que el IRS tenía 23 millones de piezas de correo sin abrir, señaló Rettig. A finales de junio, el IRS tenía 12,3 millones de envíos postales para procesar.

“Ciertamente puedo decirles que nuestro personal está trabajando muy duro”, dijo Rettig al Subcomité de Operaciones Gubernamentales de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos sobre el Comité de Supervisión y Reforma.

El personal de recaudación de impuestos revisa 1.3 millones de piezas de correo por semana, dijo Rettig, y priorizan la detección de devoluciones en papel y el procesamiento de un reembolso, si corresponde. apropiado.

Rettig no dijo cuántas de esas declaraciones pendientes tenían reembolsos pendientes. Pero la mayoría de las devoluciones resultan en un reembolso. Más del 70% de las declaraciones del año pasado terminaron con un reembolso del pago en exceso del impuesto sobre la renta.

El reembolso promedio de esta temporada de impuestos fue de $ 2,741 a fines de julio, según las últimas estadísticas disponibles del IRS.

En ese momento, el IRS había recibido 152,8 millones de devoluciones, lo que representa un aumento de los 146,3 millones recibidos en la misma época el año pasado. (Sin embargo, las estadísticas para 2020 también se suman a las declaraciones nominales generadas este año cuando las personas que generalmente no presentarían una declaración de impuestos registrada por el IRS por un cheque de estímulo de $ 1,200).

A finales de julio, el IRS había distribuido 3,3 millones de reembolsos menos que en la misma época del año pasado.

El plazo de presentación de informes y pago de este año se ha extendido hasta el 15 de julio, aunque los contribuyentes también pueden solicitar una extensión hasta el 15 de octubre.

El IRS hizo malabarismos con el procesamiento de declaraciones de impuestos con un esfuerzo anterior para producir más de 160 millones de cheques de estímulo por un total de más de $ 270 mil millones, señaló Rettig. El IRS todavía está tratando de llegar a alrededor de 9 millones de personas que son elegibles para cheques de estímulo pero que no han recibido los suyos.

Ver también: Buenas noticias: ahora tiene hasta el 21 de noviembre para reclamar su cheque de estímulo

Pero algunos legisladores han dicho que el arduo trabajo de la agencia no es una satisfacción para los votantes de sus distritos que aún esperan reembolsos.

Hice se preguntó si el Servicio de Impuestos Internos (IRS, por sus siglas en inglés) podría limpiar la acumulación para fines de octubre, dada su tasa actual.

Rettig dijo que no podía estar seguro porque el IRS todavía recibe entre 300,000 y 500,000 piezas de correo cada semana.

"Puedo garantizar el esfuerzo y puedo demostrar el deseo" de lidiar con todas las devoluciones pendientes y posibles reembolsos, dijo Rettig.

"Gracias por sus esfuerzos", dijo Hice, "pero el esfuerzo no resuelve el problema de la gente esperando".

Gerry Connolly, un demócrata de Virginia que preside el subcomité, dijo que los retrasos actuales en el servicio son el resultado de un presupuesto cada vez menor del IRS, sistemas informáticos anticuados y ; una fuerza laboral que se ha reducido con los años.

“Hoy, cuando el pueblo estadounidense depende más del IRS, la agencia está al final de su cuerda. … La gente no puede darse el lujo de esperar. Necesitan esta ayuda financiera ahora.

Según se informa, Trump no pagó impuestos federales en 10 de los últimos 15 años: 75 millones de estadounidenses no pagan impuestos federales sobre la renta: he aquí por qué



El presidente Donald Trump no ha pagado impuestos federales sobre la renta en 10 de los últimos 15 años debido a pérdidas comerciales masivas, y solo $ 750 en impuestos federales en 2016 y 2017, informó el domingo el New York Times. El periódico dijo que había adquirido más de dos décadas de datos de declaraciones de impuestos de Trump y su organización empresarial, aunque eso no incluía sus declaraciones de impuestos personales para 2018 y 2019. El periódico dice que se darán a conocer más resultados de sus impuestos en las próximas semanas.

Agregó que Ivanka Trump dijo que recibió pagos de una firma consultora de la que era copropietaria, por un total de $ 747,622, que coincidían exactamente con los honorarios de consultoría reclamados como deducciones fiscales por la Organización Trump para proyectos hoteleros en Vancouver y Hawaii. Incluso declarando pérdidas, Trump habría tomado deducciones fiscales sobre lo que la mayoría de los contribuyentes considerarían gastos personales, "incluidas residencias, aviones y 70.000 dólares en peluquería para televisión", informó el Times.

Domingo, Trump tuiteó
TWTR,
+ 1,62%

: "¡NOTICIAS FALSAS!"

Pero, ¿qué pasa con el resto de estadounidenses? ¿Quién no paga los impuestos federales? Aproximadamente 75.5 millones o 43.3% de los estadounidenses no pagarán impuestos federales sobre la renta en 2018, según estimaciones del Tax Policy Center, una empresa conjunta sin fines de lucro del Urban Institute y la Brookings Institution. que son think tanks con sede en Washington, DC. Esto está por debajo del pico del 50% durante la Gran Recesión. Una advertencia importante: estas personas obviamente todavía pagan impuestos sobre las ventas, impuestos sobre la propiedad y otros impuestos.

Aceptan exenciones personales, deducción estándar, montos no incluidos y, más recientemente, créditos fiscales. Pero en su mayor parte no ganan suficiente dinero, y muchos trabajadores que no deben impuestos federales sobre la renta todavía le dan dinero al tío. Sam, porque el dinero proviene de sus cheques de pago del Seguro Social y Medicare. "El alto porcentaje de personas que no deben impuestos federales sobre la renta es una característica, no un error, del código de ingresos", según el Center for Tax Policy.

"
Muchas familias de ingresos bajos y por debajo del promedio pagan más en impuestos sobre la nómina de lo que pagan en impuestos federales sobre la renta.
"

Muchas familias de ingresos bajos o por debajo del promedio pagan más impuestos sobre la nómina cada año de lo que pagan los impuestos sobre la renta federales, según Gary Burtless, investigador principal de Brookings Institution, un grupo de investigación. centrista fundada en 1916. En su mayor parte, dijo, el impuesto sobre la renta personal en los Estados Unidos es progresivo, con obligaciones fiscales mucho más pesadas a medida que avanza la distribución de la renta y obligaciones tributarias muy bajas o negativas en la parte inferior de la distribución del ingreso.

Don Fullerton, profesor de finanzas en la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign, echó un vistazo más de cerca a las cifras del Tax Policy Center. "Las personas mayores tienen muchas más probabilidades que las personas jóvenes de no pagar impuestos o recibir transferencias", dijo. "De hecho, reciben la mayor parte de las transferencias debido a sus beneficios del Seguro Social". Encontró que el 11% de las personas de 25 a 55 años no pagan impuestos federales sobre la renta, en comparación con el 48% de los mayores de 55 y el 80% de los de 75 años o más.

"Las personas más jóvenes tienen más probabilidades de recibir transferencias distintas del Seguro Social, en gran parte debido a los beneficios del seguro de desempleo que solo se acumulan para las personas en edad de trabajar", agregó Fullerton. . Las transferencias ajenas a la seguridad social son percibidas por el 11% de los menores de 60 años y el 6% de los mayores de 60 años. Los menores de 60 años que reciben transferencias reciben un promedio de $ 4,734, mientras que los de 60 años o más reciben un beneficio anual promedio de $ 9,977. "Los beneficios del Seguro Social son la mayor parte de la diferencia".

"La estructura de tasas graduales del sistema federal de impuestos sobre la renta comprime la distribución de los ingresos después de impuestos, por lo que efectivamente hace que el impuesto sobre la renta funcione como un seguro", escribió. Fullerton. "Pagamos una prima – pagar más impuestos en los años buenos – para mantener una fracción más alta de nuestros ingresos en los años malos. El valor que le damos a este aspecto del seguro del sistema fiscal puede depender de la frecuencia con la que nos encontremos sin impuesto federal sobre la renta. "

"
Las personas mayores tienen muchas más probabilidades que las personas jóvenes de no pagar impuestos o de recibir transferencias.
"

"Si bien una parte sustancial de la población estadounidense no debe impuestos ni recibe transferencias en un año determinado, solo un pequeño subconjunto de esas personas permanece en estos estados. ", agregó. “Casi la mitad de las personas que no tienen que pagar impuestos pagarán impuestos dentro de dos años, y alrededor de cuatro quintas partes han pagado impuestos dentro de los 10 años. De los que reciben transferencias distintas a la Seguridad Social, casi la mitad no las recibe al año siguiente y casi el 90% ha dejado de recibir transferencias seis años después. "

¿Qué piensan los votantes sobre esto? Todas las familias, excepto el 20% más rico, pagan Más en los impuestos sobre la nómina que en los impuestos federales sobre la renta, según datos del Departamento del Tesoro citados por el Pew Research Center, un grupo de expertos no partidista en Washington, DC El 64 por ciento de los republicanos y los independientes de tendencia republicana dicen El sistema tributario actual de Estados Unidos es "muy o moderadamente justo", y la mitad de los demócratas y demócratas flacos (32%) consideran que el sistema tributario es justo, según la encuesta de 2019.

Solo alrededor de un tercio de los estadounidenses aprueban la reforma fiscal de Trump en 2017. "Si bien la creciente proporción de demócratas dicen que están 'mucho' avergonzados por la sensación de que algunas empresas y personas adineradas no están pagando su parte justa de impuestos ( El 79% de los demócratas lo dice), las preocupaciones de los republicanos sobre estos temas se han aliviado ”, dijo Pew. "Hoy en día, el 42% de los republicanos dicen que están muy avergonzados por la sensación de que algunas empresas no están pagando su parte justa de impuestos (frente al 55% en 2015)".

De la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos de 2017, los contribuyentes de altos ingresos han visto los mayores ahorros fiscales. Sus tipos impositivos individuales se han reducido significativamente. Pero presagiaba malas noticias para quienes vivían en un estado con altos impuestos y una gran cantidad de deuda hipotecaria: la reforma fiscal impuso nuevos límites a las deducciones detalladas de impuestos y tarifas estatales y locales. intereses hipotecarios; El 32% de los que ganan menos de $ 30,000 obtuvieron un recorte de impuestos frente al 89.5% de los que ganan $ 100,000.

Dejemos que Bezos y Musk ganen miles de millones. Solo oblígalos a compartir un poco con el resto de nosotros.


En julio, Internet se volvió loco cuando Jeff Bezos, director ejecutivo de Amazon, ganó 13.000 millones de dólares en un día, según Bloomberg. Típica fue la respuesta del exsecretario de Trabajo progresista Robert Reich, quien tuiteó:

“Durante la peor recesión económica desde la Gran Depresión, Jeff Bezos agregó $ 13,000,000,000 a su riqueza en un solo día.

"Impuestos a los ricos".

De hecho, los multimillonarios estadounidenses vieron aumentar su riqueza en 434.000 millones de dólares en los dos meses entre mediados de marzo y mediados de mayo, cuando casi 30 millones de estadounidenses perdieron sus trabajos como resultado de la pandemia de COVID. -19.

¿Es esto fundamentalmente injusto? Si y no.

¿Podemos hacer mucho para cerrar la brecha? Probablemente no.

¿Deberíamos asegurarnos de que una mayor parte de la enorme riqueza acumulada por unos pocos pueda ayudar a todos? Absolutamente.

Pero primero, ¿por qué tan pocas personas se vuelven tan ricas tan rápido? Es el mercado de valores, estúpido.

Cómo se acumula la riqueza

Bezos posee más de 50 millones de Amazon
AMZN,
+ 2,49%

acciones, algo más del 10% de las acciones en circulación de la empresa. En agosto, se convirtió brevemente en la primera persona en alcanzar los 200.000 millones de dólares en patrimonio neto. Mark Zuckerberg posee casi el 29% de Facebook
PENSIÓN COMPLETA,
+ 2,12%

Acciones de clase A, mientras que Elon Musk posee alrededor del 20% de Tesla
TSLA,
+ 5,04%

Valores.

Desde los mínimos de marzo hasta sus máximos recientes, las acciones de Amazon y Facebook casi se han duplicado y las acciones de Tesla se han disparado casi un 600%. Es una simple multiplicación: si posee muchas acciones y el precio sube mucho, su riqueza total también aumenta. Las personas que no poseen acciones pueden ver cómo su patrimonio neto se estanca o disminuye. De ahí la ampliación de la brecha.

Todo esto es impulsado por un cambio masivo que Robert H. Frank, profesor emérito de la Universidad de Cornell, identificó en su libro de 1995, "The Winner-Take-All Society", que escribió con Philip J. Cook.

La participación accionaria, explicó Frank en una entrevista telefónica, “está muy concentrada en la parte superior. Y dado que el mercado ha sido una gran fuente de ganancias, ha ayudado a ampliar considerablemente la brecha de riqueza. Aparte del 10% más rico, solo hay una pequeña cantidad de acciones propiedad de la población. "

Jugadores dominantes

¿Por qué tan pocas personas reciben recompensas tan desproporcionadas?

“La tecnología ahora permite a las personas o empresas que son las mejores en todo lo que hacen servir a un mercado cada vez más grande con el tiempo. Si eres el mejor en lo que haces, solías obtener un 10% más que el siguiente mejor chico, pero ahora obtienes cien o mil veces, o incluso mucho más que eso. Todos quieren comprar lo mejor. "

Y el efecto "red" ha habilitado plataformas como Amazon en las ventas online, Facebook en las redes sociales, Alphabet
GOOG,
+ 1,16%

Google busca y Tesla en vehículos eléctricos para convertirse en jugadores dominantes, lo que los hace muy valiosos para los inversores. Además, los ecosistemas de financiación que van desde los inversores ángeles y los capitalistas de riesgo hasta las ofertas públicas iniciales han allanado el camino para que los empresarios recauden capital, coticen en bolsa y, finalmente, se vuelvan muy, muy ricos con sus acciones.

Si cree en la meritocracia, es difícil decir que es fundamentalmente incorrecto proporcionar productos o servicios que los clientes desean o poseer acciones que los inversores desean comprar. Pero especialmente cuando tanta gente está sufriendo eventos que no fueron su culpa, tal vez los mega multimillonarios deberían compartir su riqueza un poco más con el resto de nosotros.

Un impuesto sobre el patrimonio tiene sus partidarios: los profesores de UC Berkeley Gabriel Zucman y Emmanuel Saez calculan que habría recortó la riqueza de los multimillonarios más ricos en un 50% a 80% a partir de 2018, pero nueve de los 12 países europeos que tenían uno lo han abandonado y el candidato presidencial demócrata Joe Biden no lo respalda.

Impuesto sobre las ganancias de capital

El impuesto sobre las ganancias de capital es actualmente un máximo del 23,8% para las ganancias a largo plazo, mientras que la tasa de impuesto sobre la renta marginal máxima es del 37%. Biden propone gravar todas las ganancias de capital de $ 1 millón o más a su nueva tasa impositiva máxima del 39,6%. Ole Agersnap y Owen Zidar, de la Universidad de Princeton, descubrieron que los inversores no son tan sensibles a los cambios en las tasas de ganancias de capital y que una tasa impositiva con un tope del 40% generaría la mayor cantidad de ingresos fiscales. También apuntaría específicamente a los ricos.

"Las personas que pagan impuestos sobre las ganancias de capital son casi exclusivamente muy ricas", dice Frank, profesor emérito de Cornell. “Son dueños de casi todas las acciones. Y las únicas acciones que poseen las personas por debajo de ellas están en 401 (k) s, "que, por supuesto, no está sujeto al impuesto sobre las ganancias de capital.

Frank sugirió que el dinero podría usarse para modernizar nuestra infraestructura vieja y rota. "Si gravamos más a estas personas e invertimos ese dinero en el sector público, obtendremos muchas cosas buenas que serían valiosas para los ricos y para todos", dijo.

“La brecha de ingresos antes de impuestos no importa. Lo que importa es que tenemos suficiente dinero para invertir en lo que sabemos que se necesita. "

Por lo tanto, no se trata de cerrar la brecha de riqueza derribando a Bezos, Musk, Zuckerberg et al., One or Two Pieces. Se trata de usar parte de esa riqueza para elevar a todos.

Howard R. Gold es columnista de MarketWatch. Síguelo en Twitter @ howardrgold1 y en su boletín Substack, “Sheer Heresy”.