Etiqueta: opinión

Opinión: ¿Qué sucede cuando se reducen los beneficios de los trabajadores? Algunos sugieren que los trabajadores compensan los beneficios perdidos ahorrando más en otros lugares


El modelo de ciclo de vida simple de The Economist predice que los trabajadores responderán a una disminución de $ 1 en sus ahorros de beneficios definidos aumentando sus ahorros adicionales en $ 1. Si esta predicción es cierta en la práctica puede ser muy importante para los trabajadores estatales y locales.

Leer: ¿Ahorrar para la jubilación? Aquí hay 4 lecciones clave

Si bien la historia común es que estos trabajadores pasan carreras completas en el gobierno y se jubilan con importantes planes de pensión de beneficios definidos, a menudo este no es el caso, no todos los planes son iguales. Generosos, muchos planes pueden carecer de los fondos para pagar los beneficios completos, y uno en cuatro los trabajadores del sector público no están cubiertos por la Seguridad Social.

Leer: ¿Cuál es el mejor lugar para jubilarse? Elija lo que más le importa, es posible que se sorprenda

En otras palabras, hay muchas razones por las que los trabajadores estatales y locales aumentan sus pensiones con ahorros externos, y todos los trabajadores estatales y la mayoría de los trabajadores locales tienen acceso a planes adicionales de contribución definida, a saber, 457, 401 (k) s, 401 (a). sy 403 (b) s.

Para ver si los servidores públicos aprovechan estas opciones, mis colegas estimaron la relación entre la participación en un plan complementario de contribución definida, por un lado, y la baja acumulación de riqueza en un plan de beneficio definido, a partir de niveles bajos. Cobertura del Seguro Social, por otro lado. Para realizar este análisis, combinaron datos individuales de la Encuesta de Participación en Programas e Ingresos (SIPP) con datos a nivel de plan de la Base de datos de planes públicos (PPD).

Leer: Las 5 islas caribeñas más asequibles para jubilarse, y 2 para evitar

Los principales resultados sugieren que los trabajadores están respondiendo a contribuciones bajas a su plan principal de beneficios definidos, las barras rojas sólidas en la Figura 1 a continuación, pero las magnitudes son pequeñas. Por ejemplo, un aumento de un punto porcentual en la tasa de contribución del empleador solo está asociado con una disminución de 0.19 puntos porcentuales en la tasa de participación, en comparación con una base de referencia del 21%. Y las barras rayadas en la Figura 1 muestran que los trabajadores no reaccionan en absoluto a tener un plan de pensiones muy mal financiado o no tener cobertura de Seguro Social.

La conclusión es que la gente no siempre responde como sugiere la teoría. Los trabajadores del gobierno y los trabajadores locales pueden simplemente desconocer los ahorros realizados con sus pensiones de beneficio definido; es posible que no aprecien hasta qué punto su plan está adecuadamente financiado; y es posible que no comprendan las implicaciones de no estar cubiertos por el Seguro Social.

Leer: Esta estrategia sencilla puede brindarle la jubilación que desea

Cualquiera sea el motivo de la falta de respuesta, los estados y las comunidades no pueden contar con sus trabajadores para compensar la disminución de los ingresos de jubilación con ahorros adicionales.

Opinión: Aproveché la regla RMD 2020 pero ahora mi 1099-R está mal, ¿qué debo hacer?


Q: Aproveché la regla RMD 2020 y devolví lo que había llevado a mi IRA pensando que no habría impuestos. Acabo de recibir un 1099-R que muestra el RMD completo. No puede ser justo. ¿Como arreglarlo?

-Pauline

A.: Paulina,

Si el 1099-R es incorrecto, deberá comunicarse con la compañía que emitió la declaración para que lo corrijan. Sin embargo, el 1099-R probablemente sea correcto.

Leer: ¿Hay nuevas reglas de RMD este año?

Por ley, la empresa emisora ​​del 1099-R no tiene la responsabilidad de declarar la parte imponible de una distribución. Esta responsabilidad recae sobre sus hombros como contribuyente. La empresa emisora ​​solo necesita informar lo que se pagó a la IRA en el 1099-R.

¿No sabes dónde jubilarte? Permítanos ayudarlo a encontrar el lugar correcto.

No significa que deba pagar impuestos. Cualquier fondo devuelto a la IRA antes del 31 de agosto de 2020 se considera una transferencia y no está sujeto a impuestos. Normalmente, las Distribuciones Mínimas Requeridas (RMD) no son elegibles para reinversión, pero las pautas del IRS después de la promulgación de la Ley CARES que eximió la RMD para 2020 cambiaron eso. Las pautas establecieron que el plazo normal de 60 días para las reinversiones no se aplicaría y, en cambio, instituyeron un plazo del 31 de agosto de 2020 para devolver esas distribuciones y evitar impuestos.

Leer: No es demasiado tarde para ahorrar en su factura de impuestos de 2020: así es como

Recibo preguntas similares sobre las 1099-R cada año. El informe de distribución bruta parece un error, pero en la mayoría de los casos es correcto y la persona que lo recibe aún no ha aprendido cómo se contabiliza.

Así es como funciona la contabilidad en general.

Al igual que con cualquier monto bruto informado en el Formulario 1099-R, usted declara el monto que no está sujeto a impuestos cuando presenta su declaración de impuestos de 2020. Lo que escuché que la mayoría de los preparadores de impuestos harían en su situación es poner el monto bruto de distribución en la línea 4a según el procedimiento normal. Luego, pondrían un cero en 4b de su Formulario 1040, y colocarían una nota en la declaración cerca de esas líneas indicando que había sido "devuelto a la IRA bajo la Ley CARES", "Traspaso de la Ley CARES", "Ley CARES ”, O simplemente“ Rollover ”.

Leer: Aquí están las mejores ideas nuevas para la jubilación.

Si no ha devuelto la distribución completa antes de la fecha límite, la parte que no se devolvió estará sujeta a impuestos. Pondría ese número en la línea 4b.

Leer: 5 cosas que debe hacer si hereda una cuenta IRA Roth

Como mencioné hace un momento, la brecha entre la distribución bruta declarada y lo que realmente debería ser gravable surge en otras situaciones. Tres de las más comunes son otras transferencias, distribuciones caritativas calificadas (QCD) y distribuciones de cuentas que recibieron contribuciones después de impuestos.

En todos estos casos, el proceso de presentación de informes se parece a lo que describí anteriormente. Coloque la distribución bruta en la línea 4a y la parte imponible en la línea 4b. A continuación, observe por qué los números son diferentes con "Rollover", "QCD" o "Vea el Formulario 8606" en el 1040. El Formulario 8606 es el formulario que se utiliza para determinar la cantidad imponible de una distribución IRA cuando no se realizan contribuciones. a una de sus cuentas IRA.

Si tiene una pregunta para Dan, envíele un correo electrónico con "Preguntas y respuestas de MarketWatch" en el asunto..

Los comentarios de Dan Moisand son solo para fines informativos y no reemplazan el asesoramiento personalizado. Consulte a su asesor sobre lo que es mejor para usted. Algunas preguntas están editadas por brevedad..

Opinión: Cómo dejar tu hogar a un ser querido sin casi ningún drama



Ahora, continuando con el concepto de un plan de bienes raíces de bricolaje, nos enfocaremos en cómo transferir bienes raíces (es decir, su casa) principalmente a un cónyuge, sin muchas molestias o molestias.

La transferencia de propiedad depende de cómo se titula la propiedad o quiénes son los propietarios. Esto es lo primero que hay que aclarar a la hora de decidir quién debe heredarlo. Hay tres tipos principales de propiedad, que varían de un estado a otro: condominio con derechos de supervivencia, tenencia plena y propiedad comunal. Hay diferencias entre ellos, pero todos tienen en común la posibilidad de traspasar bienes a una pareja, especialmente a un cónyuge, sin pasar por un tribunal testamentario.

Condominio con derechos de supervivencia (JTWROS) se puede utilizar para la propiedad no solo de bienes raíces, sino también de cuentas corrientes, de ahorro, de fondos y de corretaje. Bajo JTWROS, todos los "inquilinos" tienen los mismos derechos de propiedad y, tras la muerte del propietario, la propiedad pasa automáticamente a los inquilinos sobrevivientes. A diferencia de las otras dos formas principales de propiedad, JTWROS también se aplica a parejas no casadas. Para establecerlo, debe cumplir con cuatro criterios, llamados "unidades".

Hay una desventaja de JTWROS y tiene que ver con los impuestos. Cuando un activo se transfiere a un heredero o herederos, la 'base' de la propiedad aumenta, o 'aumenta', al valor estimado actual, en lugar de al precio de la propiedad.; Compra inicial. Esto puede ahorrarle a los vendedores una gran cantidad de impuestos sobre las ganancias de capital si venden la propiedad para obtener ganancias.

Pero en JTWROS, el cónyuge sobreviviente solo obtiene la mitad del peldaño, que es la mitad perteneciente al cónyuge fallecido. “El principal problema con los compañeros de habitación es si el cónyuge sobreviviente vende la casa mientras está vivo”, dijo Oren Ross, abogado de fideicomisos y patrimonios de Oren Ross & Associates en Roswell, Georgia, que resulta ser un compañero de habitación del estado. .

Leer: ¿Tengo que hacer un testamento en línea? Cómo evitar estos errores

Digamos que Joe y Joanne Jones compraron una casa en 1995 por $ 200,000. Cuando Joanne falleció en 2020, la propiedad estaba valorada en $ 400,000, por lo que su mitad se "aumentó" a $ 200,000, de $ 100,000, que era la mitad del precio de compra. Si Joe vendiera la propiedad poco después, la base impositiva de las ganancias de capital sería de $ 300 000 (sus $ 200 000 + sus $ 100 000), de modo que $ 100 000 en ganancias de capital seguirían estando sujetos a impuestos. (Sin embargo, Joe estaría exento de pagar impuestos sobre hasta $ 250,000 en ganancias de capital de residencia principal si es soltero y $ 500,000 en ganancias si presentó una declaración conjunta y vivió en propiedad durante dos de los últimos cinco años).

Si, en lugar de vender, Joe muriera poco después, sus herederos recibirían la propiedad sobre una base bruta de $ 400,000, y solo se convertirían en impuesto a las ganancias de capital si vendieran la propiedad por más que eso.

Leer: Evite estos errores de planificación patrimonial y haga que la sucesión sea más barata para sus seres queridos

La tenencia total es otra forma de propiedad conjunta en la que cada socio, que en la mayoría de los casos debe estar legalmente casado, tiene una participación igual. A la muerte de uno de los cónyuges, el cónyuge supérstite se convierte automáticamente en el único dueño de la propiedad, pero se llevó a cabo la misma base de aumento de la mitad de las ganancias de capital que vimos en el condominio 39; también se aplica aquí. El alquiler completo se reconoce en 26 estados, incluidos Florida, Nueva York, Nueva Jersey, Virginia, Carolina del Norte y Pensilvania.

Finalmente, está la propiedad comunitaria, que es la forma principal de condominio en nueve estados, incluidos los dos más grandes, California y Texas. En un estado de propiedad comunal, "se asume que el activo es propiedad de ambos cónyuges, por lo que cuando un cónyuge pasa, debe pasar a otro", dijo Megan Gorman, abogada fiscal y propietaria de Checkers Financial Management, una firma de consultoría en la tienda. en San Francisco. La propiedad comunitaria incluye todos los bienes inmuebles y financieros, que se supone que son de propiedad común, con la excepción de los bienes adquiridos antes del matrimonio o los bienes cubiertos por un contrato prenupcial.

Leer: Tres razones por las que un fideicomiso puede tener sentido para su familia, incluso si no es rico

Dado que ambos cónyuges poseen todos los bienes en común, cuando uno de los cónyuges muere, el cónyuge sobreviviente obtiene la base total bruta para el cálculo de las ganancias de capital. "Si compró la casa por $ 100,000 en 1985, y vale $ 2 millones hoy, suena loco, pero no es en California, la nueva base impositiva del sobreviviente es $ 2 millones". Lo que significa que Joe Jones solo pagaría impuestos sobre las ganancias de capital si los vendiera por más que eso (más la exclusión de $ 250,000 o $ 500,000).

Por lo tanto, transferir una casa a un cónyuge después de la muerte es bastante sencillo en la mayoría de los estados y puede hacerlo sin un testamento. Pasarlo a otros es otra historia y en nuestra próxima columna cubriremos cuándo necesita un testamento vital o un fideicomiso.

Opinión: Quiero abrir una IRA, ¿debo elegir una IRA tradicional o una Roth?


Q: Tengo 34 años. Mi esposa tiene 33 años. Finalmente tenemos algo más de dinero para ahorrar y queremos poner algo de dinero en una IRA. Entiendo que podemos hacer contribuciones para 2020 en 2021. ¿Es esto cierto y cuál es la mejor IRA Roth o Regular?

– Se sentó

A.: Se sentó,

Tiene hasta la fecha límite de presentación de impuestos para hacer contribuciones IRA para el año fiscal 2020. A su edad, cada uno puede contribuir hasta 6 años. $ 000 a una IRA tradicional, una IRA Roth o cualquier combinación de las dos que elija. Ambos cónyuges no necesitan trabajar, pero el cónyuge que trabaja necesitará un ingreso del trabajo de al menos $ 12,000 para que usted financie completamente ambas cuentas IRA.

Si una IRA tradicional o una IRA Roth es una mejor opción depende de varios factores.

El factor dominante para la mayoría de las personas son las tasas impositivas. La esencia de la estrategia fiscal es pagar impuestos cuando se encuentra en tramos impositivos más bajos y evitar impuestos cuando se encuentra en tramos más altos. Usaré los números de 2020 para contribuyentes conjuntos en esta columna. Los números de 2021 son ligeramente más altos para la mayoría de los elementos mencionados.

Si se encuentra en una categoría impositiva baja ahora y espera estar en una categoría impositiva más alta al aceptar distribuciones, una cuenta IRA Roth es una excelente opción, si califica. Financiaría la Roth IRA con dólares después de impuestos y eventualmente retiraría el dinero libre de impuestos cuando estuviera en esa categoría impositiva más alta.

Por otro lado, si ahora se encuentra en un nivel alto y espera estar en un nivel más bajo más adelante, por ejemplo, durante la jubilación, una contribución deducible a una cuenta IRA tradicional es una buena opción, si califica.

La tasa impositiva que se le aplicará para 2020 se determina con certeza al preparar su declaración de impuestos. La parte complicada puede ser adivinar qué tarifa se aplicará en el futuro. No se trata de subidas de tipos impositivos generales. Se trata de qué tasa se aplicará a usted en el año en que retire fondos y si esa tasa será más alta o más baja que la tasa actual. A veces hay una respuesta clara, a veces no.

Una vez que haya establecido una preferencia basada en su visión para sus tasas impositivas actuales y futuras, considere si es elegible para hacer la contribución que desea.

La calificación para hacer una contribución deducible a una IRA tradicional depende de los ingresos y de si usted o su cónyuge están cubiertos por un plan calificado como un 401 (k). Si ni usted ni su cónyuge están cubiertos por un plan, ambos pueden hacer contribuciones deducibles a una cuenta IRA tradicional de hasta $ 6,000 cada uno.

Si está cubierto y el ingreso bruto ajustado modificado (MAGI) de su cónyuge supera los $ 124,000, su contribución no es deducible. Un MAGI de menos de $ 104,000 significa que está disponible una deducción completa. Entre $ 104,000 y $ 124,000, se autoriza una contribución deducible de menos de $ 6,000.

La misma restricción se aplica a su esposa si está cubierta por un plan. Por otro lado, si solo uno de ustedes está cubierto, el cónyuge no cubierto no puede deducir su contribución si el MAGI de su cónyuge es de $ 206,000 o más, se permite una deducción completa si el MAGI es inferior a $ 196,000 y se permite una contribución parcial si MAGI está entre $ 196,000 y $ 206,000.

Si no califica para una deducción, la mejor alternativa es contribuir a una cuenta IRA Roth, si es elegible, en lugar de hacer una contribución no deducible a una cuenta IRA tradicional. Ningún tipo de cuenta ofrece una deducción, pero cuando se retira dinero de una IRA tradicional, se generarán algunos impuestos, pero las distribuciones de una IRA Roth pueden estar exentas de impuestos.

Para las personas casadas que presentan declaraciones conjuntas, debe tener un ingreso bruto ajustado modificado (MAGI) de $ 206,000 o menos para hacer una contribución directa a una cuenta IRA Roth con un rango de eliminación gradual de $ 196,000 a $ 206,000.

Si su MAGI lo hace inelegible para una IRA Roth, aún puede hacer una contribución no deducible a una IRA tradicional que puede ser una 'puerta trasera' para ingresar dinero en una IRA Roth bajo ciertas circunstancias.

Si tiene una pregunta para Dan, envíele un correo electrónico con "Preguntas y respuestas de MarketWatch" en el asunto..

Dan Moisand es un planificador financiero en Moisand Fitzgerald Tamayo. Sus comentarios son solo para fines informativos y no sustituyen un asesoramiento personalizado. Consulte a su asesor sobre lo que es mejor para usted. Algunas preguntas están editadas por brevedad..

Opinión: los críticos se lanzan a ayudar a los planes de pensiones de múltiples empleadores


El rescate de $ 1,9 billones recientemente aprobado incluye un paquete de ayuda estimado de $ 86 mil millones para planes de pensiones de múltiples empleadores. Esta ayuda dará a los planes más débiles dinero suficiente para pagar los beneficios durante los próximos 30 años.

Los críticos dicen que el rescate no debería haber sido parte de la legislación porque los problemas de los planes no provienen del COVID-19; no contiene ninguna disposición para evitar problemas similares en el futuro; y está sentando las bases para rescatar los planes de los gobiernos estatales y locales.

Pero la verdad es que los desafíos que enfrentan los planes de múltiples empleadores más débiles no se pueden cumplir sin una infusión de fondos gubernamentales. Y el gobierno debería pagar porque ha contribuido a los problemas de los planes de múltiples empleadores al no exigir pagos adecuados a los empleadores que se jubilan y al permitir que el programa de múltiples empleadores de la PBGC no tenga fondos suficientes.

"
Si bien los problemas del plan de empleadores múltiples no fueron causados ​​por COVID, el gobierno debería haber intervenido hace años.
"

Los planes de empleadores múltiples del sector privado son planes de beneficios definidos negociados por un sindicato con un grupo de empleadores generalmente en la misma industria. Estas industrias están formadas por muchos empleadores pequeños, empleadores que normalmente no establecerían un plan de beneficios definidos por su cuenta, e incluyen áreas en las que es común pasar de un empleador a otro. Las personas cubiertas por estos regímenes no tienen altos ingresos: el beneficio promedio es menos de la mitad que el de los trabajadores estatales y locales.

Leer: Noticias prometedoras del Seguro Social enterradas en un rescate de 1,9 billones de dólares

Como muchos otros planes de beneficios definidos del sector público y privado, los planes de empleadores múltiples aumentaron los beneficios durante la agitación del mercado de valores de los años ochenta y noventa, y luego se volvieron significativamente insuficientes como resultado de las crisis financieras que siguieron al cambio de siglo. La gran mayoría de los planes de múltiples empleadores en dificultades han respondido a las presiones financieras reduciendo la tasa de acumulación futura de beneficios y obligando a las partes a negociar tasas de contribución más altas, lo que ha permitido que la mayoría de los beneficios lleguen.39; entre ellos, encontrar bases relativamente seguras .

Pero para una cantidad significativa de planes de múltiples empleadores (que cubren aproximadamente un millón de los 10 millones de miembros del plan), recortar los beneficios y aumentar las contribuciones no fue suficiente. Estos planes llamados "críticos y en declive", que corren el riesgo de quedarse sin dinero durante los próximos 15 a 20 años, también enfrentan tres desafíos estructurales. Estos planes tienen una alta proporción de miembros inactivos con respecto al total, altas tasas de flujo de efectivo negativo y un alto porcentaje de miembros "huérfanos".

Estos "huérfanos" son el resultado de pagos de retiro inadecuados impuestos por el gobierno a los empleadores que abandonaron el plan. Parece completamente injusto imponer costos heredados a los trabajadores actuales y sus empleadores sobre los cuales no tenían control. Calculamos que aliviar la carga de los huérfanos por todos los planes críticos y en declive reduciría sus pasivos no financiados a la mitad. Dado que el gobierno establece las reglas para la responsabilidad de eliminación, hay un caso sólido para la contribución del gobierno para resolver el problema de múltiples empleadores. Entonces, si bien los problemas del plan de múltiples empleadores no fueron causados ​​por COVID, el gobierno debería haber intervenido hace años.

Aunque la legislación no aborda algunos de los problemas subyacentes, como definir la tasa de interés adecuada para el cálculo del pasivo y quizás reemplazar la estructura tradicional de beneficios definidos con un acuerdo de riesgo compartido, impone muchas restricciones a las dietas que buscan alivio. Estas restricciones se aplican a aumentos futuros de la tasa de acumulación, mejoras retroactivas de beneficios, asignación de activos del plan, reducciones de la tasa de contribución del empleador, desviación de la contribución a otros planes de beneficios (salud) y pasivos por retiro. Las tasas de interés y la estructura de beneficios se pueden ajustar más adelante.

Finalmente, abordar los problemas financieros de los planes de múltiples empleadores no es un precedente para rescatar los planes de pensiones estatales y locales.

Primero, los planes estatales y locales están cambiando el rumbo, mientras que los planes de múltiples empleadores “críticos y en declive” están esencialmente en una espiral de muerte.

En segundo lugar, los patrocinadores de planes estatales y locales tienen una capacidad financiera mucho mayor que los pequeños empleadores que participan en planes de múltiples empleadores.

En tercer lugar, los gobiernos estatales y locales básicamente pueden financiar sus planes pidiendo préstamos a través de bonos de pensión.

En resumen, los estados y las localidades tienen el espacio y los recursos para resolver sus propios problemas de financiación de las pensiones.

Opinión: Advertencia: los delincuentes cibernéticos podrían ingresar a sus cuentas de jubilación


Probablemente sepa que las cuentas de ahorro de hasta $ 250,000 están protegidas por el gobierno federal. Y probablemente sepa que si alguien usa su tarjeta de crédito, usted solo es responsable de los primeros $ 50 gastados.

Pero, y como si no hubiera suficiente de qué preocuparse en estos días, los $ 20,6 billones que los estadounidenses tienen en cuentas de tipo 401 (k) y 401 (k) generalmente no presentan garantías de seguridad similares. Y el robo cibernético de estos activos va en aumento.

Leer: Cómo evitar que el fraude arruine su jubilación

La Oficina de Responsabilidad del Gobierno federal (GAO) pidió el lunes al Departamento de Trabajo que endurezca las reglas que protegen tanto su dinero como su información personal, como el Seguro Social, la fecha de nacimiento y los números de cuenta.; Inversión. El Departamento de Trabajo regula 401 (k) y otros planes de jubilación populares.

Los ladrones cibernéticos siempre parecen estar un paso por delante de los buenos, y la GAO ha dicho que hasta que se establezcan mejores protecciones técnicas y legales para los inversores, "los datos y activos de los participantes seguirán amenazados". El informe de la GAO calificó de "imperativo que los esfuerzos de prevención y mitigación de la industria y el gobierno evolucionen para mantenerse al día con estas amenazas".

Leer: La nueva ley requeriría que los empleados ahorren para la jubilación, y eso podría ser algo bueno

La industria de la jubilación está tratando de silenciar estos robos. El Wall Street Journal señala que hay pocos datos disponibles sobre el alcance del problema, pero ha señalado casos judiciales recientes que involucran presuntos robos y demandas por parte de titulares de cuentas que exigen el reembolso de sus activos.

De manera alarmante, el informe de la GAO alega que en algunos casos los robos fueron trabajos internos, con los perpetradores empleados por los promotores del plan 401 (k).

“El robo cibernético de cuentas de jubilación es una preocupación creciente”, me dijo Steve Silberstein, director gerente del Centro de Análisis e Intercambio de Información de Servicios Financieros (FS-ISAC), que combate la seguridad cibernética. me por correo electrónico.

“En los Estados Unidos, la gente tiende a mantener una parte significativa de su patrimonio en una cuenta de jubilación, lo que los convierte en objetivos de valor relativamente alto. Los clientes suelen reutilizar las mismas contraseñas para diferentes cuentas, lo que aumenta la probabilidad de que sus credenciales estén disponibles para la venta en la web oscura. "

Leer: Aquí están las mejores nuevas ideas para la jubilación.

Silberstein menciona otro problema demasiado común. "Los pequeños archiveros y los clientes de terceros pueden no tener un alto nivel de sofisticación en ciberseguridad, especialmente cuando luchan contra criminales que están en constante evolución de sus tácticas".

Algunas personas se manifiestan automáticamente en contra de las regulaciones gubernamentales, pero aquí hay un ejemplo de cómo las regulaciones muy pocas o obsoletas pueden costarles caro. Por lo general, no hay protección alrededor de 401 (k) y cuentas de jubilación similares porque la llamada Ley federal de seguridad de los ingresos de jubilación de los empleados que rige estos planes se aprobó, entiéndalo, en 1974. Las actualizaciones normativas desde entonces han sido insuficientes, y ha ponen en mayor riesgo los activos de los trabajadores y de los jubilados.

"Los estadounidenses que planean y ahorran para la jubilación deberían poder contar con la seguridad de sus ahorros, pero un ataque cibernético puede poner todo eso en riesgo en un abrir y cerrar de ojos", dijo la senadora de New Hampshire Maggie Hassan en un breve comunicado. “Este informe de la GAO muestra claramente lo importante que es fortalecer la ciberseguridad para los planes de pensiones. Espero trabajar con mis colegas en ambos lados del pasillo para seguir las recomendaciones del informe mediante la modernización de los requisitos de seguridad cibernética para quienes administran planes de pensiones. "

El informe de la GAO recomienda que el Departamento de Trabajo aclare si los fideicomisarios (grandes administradores de activos que administran estos billones de activos) son responsables de la ciberseguridad y si los clientes son conscientes del riesgo potencial de robo de computadoras.

Hasta que las leyes y la tecnología más estrictas se pongan al día, ¿qué puede hacer para protegerse? Silberstein de FS-ISAC ofrece estos consejos de sentido común:

• Mire cuidadosamente los correos electrónicos que intentan obtener su información personal; Los correos electrónicos de phishing a menudo contienen números de teléfono incorrectos o enlaces incorrectos. En caso de duda, elimínelo.

• No descargue aplicaciones bancarias que se encuentran en foros abiertos. Vaya al sitio web de la propiedad y use el enlace a la tienda de aplicaciones correspondiente desde allí.

• Configure la autenticación multifactor (MFA), así como nombres de usuario y contraseñas únicos en todas las cuentas: correo electrónico, redes sociales personales y laborales, cuentas bancarias, de jubilación y comerciales; inversiones, cuentas de salud, cuentas de seguros, etc.

• Instale regularmente actualizaciones en su computadora, dispositivos y aplicaciones.

• Proporcione información de contacto actualizada a la cuenta de jubilación y utilice las opciones para recibir notificaciones cuando se retiren fondos de las cuentas en tiempo real.

• Supervise las cuentas al menos una vez al mes para detectar cualquier actividad no deseada.

• Sepa cómo comunicarse con el establecimiento en caso de sospecha de intento de fraude. Si recibe un mensaje de texto sospechoso, infórmelo.

Lea más noticias y consejos sobre la jubilación

Opinión: ¿Cuál es el valor de las anualidades?


A medida que los estadounidenses se jubilan con los saldos 401 (k) como su único complemento del Seguro Social, la pregunta es cómo deben usar sus activos acumulados. Hay muchas reglas generales disponibles, algunas mejores que otras. Pero la lista incluye 1) seguir la regla del 4 por ciento; 2) gastar intereses y dividendos preservando el capital; 3) gastar menos de la esperanza de vida; y 4) siguiendo las reglas de distribución mínima requeridas por el IRS.

En teoría, por supuesto, la mejor opción es comprar una anualidad. Proporciona el nivel más alto de ingresos y asegura contra la falta de dinero. Pero, ¿son las anualidades un "buen negocio"? Este tema no se ha discutido durante dos décadas.

Leer: No dejes de invertir en bonos

En un estudio reciente, mis colegas y yo analizamos primero el "valor en dinero", la relación entre los beneficios y el costo esperados de por vida, y luego la equivalencia de riqueza, una medida que tiene en cuenta el valor del seguro. Consideramos tanto las "anualidades inmediatas" que comienzan a pagarse al momento de la compra como las "anualidades diferidas" compradas a los 65 años que comienzan a pagarse a los 85 años. Últimos 20 años.

El valor monetario de una anualidad es la relación entre el valor presente esperado de sus pagos y su prima (generalmente cotizada como $ 100,000). El valor presente esperado depende de tres factores: tasas de interés, probabilidades de supervivencia y pago de anualidades.

Leer: ¿Son tan malas las anualidades? Por qué pueden ser lo correcto: para algunos inversores

Por un lado, las tasas de interés han caído desde 2000, lo que aumentaría el valor de una anualidad, en igualdad de condiciones. Y la esperanza de vida ha aumentado, lo que también aumentaría el valor de las rentas vitalicias. En contraste, los pagos inmediatos de anualidades tanto para hombres como para mujeres han disminuido desde 2001 (ver Figura 1).

La Figura 2 muestra que los pagos mensuales más bajos compensan las tasas de interés más bajas y el aumento de la esperanza de vida, por lo que el valor de las anualidades de pago se ha mantenido estable a lo largo del tiempo. El pago esperado es de aproximadamente 80 centavos por dólar de prima para anualidades de pago y aproximadamente 50 centavos por dólar para anualidades diferidas.

El "valor en efectivo", sin embargo, es solo una medida parcial del valor de una anualidad, ya que descuida el seguro que ofrece el producto contra la ocurrencia de sus activos. La equiparación de patrimonio incorpora el valor de este seguro. Mide cuánto de la riqueza inicial necesitaría un individuo para ser tan bueno con la anualidad como sin ella, de modo que un número de igualación de riqueza menor indica un producto más valioso.

Lea más noticias y consejos sobre la jubilación

La Figura 3 muestra que la medida de equivalencia de riqueza es menor a 1 en todos los casos, lo que indica que las rentas vitalicias mejoran el bienestar. Es interesante notar que si bien el valor en dólares de las anualidades diferidas es significativamente más bajo que el de las anualidades de pago, su valor de seguro es más alto porque protegen de manera más efectiva contra la ocurrencia de activos.

La conclusión es que todos deberían beneficiarse de la compra de una anualidad. Aún así, por varias razones, existe una gran resistencia a salir y comprar el producto. Será interesante ver cómo se desarrollan las anualidades, ya que están integradas en los planes 401 (k).

Opinión: estas combinaciones de fondos pueden darle un gran impulso en comparación con el S&P 500



Desde mediados de la década de 1990, he estado enseñando a los inversores que la mejor manera de diversificar entre acciones es utilizar una cartera de 10 fondos que yo llamo la estrategia definitiva de compra y retención.

Sin embargo, como muchas personas me han recordado a lo largo de los años, 10 fondos indexados o ETF son demasiado para administrar.

Me complace decir que encontré una estrategia de cuatro fondos que durante el último medio siglo habría proporcionado esencialmente el mismo rendimiento que la versión de 10 fondos, aproximadamente el mismo nivel de riesgo.

Esta es una de las tres carteras de acciones de primera clase que describiré en este artículo. Cada uno de estos se deriva de la estrategia definitiva de compra y retención que describí recientemente.

Cada una de estas carteras se compone de clases de activos de estrellas (elegidas por investigadores universitarios) y ETF de estrellas (elegidos por Chris Pedersen, director de investigación de la Fundación de Educación Financiera Merriman).

La mayoría de cada una de estas carteras, en un caso todas, están formadas por clases de activos que, durante los últimos 90 años, han superado significativamente al índice S&P 500.
SPX,
-0,05%
.

Sigo pensando que la versión de 10 fondos, con su diversificación masiva entre las clases de activos estadounidenses e internacionales, es la mejor cartera de acciones y es la base para la mayoría de mis propias inversiones.

Ninguna de estas carteras es perfecta, por supuesto. Por ejemplo, habrá ocasiones en las que el S&P 500 por sí solo supere a otras clases de activos importantes.

Pero al observar los rendimientos que se remontan a 51 años, descubrimos que no se necesitaban 10 fondos. Cuatro clases de activos habrían funcionado: acciones combinadas de gran capitalización de EE. UU. (Como el S&P 500), acciones de valor de pequeña capitalización de EE. UU., Acciones internacionales de valor de gran capitalización y acciones internacionales mixtas de pequeña capitalización.

Este es el combo global de cuatro fondos. Con ponderaciones iguales en las cuatro clases de activos, esta cartera ofrece lo que más necesitan los inversores de renta variable a largo plazo: crecimiento y valor, grandes y pequeños, estadounidenses e internacionales.

Combinación global de cuatro fondos, 1970-2020

Clase de activos

Retorno compuesto

Gran mezcla americana

10,7%

Valor de las pequeñas capitalizaciones de EE. UU.

13,5%

Gran valor internacional

9,4%

Pequeña mezcla internacional

13,3%

Billetera

12,4%

El valor inicial de $ 10,000 cambia a

$ 3,852,195

El rendimiento compuesto de esta cartera (basado en un reequilibrio anual) es el mismo que el rendimiento compuesto del 12,4% de la estrategia final de compra y retención de 10 fondos.

Lo bueno de esta cartera: Casi todo, con una sólida diversificación en un paquete simple y manejable.

Para quién: Inversores pacientes a largo plazo que estén preparados para mantener y reequilibrar periódicamente cuatro fondos.

Donde esta cartera es débil: Esto no cubre todas las clases de activos disponibles. A veces, las acciones estadounidenses de mezclas pequeñas funcionarán mejor que las acciones internacionales, por ejemplo, y viceversa. Algunos inversores no se sienten cómodos con la propiedad de fondos internacionales.

Luego, el combo americano de cuatro traseros, del que he hablado en el pasado.

Esto es muy similar a la billetera global que acabo de describir. La diferencia es que este usa fondos estadounidenses exclusivamente.

Combo de cuatro fondos estadounidenses, 1970-2020

Clase de activos

Retorno compuesto

Gran mezcla americana

10,7%

Valor de las grandes capitalizaciones de EE. UU.

12,1%

Mezcla de pequeña capitalización de EE. UU.

11,4%

Valor de las pequeñas capitalizaciones de EE. UU.

13,5%

Billetera

12,2%

El valor inicial de $ 10,000 cambia a

$ 3,508,000

¿Qué tiene de bueno este portafolio?: Casi todo, con una diversificación robusta en un paquete simple que evita fondos internacionales y es fácil de administrar.

Para quién: Los inversores pacientes a largo plazo no se sienten cómodos invirtiendo internacionalmente.

Donde esta cartera es débil: Esta combinación exclusiva de EE. UU. Se quedará atrás cuando las acciones internacionales superen a las acciones de EE. UU.

Para los inversores más aventureros, la cartera de valor global ofrece una combinación de cinco fondos con rendimientos a largo plazo históricamente más altos.

Incluye fondos de valor estadounidenses e internacionales, de pequeña y gran capitalización, así como una parte de los mercados emergentes.

Cartera de valor global, 1970-2020

Clase de activos

Retorno compuesto

Valor de las grandes capitalizaciones de EE. UU.

12,1%

Valor de las pequeñas capitalizaciones de EE. UU.

13,5%

Valor internacional de las grandes capitalizaciones

9,4%

Valor internacional de la pequeña capitalización

13,4%

Mercados emergentes

12,9%

Billetera

13,0%

El valor inicial de $ 10,000 cambia a

$ 5,120,883

Lo bueno de esta cartera: La estricta orientación al valor ofrece el mejor rendimiento de todos, con un margen significativo. La diversificación incluye grandes y pequeños, en los Estados Unidos e internacionalmente.

Para quién: Inversores a largo plazo que pueden aceptar un riesgo adicional y tolerar un rendimiento generalmente diferente al S&P 500 y otros índices populares.

Donde esta cartera es débil: De las tres carteras que describo aquí, esta es la menos predecible, por lo que es un poco más arriesgada. En caso de una fuerte caída en el mercado, los fondos de valor pueden caer mucho más que los fondos combinados y los fondos de crecimiento.

Aquí hay una pregunta que me hicieron: Si estas carteras igualan o superan la estrategia final de compra y retención de 10 fondos, ¿por qué no deshacerse de la versión de 10 fondos por completo?

Aquí está mi respuesta, que sé que no convencerá a todos. La diversificación masiva de la estrategia definitiva de compra y retención va más allá de todas estas otras combinaciones.

Con 10 fondos, siempre será propietario de la clase de activos con mejor rendimiento. Con solo cuatro o cinco fondos, es posible que se pierda esto.

Antes de implementar cualquiera de estas carteras, debe conocer los riesgos estadísticos.

Desviaciones estándar anualizadas

Índice 500 de Standard & Poor's

16,9%

Estrategia definitiva de compra y retención

18,5%

Combo americano de cuatro fondos

18,5%

Combo global de cuatro fondos

18,9%

Cartera de valor global

19,3%

Puede crear estas carteras con fondos negociados en bolsa disponibles en cualquier corretaje. Aquí están nuestras recomendaciones específicas:

Clase de activos

ETF recomendado (ticker)

Mezcla de gorra grande de EE. UU.

AVUS

Valor de las grandes capitalizaciones de EE. UU.

VPN

Mezcla de pequeña capitalización de EE. UU.

IJR

Valor de las pequeñas capitalizaciones de EE. UU.

AVUV

Valor internacional de las grandes capitalizaciones

EFV

Mezcla internacional de pequeña capitalización

FNDC

Los inversores creativos pueden utilizar esta información para crear sus propias combinaciones.

Por ejemplo, conozco a una mujer cuyo ARI es una variante del combo global de cuatro fondos. La mitad de sus participaciones en acciones están en un fondo que normalmente rastrea el S&P 500. Con las acciones combinadas de gran capitalización de EE. UU. Ya ampliamente representadas, ha dividido el resto de sus acciones de manera uniforme entre el valor de las pequeñas capitalizaciones de EE. UU., El valor de las grandes capitalizaciones internacionales y mezcla internacional de pequeña capitalización.

De cualquier manera, agregar algunas de estas clases de activos de estrellas al S&P 500 puede resultar en una gran mejora a largo plazo.

Para obtener más información sobre todo esto, consulte mi podcast, Cómo simplificar la compra y retención definitiva y obtener retornos más altos.

Richard Buck contribuyó a este artículo..

Paul Merriman y Richard Buck son los autores de ¡Estamos hablando de millones! 12 formas sencillas de impulsar su jubilación.

Opinión: Cómo crear su propio plan patrimonial



Nadie quiere pensar en morir. Esta es una de las razones por las que muchos de nosotros postergamos el desarrollo de un plan patrimonial.

Otro factor, por supuesto, es el costo y el tiempo que lleva crear uno.

Una guía para la planificación patrimonial

Pero hay una manera fácil de elaborar un plan que, tras su muerte, transferiría fácilmente la mayor parte de sus activos financieros de manera simple y directa a la persona adecuada. Incluso aquellos con cuentas imponibles pueden establecer instrucciones claras sobre cómo gastar su dinero sin hacer un testamento y sin que su patrimonio sea legalizado, lo que puede causar meses de retrasos para sus herederos.

Leer: ¿Tengo que hacer un testamento en línea? Cómo evitar estas trampas

Esto no significa que un testamento (o un fideicomiso en vida) no sea deseable; En realidad, esto es preferible en algunos casos porque incluye instrucciones claras en un documento legal que puede hacer que una transferencia de patrimonio sea infalible. También recomiendo consultar a un abogado especializado en fideicomisos y sucesiones, especialmente si tiene activos importantes en instrumentos financieros complicados, una situación familiar atípica o un heredero potencial que necesita cuidados de custodia. Pero aparte de eso, puede dar fácilmente instrucciones legales claras sobre cómo desea que se distribuya la gran mayoría de su patrimonio después de su muerte.

Una de las herramientas de planificación patrimonial más simples es la designación de beneficiario que debe completar para sus cuentas de jubilación. Mucha gente no piensa mucho en ello, pero las designaciones de beneficiarios para pólizas de seguro, anualidades y cuentas de jubilación son legalmente vinculantes y superan cualquier voluntad cuando se trata de la distribución de los activos de su patrimonio.

Es por eso que debe pensar detenidamente hacia dónde se dirigen estos activos. Comencemos con las cuentas de jubilación, que son la principal fuente de riqueza financiera para muchos estadounidenses. Y aquí debemos distinguir entre las cuentas de jubilación tradicionales como las IRA y las 401 (k), basadas en contribuciones antes de impuestos, y las IRA Roth, que se financian con ingresos o activos después de impuestos.

Las designaciones de beneficiarios para IRA tradicionales, 401 (k) y similares son fáciles de hacer, pero también tienen ciertas limitaciones, y la Ley SECURE, aprobada por el Congreso y firmada por el Presidente en 2019, agregó algunas restricciones.

Anteriormente, según el abogado Oren Ross de Oren Ross & Associates en Roswell, GA, podía dejar dinero en una cuenta de jubilación para sus hijos y ellos podrían retirarlo durante toda su vida. Ahora, "cuando dejas una IRA para tus hijos, todo el dinero tiene que salir dentro de 10 años", me dijo en una entrevista telefónica. Y si un niño espera hasta el décimo grado para retirar el dinero, se verá afectado por una gran factura de impuestos por tomar todos esos ingresos en un año.

Esto se debe a que, recuerde, las cuentas IRA y 401 (k) son cuentas con impuestos diferidos y no exentas de impuestos y el gobierno ha esperado años para reducirlas. "Básicamente están tratando de evitar la transferencia generacional de dinero libre de impuestos", dijo Ross.

Las nuevas restricciones no se aplican a los hijos menores designados, su cónyuge o cualquier hermano menor de 10 años. Todavía tienen que pagar impuestos, por supuesto, pero pueden retirar los activos que les quedan a lo largo de su vida, minimizando así las obligaciones fiscales en el transcurso de un año.

Entonces, si desea dejar dinero para su cónyuge o hermano cercano, la IRA tradicional o 401 (k) es el lugar para hacerlo. Estos vehículos con impuestos diferidos también son buenos lugares para designar organizaciones benéficas como beneficiarios, si lo desea. Las organizaciones benéficas, me dijo Ross, también deben retirar fondos en un plazo de 10 años, pero están mucho mejor equipadas para manejar la deuda tributaria que las personas.

Las cuentas IRA Roth y las cuentas que no son de jubilación son las más adecuadas para transmitir riqueza a hijos o nietos. Con una IRA Roth, dijo Ross, los fondos "todavía tienen que distribuirse dentro de 10 años, pero debido a que este dinero ya ha pagado los impuestos, las distribuciones son libres de impuestos, por lo que puede dejarlo en la Roth". crecer y luego tomar todo el dinero en una sola suma sin consecuencias fiscales. Este dinero se puede utilizar para cualquier cosa: cuotas escolares, el pago inicial de una casa o una cuenta de jubilación para el hijo o el nieto.

Tampoco hay restricciones sobre el dinero en las cuentas de jubilación, hasta el límite del impuesto sobre el patrimonio, que es de $ 11,7 millones (23, $ 4 millones para parejas casadas) en 2021. en un banco, fondo o firma de corretaje. "Tienen algo llamado formulario POD, pagadero al fallecimiento", explicó Ross. "También se conoce como la confianza de un hombre pobre. Evita la sucesión en la mayoría de las situaciones y va directamente a sus beneficiarios, y sí, la mayoría de las personas no saben que esto existe. "

Bueno, ahora lo tienes. Veremos la mejor manera de dejar su casa o cualquier otra propiedad a sus herederos en la siguiente columna.

Opinión: A medida que las mujeres ganan poder, crece el interés en la inversión ASG


El viento inversor en los Estados Unidos está comenzando a cambiar y las mujeres son, al parecer, una fuerza impulsora detrás del cambio.

Desde hace mucho tiempo se sabe que las mujeres toman decisiones financieras basadas en lo que es mejor para sus hijos y su familia extendida, ahora están alineando cada vez más sus inversiones con lo que creen que es mejor para su comunidad, sus familias y sus familias, vecinos y el planeta.

Esta filosofía, conocida como inversión responsable, no es realmente nueva. Ha sido popular en Europa durante décadas e incluso ha sido adoptado por grandes inversores institucionales en los Estados Unidos durante bastante tiempo. Pero, por alguna razón, no había ganado el mismo impulso entre los inversores minoristas.

Lea la columna Ayúdame a retirarme de MarketWatch

Eso es, hasta ahora.

Según un nuevo informe de la fundación sin fines de lucro US SIF: The Forum for Sustainable and Responsible Investment, había $ 17.1 billones en activos invertidos de manera responsable en los Estados Unidos a principios de 2020. Aumento del 42%.

Si bien existen algunos tipos específicos de inversión responsable, la inversión ASG, que busca valorar a una empresa en función de sus prácticas ambientales, sociales y de gobernanza, es la que está ganando mayor impulso. De hecho, ESG ahora representa un tercio de todos los activos administrados profesionalmente en el país.

Sin duda, los acontecimientos de 2020 contribuyeron al repentino interés por los ASG. Los efectos del racismo sistémico, las desigualdades en el acceso a la atención médica, la justicia legal y la educación, así como los desequilibrios extremos de riqueza, aparentemente han quedado al descubierto a diario.

Pero las mujeres y su trayectoria de riqueza también son un factor clave en este cambio.

Casi la mitad de las mujeres estadounidenses son el principal sostén de sus hogares, casi cuatro veces desde 1960. El número de mujeres ricas está creciendo dos veces más rápido que el número de hombres ricos cuando son bebés. Los boomers están envejeciendo y las mujeres continúan viviendo más tiempo. espero que los hombres. De hecho, para 2030, se espera que las mujeres controlen dos tercios de toda la riqueza en los Estados Unidos.

¿Está buscando el mejor lugar para jubilarse? Pruebe la herramienta personalizada de MarketWatch

Claramente, dado su creciente poder financiero, los valores que tienen las mujeres darán forma a cómo se crea, se moviliza y se transmite la riqueza a la siguiente generación. Y cada vez más, los estudios muestran que valoran los principios de la inversión ASG.

Una encuesta reciente de clientes estadounidenses de RBC Wealth Management encontró que las clientas tienen casi el doble de probabilidades que sus homólogos masculinos de decir que es importante que las empresas en las que invierten incorporen factores ASG en sus políticas y decisiones. Nuestra encuesta también encontró que es más probable que las clientas prioricen el impacto ASG al considerar en qué empresas o fondos invertir, mientras que es mucho más probable que los clientes masculinos prioricen el desempeño financiero.

Un informe reciente del investigador de mercado de Cerulli encontró que la mayoría de las mujeres estadounidenses menores de 60 años son favorables a la inversión ESG. Entre los temas ESG más importantes para ellos: invertir en empresas que paguen a sus trabajadores un salario justo / satisfactorio; y apoyar a las empresas con prácticas líderes en el medio ambiente.

Se podría argumentar que ambas encuestas miden la intención y no la acción y, en última instancia, cómo una persona dice que tiene la intención de invertir es una cosa, mientras que lo que realmente hace con su dinero puede ser otra. Sin embargo, en lo que respecta a las mujeres y la inversión ESG, hemos descubierto que no parece haber una desconexión entre la intención y la acción.

En 2019, nuestra firma lanzó tres carteras modelo centradas en la inversión ESG. Inmediatamente notamos un gran interés en las carteras de nuestros asesores. De hecho, en la actualidad, el 30% de los asesores con activos de clientes en estas tres carteras de ESG son mujeres. Más revelador, sin embargo, es la fuerza del interés en estas carteras de ESG entre las clientas. En febrero, el 55% de las personas que invirtieron en estas tres carteras modelo eran mujeres.

Este número solo aumentará a medida que las mujeres continúen ganando riqueza financiera e independencia. La propensión de las mujeres a brindar atención y su deseo de tomar decisiones de inversión que no solo sean financieramente sólidas, sino que también tengan un impacto medible en la sociedad y el medio ambiente, ayudarán a impulsar el aumento de la inversión ASG ''. estrategia en los Estados Unidos.

Ann Senne es jefa de asesoramiento y soluciones en RBC Wealth Management – Estados Unidos.

Los procesos de debida diligencia no garantizan ganancias ni protegen contra pérdidas. Como cualquier tipo de inversión, la inversión ASG implica riesgos, incluida la posible pérdida de capital. El rendimiento pasado no es garantía de resultados futuros. RBC Wealth Management, una división de RBC Capital Markets, LLC, miembro de NYSE / FINRA / SIPC.

A %d blogueros les gusta esto: