Etiqueta: posible

Un gran cambio en los Estados Unidos, una posible 'crisis de secesión' en los Estados rojos y la posibilidad de resolver problemas intratables, marcará la década de 2020, según el autor Neil Howe.



Neil Howe predijo que 2020 sería una época de crisis para Estados Unidos, en la década de 1990.

Como especialistas en demografía y tendencias generacionales, Howe y su colega, el fallecido William Strauss, observaron que cada generación de estadounidenses se ajusta a un arquetipo particular que influye en las personalidades y prácticas de las generaciones posteriores.

Piense en la Generación G.I. – "La Generación más Grande" – que se alzó como una sola a la victoria en la Segunda Guerra Mundial y orquestó el auge económico de la posguerra en Estados Unidos; la Generación Silenciosa, que nunca ha escapado de la larga sombra de GI, la ola de posguerra de Baby Boomers y Gen Xers, que están engañando a la 'generación yo' de l & # 39; individualismo y autodeterminación; y los millennials de mentalidad colectivista, nacidos entre 1982 y 2004, que alcanzaron la mayoría de edad durante dos grandes recesiones económicas y una persistente inseguridad financiera, y que con cada año que pasa tienen las llaves del futuro de la Nación.

Howe y Strauss concluyeron que cada 70 u 80 años aproximadamente desde la fundación de Estados Unidos, este ciclo generacional alcanza un punto de inflexión. La Generación de Crisis en estos tiempos, especialmente el G.I. y ahora la Generación Y, en última instancia, está barriendo muchas normas e instituciones establecidas y abriendo puertas a cambios sociales, económicos y políticos que hacen que la nación avance en un nuevo curso.

Howe y Strauss llamaron a esta era de Phoenix "The Fourth Turning", y su influyente libro de 1997 del mismo título predijo que Estados Unidos entraría en otro cuarto punto de inflexión a principios del siglo XXI.

Bienvenidos a 2020.

El cuarto punto de inflexión está aquí, dice Howe. Comenzó alrededor de 2009 después de la Gran Crisis Financiera, lo que significa que Estados Unidos se encuentra aproximadamente a la mitad de este período crítico y transformador. Es difícil argumentar lo contrario después de una década de tremenda conmoción que ha creado divisiones profundas y, a menudo, sombrías en las vidas y estilos de vida de los estadounidenses.

Si Howe tiene razón, todavía no hemos visto nada. En esta reciente entrevista telefónica, que ha sido editada por su extensión y claridad, Howe, quien ahora traza tendencias demográficas para una firma de investigación de inversiones, dice que la próxima década será una de "destrucción creativa". " En los Estados Unidos.

Las rocas y los rápidos por los que navegarán los estadounidenses no serán tanto de derecha contra izquierda o de rojo contra azul, dice, sino de viejos contra jóvenes: baby boomers y Gen X contra Gen Y y los más jóvenes. generación de la patria. Este choque existencial de generaciones, que se juega en el contexto de la recuperación pospandémica, la creciente deuda personal y nacional, el cambio climático y el ascenso de China, cuestionará y cambiará lo que significa ser estadounidense.

Reloj de mercado: Los Cuartos Turnos por naturaleza son perturbadores y perturbadores, pero de las cenizas puede nacer el renacimiento y la renovación. ¿Cómo podría este cuarto punto de inflexión actual en Estados Unidos remodelar la democracia, sus instituciones y sus ideales?

Howe:El cuarto giro comenzó en 2009 con la gran crisis financiera. Recibió su segundo golpe con el bloqueo COVID. El cuarto punto de inflexión es una era generacional, por lo que esperamos que dure hasta aproximadamente el año 2030. Así que estamos a la mitad del camino. Por lo general, los cuartos giros se aceleran. Las soluciones se retrasan, la gente comienza a posponer las cosas y luego la gente entra en pánico e insiste en que alguien tome el asunto en sus propias manos. En los grandes avivamientos de la historia de Estados Unidos, como los años 60 y 70, la generación emergente está llevando al público a exigir menos orden social. En grandes crisis cívicas, como las décadas de 1930 y 1940, la generación emergente lleva al público a exigir más orden social.

En este sentido, actualmente asistimos a un curioso cambio de edad. Durante la pandemia, los adultos jóvenes fueron los que más apoyaron una política nacional de arriba hacia abajo que insiste en la aplicación estricta y universal del uso de máscaras, pruebas y rastreo. Mire alrededor del mundo, descubra qué funciona y póngalo a trabajar. Esto es notable, porque va directamente en contra de sus propios intereses: los millennials son los menos propensos a enfermarse y morir de COVID, y son los más propensos a perder sus trabajos en un bloqueo del gobierno. Pero sorprendentemente, apoyan mucho más la política estricta que los ancianos, quienes, a pesar de la mayor amenaza para ellos mismos, tienden a favorecer una respuesta menos autoritaria. Imagínese si hubiéramos tenido una pandemia en la década de 1970. En ese caso, habría sido la generación GI de mayor edad insistiendo en movilizar a las agencias nacionales, y habrían sido los jóvenes baby boomers levantando los puños y diciendo "No".

En cuanto al socialismo, ya no es una fantasía de "Bernie-bro". El gobierno de este año convirtió a los trabajadores y las empresas en pupilas del estado. ¿Cómo vamos a gestionar este cambio? Mientras el gobierno reestructura las cosas, vamos a pensar estratégicamente: cuántos ahorros debería tener Estados Unidos, qué deberíamos hacer con la deuda estudiantil, la infraestructura, la planificación urbana, el cambio climático. Todo está ahora sobre la mesa. La mayoría de los estadounidenses están ahora a favor de la cancelación universal de préstamos para estudiantes. También existe un consenso mayoritario de que nuestro sistema de salud necesita una revisión completa.

"
"No se sorprenda si, como en la década de 1930, los jóvenes se sienten atraídos por alternativas antidemocráticas".
"

Lo que realmente preocupa a los millennials es si la democracia liberal realmente puede funcionar. En todo el mundo actual, la confianza en la democracia está disminuyendo rápidamente en la generación que llega a la mayoría de edad, que es una de las principales razones por las que se sienten atraídos por los populistas de todo el mundo. derecha e izquierda. Como los millennials, las democracias no invierten en el futuro. Si bien protegen brillantemente los derechos y derechos de las personas mayores, dejan que la próxima generación se las arregle por sí misma. En Estados Unidos, se puede ver con fondos universitarios, manipulados para extraer la máxima cantidad de pagos no subsidiados de los jóvenes y convertirlos en sirvientes contratados. Y luego está el cuidado de la salud, cuyos crecientes y masivos subsidios van casi en su totalidad a los ancianos.

No se sorprenda si, como en la década de 1930, los jóvenes se sienten atraídos por alternativas antidemocráticas. Por supuesto, a pocos países occidentales les gusta el sistema chino porque la República Popular China es un flagrante violador de los derechos humanos. Pero a los jóvenes les gusta menos que a los mayores. Miran a un país que ahorra e invierte el 40% de su PIB, hace un muy buen trabajo en el mantenimiento del empleo y el crecimiento, y sabe cómo crear comunidades y construir infraestructura. Esto es lo que los millennials no ven hoy en Estados Unidos.

Neil Howe

Chris Flynn

Reloj de mercado: La demografía dicta que los Millennials ejercerán más poder e influencia a medida que los Baby Boomers y la Generación X abandonen la escena. Excepto que las generaciones mayores no parecen irse con tanta gracia. ¿Es hora de los millennials o tienen que esperar un poco más?

Howe: Puede que estemos viendo el comienzo. La tasa de votación (como porcentaje de adultos elegibles) subió al nivel más alto en un siglo en las elecciones fuera del año 2018. Una proporción creciente de estadounidenses quiere que un partido controle todas las ramas del gobierno. A la generación X y a los baby boomers en general les gustó la idea de un gobierno dividido porque impedía que cualquiera de las partes hiciera mucho. La Generación X no está vinculada políticamente; La idea de un gobierno que no podía hacer mucho les encajaba perfectamente. Esto está cambiando ahora, para todas las generaciones. Y la Generación Y está a la vanguardia de este cambio.

Recuerde que 1932 no fue la victoria decisiva de Franklin Roosevelt que fue 1936. No estoy diciendo que se vaya a desarrollar de la misma manera. Pero el impacto de los Millennials será más significativo a medida que se llenen de energía, y cada año hay 4 millones de adultos que se vuelven elegibles para votar, y casi la misma cantidad de adultos mueren en él. 39, otro extremo. Solo puede marcar la diferencia.

Reloj de mercado: ¿Los baby boomers le han fallado a Estados Unidos o simplemente han desempeñado su papel arquetípico de sentar las bases para la próxima crisis que enfrenta una generación más joven?

Howe: Cada generación tiene fortalezas y debilidades. Nunca juzgo a las generaciones. Es justo decir que cada generación tiene ciertas fortalezas que se revelan por sus experiencias de mayoría de edad. Donde todo el mundo confía en los baby boomers es su fortaleza dentro y no fuera de nuestra sociedad: el ámbito de la cultura, religión, arte, visión y valores. Sé que todos estamos muy contentos con estas cosas hoy, pero lo que los Baby Boomers trajeron a Estados Unidos en su juventud parecía increíblemente refrescante después de American High. Una crisis cívica, por otro lado, ocurre cuando la sociedad se enfoca en el mundo exterior de la política, la clase, la economía y la infraestructura. Siempre que hablamos de eventos cívicos recientes, siempre hablamos de Estados Unidos "después de la Segunda Guerra Mundial". Pero siempre que hablamos de tendencias culturales, estamos hablando de Estados Unidos "posterior a los sesenta".

Es el yin y el yang entre los millennials y los baby boomers, como lo fue entre los baby boomers y la generación dominante a cargo cuando eran niños, los G.I.s. Los baby boomers tienen una gran influencia a su manera. Los baby boomers son necesarios para dar a luz a los millennials y, por lo general, hay un campeón gris, por así decirlo, que ayuda a movilizar a la generación cívica más joven para que se vuelva enérgica y comprometida. Franklin Roosevelt fue venerado por Lyndon Johnson y tantos G.I. Generation no porque fuera como ellos, sino porque era diferente. Articuló una visión. En cualquier gran esfuerzo creativo, necesita generaciones para trabajar juntas. Necesita visionarios que lo guíen, que le brinden información sobre su destino, y necesita una generación pragmática para ser los líderes. Y luego necesitas una generación cívica como los millennials para crear un sentido de comunidad. Y todo esto sucede en la cuarta ronda, en estos tiempos de crisis.

"
"Las Cuartas Vueltas tienden a cambiar el eje de la división política, lo que significa ser conservador y liberal".
"

Reloj de mercado: ¿Qué significan estos cambios demográficos y sociales para la economía estadounidense? Los valores y la ética de los Millennials influirán en última instancia en los consumidores, los inversores, el tejido social de Estados Unidos, la intervención del gobierno y cómo se distribuye la riqueza. Los millennials son vistos como una generación más colectivista en contraposición al individualismo de los baby boomers. ¿Espera que los Millennials en Estados Unidos creen un gobierno y una sociedad más colectivos?

Howe: Las Cuartas Vueltas tienden a cambiar el enfoque de la división política, lo que significa ser conservador y liberal. En general, la política tiende a girar económica y políticamente a la izquierda y social y culturalmente a la derecha. Entonces, si un gobierno más poderoso quiere brindarle nuevos beneficios, por ejemplo, rescatando préstamos universitarios, entonces le hará nuevas demandas. La ciudadanía es una vía de doble sentido que se basa no solo en obtener sino también en dar. A menudo, la opinión de los republicanos es que los demócratas quieren crear muchos derechos incondicionales. No creo que sea así. Habrá más beneficios, el gobierno estará más involucrado en la economía, pero se les pedirá a más ciudadanos que participen, sirvan y hagan sacrificios.

"
“Son inminentes las estrictas sentencias antimonopolio contra las grandes tecnologías. Y no solo en las grandes tecnologías, sino en los sectores farmacéutico, bancario, alimentario, de transporte y otros.
"

Reloj de mercado: ¿Dónde cree que se producirán más rápidamente los principales cambios en la política del gobierno de EE. UU. Durante los próximos años?

Howe: Un buen indicador de los cambios que veremos primero es donde vemos que los dos partidos políticos se inclinan en la misma dirección. Con un electorado tan polarizado, cuando ambos partidos están a favor de algo, es muy probable que vayamos en esa dirección.

Uno es la educación. Ve una profunda insatisfacción entre republicanos y demócratas con nuestro sistema actual. Atado a rescatar a los niños por todas las deudas que han acumulado, el gobierno se va a involucrar mucho más en la educación superior. El gobierno aumentará la oferta, reducirá el precio y ambas partes están de acuerdo con eso.

La tecnología digital es otro campo en rápida evolución. Son inminentes las estrictas sentencias antimonopolio contra las grandes tecnologías. Finalmente vamos a tener una oficina gubernamental completamente nueva, un brazo regulador digital, que reinventará la forma en que regulamos las comunicaciones. Hay un gran cambio generacional a favor de las leyes antimonopolio, y no solo en las grandes tecnologías, sino también en los productos farmacéuticos, la banca, la alimentación, el transporte y más. A partir de la década de 1970, desarmamos el antimonopolio. Ahora empezamos a rearmarlo.

La atención médica es otra área. Sí, los grandes sistemas hospitalarios y clínicos representan una amenaza creciente para el poder del mercado. Pero la atención médica tiene otros problemas estructurales más profundos, a saber, la inmunidad del proveedor a los precios de incentivo y el control casi completo del proveedor sobre los términos de servicio. Para ser justos, si bien la salud nacional es producto de nuestro sistema de atención médica, este sector ha mostrado un crecimiento negativo de la productividad en las últimas décadas. Los republicanos no lo han seguido, pero existe un consenso nacional emergente de que se necesita un cambio fundamental aquí.

Reloj de mercado: Una mayor supervisión y supervisión de las grandes corporaciones sería coherente con la naturaleza de supervisión e intervención de los millennials.

Howe: Hay dos enfoques clásicos de la legislación antimonopolio. Derribar negocios o regularlos. Vas a encontrar una brecha generacional en este tema. Para la generación X, su solución es nunca confiar en la burocracia, nunca confiar en las regulaciones, simplemente derribar las empresas. Los millennials no están en contra de los negocios. Y a diferencia de los baby boomers en su juventud, no tienen ninguna animosidad particular contra las grandes empresas. A los millennials les encantaría unirse a un gran empleador y unirse a la clase media. Y si hay economías de escala sustanciales, deje que las grandes organizaciones las cosechen, siempre que sigan las reglas básicas del juego.

Lirio: Jim Steyer: solo el desglose de Facebook y los controles de las redes sociales pueden reducir la desinformación y las mentiras en Internet

Asimismo, y contrariamente a los rumores, a los Millennials no les gusta mucho el emprendimiento empresarial. Para ellos, la permanente es una maldición, no una bendición. Dejemos que los X canten elogios por iniciar nuevos negocios. Los millennials prefieren trabajar para uno de esos X exitosos. En los últimos 15 años, el número de nuevas empresas per cápita ha disminuido para todos los grupos de edad, pero ha disminuido más rápidamente para los adultos jóvenes.

"
"El Partido Demócrata está a punto de cambiar muy rápidamente".
"

Reloj de mercado: ¿Cómo cree que estos cambios generacionales remodelarán y liderarán los partidos demócrata y republicano en la próxima década?

Howe: El mayor cambio generacional ocurrirá dentro del Partido Demócrata. El Partido Demócrata ahora tiene una edad bifurcada. Tienen un fuerte apoyo entre los liberales mayores: la generación silenciosa y la primera ola de baby boomers, especialmente entre sus líderes en el Congreso, personas de 70 y 80 años. Entonces tienes a todos estos millennials llegando al final. Ves esta distribución de edad de dos jorobas en la Cámara de Representantes.

Los republicanos en la Cámara, por otro lado, están en su mayoría bien empaquetados en sus 40 y 50 años. Entre los votantes, las cohortes de nacimiento más republicanas son los baby boomers de la última ola y los primeros Gen-X, también conocidos como "Generation Jones", nacidos a finales de los años 50 y 60. De hecho, el 61% de los gobernadores, congresistas y senadores estadounidenses nacidos en la década de 1960 son (o fueron) republicanos. Es la inclinación partidista más desequilibrada de todas las décadas de nacimiento actuales.

¿Qué tienen en común? Crecieron durante la experimentación social y familiar de la 'Década del yo' y alcanzaron la mayoría de edad como votantes con Ronald Reagan. Los otros votantes más pro-Trump son los Xers de la última ola que alcanzaron la mayoría de edad con Bill Clinton: "Nintendo Xers" en lugar de "Atari Xers". A medida que pasa de los 65, los votantes comienzan a inclinarse un poco hacia los demócratas. Y, por supuesto, a medida que pasa por debajo de los 40, los votantes se inclinan mucho hacia los demócratas.

Esto significa que el Partido Demócrata está a punto de cambiar muy rápidamente. El exlíder demócrata desaparecerá rápidamente y el centro de gravedad rejuvenecerá en estas nuevas filas de Millennials de la Zona Azul. Pueden darle al Partido Demócrata una solución desde cero. El Partido Republicano, con tantos más presidentes de comités de entre 40 y 50 años, no cambiará tan rápido.

"
“Una crisis de secesión, si ocurre, no ocurrirá entre los estados de la zona azul. Sería un movimiento de zona roja. "
"

Reloj de mercado: ¿Cómo cree que este cuarto punto de inflexión actual afectará la vida estadounidense desde aquí hasta el final de la era alrededor de 2030? ¿A qué deben tener cuidado los estadounidenses?

Howe: En nuestro libro "El cuarto turno", presentamos cinco escenarios de cosas que podrían suceder y que nos llevarían más profundamente a un cuarto turno. Uno fue un ataque de ADM a la ciudad de Nueva York por terroristas. Otro fue un supervirus que provoca cuarentenas y cierres. Otro fue Rusia invadiendo una ex República Soviética. Cuarto, una crisis de deuda amenaza con cerrar el gobierno. Todo esto sucedió.

El quinto escenario que hemos descrito, y que aún no ha sucedido (recuerde que escribimos este libro en 1997), es una crisis de secesión. Creo que esa posibilidad aún está sobre la mesa. Si esto sucede, no sucederá en los estados de la zona azul. Sería un movimiento de zona roja, y eso es algo a tener en cuenta.

Otras dos posibilidades a tener en cuenta. Uno es un conflicto abierto con China. Recuerda mi consejo anterior: presta siempre atención a las direcciones políticas apoyadas por los líderes y votantes de ambos partidos. Esta es una de esas direcciones. El público estadounidense en general se ha vuelto mucho más negativo sobre China en los últimos cuatro años y más a favor, especialmente del lado demócrata, de "volver a comprometerse" con los problemas globales.

"
Dañando a los acreedores y ayudando a los deudores, la inflación aliviaría las desigualdades de riqueza. Y al dañar a las personas mayores y ayudar a los trabajadores jóvenes, aliviaría un desequilibrio similar por edad.
"

Otra posibilidad a tener en cuenta es la inflación. Mi consejo para los inversores: no se atasquen en activos nominales a largo plazo. El año 2020 lanzó al mundo, y a Estados Unidos en particular, a la era de la teoría monetaria moderna. El gobierno ahora puede pedir prestado a tasas de interés reales negativas, lo que significa que el dinero es esencialmente gratis. Entonces, ¿por qué no distribuirlo a quien realmente lo necesite? La Fed prácticamente ha garantizado que no desencadenará inflación en el futuro previsible.

¿Y si dispara la inflación? Bueno, y aquí es donde los inversores deben tener cuidado, ¿cuál sería el problema con eso? Dañando a los acreedores y ayudando a los deudores, la inflación aliviaría las desigualdades de riqueza. Y al dañar a las personas mayores y ayudar a los trabajadores jóvenes, aliviaría un desequilibrio similar por edad. Hoy en día, los hogares de 75 años o más tienen el patrimonio neto más alto de cualquier grupo de edad. No tiene precedentes en la historia de Estados Unidos. La Generación Silenciosa, la "generación afortunada" según algunos demógrafos, siguió las reglas, tuvo una sincronización perfecta en el mercado y ahora domina económicamente a sus nietos.

Mientras tanto, a la mayoría de los Xers y Millennials no les está yendo tan bien como a sus propios padres a los 30 años. La gente más joven dice, espera, ¿cuándo podemos comprar el Sueño Americano a precio de ganga? No se trata solo de desigualdades de ingresos y riqueza, es la desigualdad de edad.

Una forma obvia de reformar el juego es la inflación. Una vez que la Fed comience a ponerse al día con la subida de precios esperada, es seguro que se produzca una caída de los bonos. Muchos mirarán MMT y dirán que la inflación no es un error, es una característica.

Reloj de mercado: ¿Mencionaste una "crisis de secesión", como una segunda guerra civil?

Howe: Puedo ver la anulación o la secesión como un caso en el que un estado dice que no vamos a aplicar esta política nacional aquí. Si quiere aplicar su ley, ¿qué va a hacer? ¿Declarar una insurgencia y traer al ejército? Los demócratas defienden a la comunidad pero tienen un verdadero problema con la autoridad. Toma de los ricos y dáselo a los pobres, pero ¿cómo vas a hacer eso a menos que estés preparado para asumir poderes de ejecución? Los republicanos creen en la autoridad, pero no creen tan firmemente en la comunidad, que es igual de disfuncional, al menos si se cree en mantener una unión de estados. Por lo tanto, podría haber un grupo de estados de la zona roja listos para llamar al farol de la zona azul.

"
“El cuarto punto de inflexión es una era peligrosa, una era de cambios rápidos y lealtades conflictivas entre grupos. Pero también es un momento en el que estamos resolviendo enormes problemas nacionales o incluso globales. "
"

Reloj de mercado: Un cuarto turno puede hacer que muchas personas sientan temor, con su promesa de un cambio que nadie puede controlar, y que fácilmente podría salirse de control. ¿Ofrece esta cuarta ronda actual alguna esperanza?

Howe: La gente me dice que el cuarto punto de inflexión es una visión pesimista o apocalíptica. Al contrario, soy extremadamente optimista sobre el futuro a largo plazo de Estados Unidos. El cuarto punto de inflexión es un momento en el que estamos rejuveneciendo nuestras instituciones cívicas y nuestra política. Igualamos nuestra situación socioeconómica. Estamos volviendo a comprometernos como ciudadanos después de un largo período de declive cívico. El cuarto punto de inflexión es una era peligrosa, una era de cambios rápidos y lealtades conflictivas entre grupos. Pero también es un momento en el que estamos resolviendo enormes problemas nacionales o incluso globales. Son tiempos de destrucción creativa cuando reinventamos nuestra identidad nacional.

El futuro más pesimista que puedo imaginar es que continúen las tendencias de los últimos 30 años. Estados Unidos continúa desesperadamente, capaz de promulgar reformas dispares e inadecuadas. No hay renovación. No hay cambio. Las generaciones más jóvenes están definitivamente desfavorecidas. Los únicos que tienen éxito son los que tienen familias ricas. Nuestra cultura cívica se está desvaneciendo por completo y nos estamos convirtiendo en una sociedad de alambre de púas de ricos y pobres.

Es difícil imaginar este cambio sin un cambio repentino y discontinuo en nuestras instituciones cívicas. Afortunadamente, estas eras de renacimiento público ya han tenido lugar. En lugar de esperar que no suceda, esperemos que salga bien.

Neil Howe es Director Gerente de Demografía en Hedgeye Risk Management. Es coautor, con el fallecido William Strauss, de El cuarto punto de inflexión: una profecía estadounidense: lo que nos dicen los ciclos de la historia sobre la próxima cita de Estados Unidos con el destino (Trois Rivières Press, 1997). Síguelo en Twitter en @HoweGeneración

Más: 'Vote con su papeleta, no con sus ahorros': este experimentado inversor en acciones se apega a su estrategia, independientemente de quién gane las elecciones presidenciales de 2020

Más: El inversionista multimillonario Ray Dalio sobre la crisis del capitalismo: el mundo cambiará 'sorprendentemente' en los próximos cinco años

Cómo se preparan los hogares de ancianos de Nueva York para una posible segunda ola de COVID-19



A medida que el clima más fresco desciende sobre la ciudad de Nueva York y aumenta los temores de una posible segunda ola de coronavirus, los hogares de ancianos y los centros de atención para adultos esperan un mejor acceso a las pruebas y más resultados de las pruebas. Rápido, las existencias de equipo de protección personal (EPP) y una mejor comprensión del virus harán que los residentes estén más seguros.

Pero después de una primavera desastrosa, persisten los temores sobre cómo estas instalaciones podrán proteger mejor a sus residentes si las tasas de infección se disparan.

Los defensores de los hogares de ancianos y los centros de atención asistida en la ciudad de Nueva York dicen que actualmente las pruebas y el PPE están más disponibles y han aprendido más sobre cómo combatir el virus.

“Realmente es un mundo completamente diferente al de abril”, dijo James Clyne Jr., presidente de LeadingAge New York, que representa al gobierno estatal y a las casas de retiro sin fines de lucro.

Los centros de salud, incluidos los hogares de ancianos, ahora deben tener existencias de PPE y poner a disposición del público un plan de contingencia ante una pandemia. Las restricciones de visitas para los residentes de hogares de ancianos incluso se han relajado un poco recientemente si cumplen con otros requisitos y no han tenido nuevas infecciones durante 14 días.

Para prepararse para una posible segunda ola, Scott LaRue, presidente y director ejecutivo de ArchCare, una organización de atención continua que es parte de la Arquidiócesis Católica de Nueva York y opera varios hogares de ancianos en el ciudad, contrató personal adicional: un director médico de enfermedades infecciosas, una enfermera de control de infecciones y ocho enfermeras de infecciones a nivel de programa e instalación. El personal de varias instalaciones ha recibido formación sobre cómo responder a un brote.

"Eso no quiere decir que no tuviéramos enfermeras de control de infecciones antes, pero no teníamos la profundidad o el nivel de experiencia", dijo LaRue.

Ha gastado más de $ 2 millones en PPE y millones más en pruebas y personal temporal. Por ley, el personal de los hogares de ancianos se somete a pruebas semanalmente y LaRue alquiló un almacén para almacenar PPE durante meses; hay existencias adicionales de 60 días en cada hogar de ancianos.

Ver también: Se ordenan nuevos cierres en vecindarios de Nueva York con aumento de casos de coronavirus

Los centros de enfermería han tenido el verano para desarrollar planes integrales para proteger a sus residentes. Cuando el coronavirus arrasó la ciudad de Nueva York en marzo y abril, matando a miles de personas, rápidamente quedó claro que los ancianos y los enfermos eran particularmente vulnerables.

Hasta la fecha, casi 6.500 residentes de hogares de ancianos y casi 180 residentes de centros de atención para adultos en el estado de Nueva York han sido confirmados o presuntamente muertos por un coronavirus. Hay razones para creer que oficialmente, estos números están subestimados. Hay 613 hogares de ancianos y 540 centros de atención para adultos en el estado de Nueva York, según el DOH.

Hoy en día, muchos hogares de ancianos han cambiado sus protocolos sobre las pruebas y el traslado de residentes, según Michael Balboni, director ejecutivo de la Asociación de Instalaciones de Atención Médica del Gran Nueva York, una asociación comercial para proveedores de atención médica. larga duracion.

Los hogares de ancianos con los que entra en contacto ahora están haciendo un mayor uso de la tecnología de telesalud para permitir que los pacientes vean a los médicos y han instituido protocolos de detección: si un paciente tiene un resultado de prueba de coronavirus pendiente, recibe tratamiento. como si hubiera dado positivo. Según Balboni, también hay una mejor comprensión de cómo usar el EPP de manera efectiva y cómo transportar a los pacientes que necesitan salir de las instalaciones para recibir atención médica.

“Ahora somos muy, muy conscientes de ello. Y realmente investigamos los registros de descontaminación del vehículo de transporte, asegurándonos de que todos los que manejan al paciente tengan el equipo de protección personal adecuado ”, dijo Balboni. “Ahora hay reglas sobre cuando ingresa a una habitación que tiene COVID, debe vestirse al entrar y vestirse al salir. Entonces, estas son todas las cosas que simplemente no habían sucedido antes. "

Mientras tanto, el Departamento de Salud del Estado de Nueva York (DOH) ha realizado más de 1,900 inspecciones en hogares de ancianos y centros de atención para adultos desde el 1 de marzo para verificar que adherirse a las medidas de control de infecciones y las pautas de la agencia, dijo Jeffrey Hammond, funcionario de información pública. con el DOH.

“Al adherirse a las pautas del DOH, las instalaciones están tomando las medidas adecuadas para proteger a sus residentes del COVID-19”, dijo.

Sin embargo, las luchas persisten a medida que los hogares de ancianos y los centros de atención asistida se preparan para el invierno.

LaRue está más preocupada por un "twindemic", en el que el coronavirus y la gripe anual estarán activos en la población al mismo tiempo.

Los tiempos de respuesta de las pruebas, aunque se mejoraron recientemente para algunos hogares de ancianos, no son instantáneos. Hasta agosto, el tiempo de espera promedio para la prueba de coronavirus para el personal y los residentes de ArchCare era de seis días. Más recientemente, el tiempo medio de espera ha sido de poco menos de dos días.

Actualización del coronavirus: El número de muertos en los Estados Unidos es de 217.000; La revista Nature se convierte en la última revista científica en hacer estallar la gestión de la pandemia de Trump

Según Clyne Jr.

"Las máscaras N-95 siguen siendo el mayor problema que escucho de algunos miembros para acceder a ellas", agregó. "A veces no puedes conseguir guantes … otras veces por alguna razón son vestidos".

A principios de agosto, Lieberman testificó en una audiencia legislativa estatal que, entre otras cosas, el estado debe garantizar el cumplimiento de la seguridad del coronavirus en los hogares de cuidado de adultos con inspecciones. En persona, reubique a los residentes en hoteles y moteles para reducir la densidad cuando sea necesario, despliegue personal adicional cuando sea necesario y organice el financiamiento para tabletas y computadoras portátiles para residentes adultos.

Si llega una segunda ola de coronavirus, espera una mayor transparencia sobre los residentes fallecidos y que esta información se proporcione a los miembros de la familia.

"Es extremadamente importante que tengamos una idea clara de lo que está sucediendo en las instalaciones para identificar los puntos críticos, educar al personal y tomar medidas de cohorte para reducir la propagación de la infección", dijo. adicional.

No espere para solicitar préstamos estudiantiles para el próximo año; es posible que parte del dinero se acabe


Una afluencia de solicitudes de ayuda financiera universitaria este año significa que se podría acabar el dinero para los estudiantes que no presenten la solicitud anticipadamente.

Debido a las tensiones financieras causadas por COVID-19, casi el 40% de las familias que no habían planeado anteriormente solicitar asistencia financiera federal ahora esperan hacerlo, según una encuesta publicada recientemente por Discover. Préstamos estudiantiles.

El gobierno federal, los estados, las universidades y otras organizaciones utilizan la aplicación gratuita de ayuda federal para estudiantes, o FAFSA, para brindar ayuda financiera. Debe completar la FAFSA para ser considerado para recibir ayuda financiera.

Tiene 21 meses para enviar la FAFSA para un año académico determinado. Para el año escolar 2021-2022, la FAFSA abrió el 1 de octubre y finaliza el 30 de junio de 2022. Pero eso no significa que deba esperar.

"No hay nada de malo en presentar la solicitud temprano, pero existe un gran riesgo si se presenta tarde", dice Manny Chagas, vicepresidente y director de marketing y productos de Discover Student Loans.

Ver también: A medida que las universidades optan por cursos híbridos y solo en línea, los padres y los estudiantes buscan un Plan B más económico

He aquí por qué necesita presentar la FAFSA ahora.

Mejor ganar más dinero gratis

Cuanto antes se envíe a la FAFSA, más probabilidades tendrá de obtener ayuda gratuita que no tiene que devolver, como subvenciones o becas.

Es probable que el dinero de la Subvención Federal Pell no se agote, pero otras subvenciones según sea necesario, incluidas las proporcionadas por su escuela y estado, son limitadas y se otorgan por orden de llegada. Jack Murphy, asesor de ayuda financiera de la Universidad del Norte de Iowa, citó como ejemplos la Beca Federal para Oportunidades Educativas Adicionales y la Beca de Asistencia de Matrícula de su escuela.

El programa federal de trabajo y estudio también tiene fondos limitados, por lo que querrá presentar la FAFSA con anticipación para aprovecharla.

Más tiempo para apelar una decisión de ayuda financiera

Los estudiantes y padres que no estén satisfechos con el monto de su ayuda o que tengan un cambio en las circunstancias económicas pueden solicitar ayuda financiera de su escuela. Para hacerlo, debe presentar una petición a su escuela con una carta de apelación de ayuda financiera y proporcionar evidencia que respalde su necesidad de ayuda adicional. Si espera demasiado, es posible que se acabe el dinero de la ayuda.

Aquellos que presenten la FAFSA antes de tiempo tienen más probabilidades de recibir sus becas de ayuda económica junto con sus cartas de aceptación universitaria. Si bien su ayuda federal es la misma independientemente de dónde asista a la universidad, puede enviar la información de su FAFSA a varias escuelas para ver cuál le proporcionará el mejor programa de ayuda académica. Hacerlo temprano le permitirá comparar ofertas y llamar si es necesario.

Ver: Cómo el protocolo COVID-19 de la Universidad de Illinois redujo las infecciones después de un aumento reciente

Si solicita la FAFSA tarde, no solo se arriesga a recibir una recompensa menor para comenzar, sino que también tiene menos oportunidades de "comprar" y enviar una carta de apelación exitosa.

Una cuarta parte de los padres encuestados por Discover Student Loans dijeron que apelarían su decisión de ayuda financiera debido a las cantidades otorgadas anteriormente y los cambios pandémicos en las finanzas familiares. Hablando de la investigación, Chagas señala que generalmente hay más dinero disponible al principio del proceso, por lo que los estudiantes deben hacer de la FAFSA una prioridad.

Murphy está de acuerdo. “Depositar con anticipación asegura que usted está en la carrera para recibir tantas recompensas como sea posible”, dice. "Vemos estudiantes que reciben [ayuda] un año, pero no el siguiente".

No pierden la ayuda porque ya no son elegibles, dice Murphy. Simplemente esperaron demasiado.

Más de NerdWallet:

Estos gráficos muestran un posible rayo de esperanza de la pandemia


Quizás este invierno no sea tan malo después de todo.

Mientras los Estados Unidos y otros países del hemisferio norte se preparan para una posible doble epidemia de COVID-19 e influenza hacia finales de año, los países del hemisferio sur Ecuador, como Australia, Argentina y Sudáfrica, ofrecen un lado positivo: acaban de tener una de sus temporadas de gripe más suaves.

Estos gráficos de The Economist muestran que el hemisferio sur, donde la temporada de gripe invernal se extiende de mayo a octubre, ha experimentado una fuerte caída en la cantidad de infecciones y muertes por influenza. en lo que va de año en comparación con los cinco años anteriores. La Organización Mundial de la Salud realizó 200.000 pruebas de gripe en las dos primeras semanas de agosto; solo 46 fueron positivos este año, en comparación con casi 3500 en un año típico.

Y aunque alrededor de 86.000 australianos dan positivo en la prueba de la gripe en promedio entre mayo y mediados de agosto de cada año, con alrededor de 130 muertes, el gobierno solo ha registrado 627 casos de gripe y una sola muerte durante desde la misma ventana este año.

Consulte algunas de las tablas siguientes.

The Economist y algunos expertos en salud, incluido el Dr. Anthony Fauci, atribuyen el distanciamiento social y las medidas de higiene personal tomadas para evitar que la propagación del coronavirus también frene la marea anual de epidemias de gripe en el hemisferio sur. Sin embargo, a medida que la gente deja de usar máscaras y evita las multitudes, y las escuelas y negocios vuelven a abrir, la gripe podría propagarse. De hecho, The Economist señala que los casos de influenza también podrían aumentar aún más en el hemisferio sur este año y el próximo, ya que menos personas han desarrollado inmunidad a la cepa este año.

Por lo tanto, los expertos en salud de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades y la Academia Estadounidense de Pediatría están presionando a todos los estadounidenses mayores de 6 meses para que se vacunen contra la gripe este año para minimizar aún más sus posibilidades de enfermarse. . La temporada de influenza en los Estados Unidos normalmente comienza en octubre antes de alcanzar su punto máximo entre diciembre y febrero. El director de los CDC, Robert Redfield, advirtió recientemente que Estados Unidos se estaba preparando para "la peor caída, desde el punto de vista de la salud pública, que jamás hayamos tenido" si los casos de COVID-19 y gripe hospitales abrumados. La gripe ha enviado a entre 140.000 y 810.000 estadounidenses al hospital cada año desde 2010 y es responsable de 12.000 a 61.000 muertes por año.

En relación:Vacunar a los niños contra la influenza es "más importante que nunca" este año: pediatras

Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, también citó la temporada de gripe históricamente leve del hemisferio sur durante una audiencia en el Congreso sobre la respuesta del país a los coronavirus el miércoles. .

"Si seguimos haciendo lo que cada uno de nosotros ha dicho: con respecto a los tipos de medidas preventivas de usar máscaras, distanciamiento social, evitar multitudes, lavarse las manos, etc." – si lo hacemos en los albores del otoño y el invierno, a los efectos del COVID-19, es probable que tenga un impacto positivo en la tasa de COVID-19. infección de influenza ”, dijo. "Porque nuestros colegas en el hemisferio sur, especialmente Australia, descubrieron debido a esto que tenían una temporada de gripe muy, muy baja y leve".

Entonces, si los estadounidenses practican estas medidas de salud pública y se vacunan contra la gripe, dijo: "Ojalá podamos tener un nivel de gripe muy, muy bajo que no complicaría lo que claramente será". un desafío en invierno con COVID-19.

En esa misma audiencia, Fauci tuvo un acalorado intercambio con el senador Rand Paul, acusando al republicano de Kentucky de "malinterpretar" repetidamente la investigación del COVID-19 y "no escuchar" a los CDC.

Siga la cobertura de coronavirus de MarketWatch aquí.

Dr. Fauci: 'Es posible que podamos dejar atrás este brote de coronavirus', pero dice que los estadounidenses deben desempeñar un papel fundamental



La eficacia de una vacuna, o no, también dependerá del papel que desempeñe el público.

Así lo afirma el Dr. Anthony Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas y experto en enfermedades infecciosas durante las últimas cuatro décadas, quien estuvo hablando en una entrevista remota al Consejo de CEOs del Muro. Street Journal. "Una de las cosas que debe comprender es la combinación de cuán efectiva es una vacuna y cuántas personas la están usando", dijo.

Esto es tanto más importante cuanto que la vacuna desarrollada contra COVID-19, la enfermedad causada por el SARS-CoV-2, es más moderada que muy efectiva. "Si la vacuna es moderadamente efectiva, lo suficiente como para que realmente quieras usarla, entonces tendrás que vacunar a mucha más gente para obtener ese velo de protección en la comunidad", dijo Fauci en el evento. Jueves. .

"
'Con la combinación de una buena vacuna y medidas de salud pública, es posible que podamos dejar atrás este brote de coronavirus de la misma manera en que dejamos atrás el SARS original y, con suerte, -el, la forma en que ponemos el MERS, o el Medio Oriente. Sistema respiratorio, detrás de nosotros.
"


– Dr. Anthony Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas

"Con la combinación de una buena vacuna y medidas de salud pública, es posible que podamos dejar atrás este brote de coronavirus de la misma manera que dejamos atrás el SARS original y, con suerte, logramos. el, la forma en que ponemos el MERS, o el Medio Oriente. Sistema respiratorio, detrás de nosotros. Creo que podemos hacerlo con la combinación de una vacuna y las medidas de salud pública adecuadas ”, dijo el epidemiólogo principal.

Fauci dijo el mes pasado que esperaba que se pudiera desarrollar una vacuna para el coronavirus a principios de 2021, pero ha dicho repetidamente que es poco probable que una vacuna proporcione 100% de inmunidad; Dijo que el mejor resultado realista, basado en otras vacunas, sería de 70% a 75% de efectividad. La vacuna contra el sarampión, dijo, se encuentra entre las más efectivas y proporciona un 97% de inmunidad.

Las revisiones de estudios anteriores han demostrado que, en promedio, la vacuna contra la gripe tiene una eficacia de entre el 50% y el 60% en adultos sanos de entre 18 y 64 años, según una revisión. estudios de la Clínica Mayo. "La vacuna a veces puede ser menos eficaz", dice el informe. "Incluso cuando la vacuna no previene completamente la gripe, puede reducir la gravedad de su enfermedad".

AstraZeneca
AZN,
+ 1,46%
,
en combinación con la Universidad de Oxford; BioNTech SE
BNTX,
+ 1,12%

y socio de Pfizer
PFE,
+ 0,10%

; Johnson y Johnson
JNJ,
-0,82%

; Merck & Co.
MERK,

; Moderna
RNAM,
-1,38%

; y Sanofi
SAN,
-1,41%

y GlaxoSmithKline
GSK,
+ 0,12%

se encuentran entre los que actualmente trabajan en las vacunas COVID-19.

Ver también: Suecia ha adoptado la inmunidad colectiva, mientras que el Reino Unido ha renunciado a la idea, entonces, ¿por qué ambos tienen altas tasas de mortalidad por COVID-19?

En mayo pasado, la mayoría de los estadounidenses (55%) dijeron que se vacunarían contra el COVID-19 si hubiera una vacuna disponible, pero ese número se redujo al 32%, según las últimas Encuesta de Yahoo / You Gov realizada a partir del 9 de septiembre. hasta el 11 de septiembre y se publicará esta semana. Por primera vez, más personas dijeron que no recibirían la vacuna (33%) o no sabían si serían vacunadas (34%).

Los comentaristas destacan los temores de que se adopte una vacuna antes del día de las elecciones, un grupo incondicional de anti-vacunas, el acceso a la atención médica y la confusión sobre su posible efectividad, entre otros. razones. El número de republicanos que dijeron que se vacunarían cayó al 33% desde el 47% en mayo en la última encuesta, mientras que el número correspondiente de demócratas cayó al 42% desde el 70% en mayo.

Fauci advirtió que no se debe apresurar una vacuna para obtener beneficios políticos sin saber primero que es segura. Durante la Convención Nacional Republicana, el presidente Donald Trump dijo el mes pasado: “Estamos ofreciendo terapias que salvan vidas y produciremos una vacuna antes de fin de año, si no antes. Derrotaremos el virus, acabaremos con la pandemia y saldremos más fuertes que nunca. "

El discurso del presidente en la convención pareció acelerar un poco la línea de tiempo establecida por la "Operación Warp Speed", el esfuerzo de su administración para apoyar financieramente el rápido desarrollo, fabricación y distribución de una vacuna COVID. 19, productos terapéuticos y de diagnóstico. Como parte de este programa, la administración dice que tiene como objetivo tener las dosis iniciales de vacuna disponibles para enero de 2021.

COVID-19 infectó a 30.183.223 personas en todo el mundo el viernes, lo que generalmente ignora los casos asintomáticos, y mató a 946.158 personas. Estados Unidos todavía tiene el mayor número de casos de COVID-19 en el mundo (6,675,560), seguido por India (5,214,677) y Brasil (4,455,386) y Rusia (1 081152), según datos agregados por Universidad Johns Hopkins.

¿Y sin una vacuna que garantice una inmunidad adecuada y / o medidas de salud pública para fomentar el distanciamiento social? Fauci ha dicho anteriormente que apuntar deliberadamente a la 'inmunidad colectiva', como ha intentado Suecia, en lugar de prohibir los eventos en vivo y cerrar escuelas y negocios para aplanar la curva de los rebaños nuevos casos de COVID-19, tendrían graves consecuencias para el pueblo estadounidense.

Las acciones han estado en una montaña rusa en los últimos meses. El índice industrial Dow Jones
DJIA,
-0,46%
,
el S&P 500
SPX,
-0,84%

y el Nasdaq Composite
COMP,
-1,26%

cerró a la baja el jueves, ya que los inversores asimilaron las sombrías perspectivas económicas del presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, así como los deslucidos datos económicos estadounidenses que pueden requerir apoyo presupuestario adicional.

"Soy optimista sobre esto a pesar de que estamos pasando por un momento terrible en general en este momento", dijo Fauci al Consejo de CEO de WSJ, "habrá un final y podremos volver a Regular".

rap
article__inset
article__inset–type-InsetMediaIllustration

article__inset–wrap
“>

http://www.https://empreadicto.es/


"Puede que nunca lo veas tan bien como hoy": algunos estadounidenses adinerados están preparando sus finanzas para una posible presidencia de Joe Biden: así es como



El contador de San Francisco Scott Hoppe tenía un cliente que planeaba expandir la venta de acciones del fundador de una empresa de tecnología durante un período de tres años.

En cambio, el cliente comprimió la venta a plazos en una sola transacción este mes.

La carrera presidencial de 2020. "Suponiendo que todo lo demás fuera igual, fue el motor elegido", dijo Hoppe, director de la firma de contabilidad Why Blu.

Actualmente, el cliente de Hoppe, valorado entre $ 10 millones y $ 20 millones, pagará impuestos sobre las ganancias de capital a una tasa del 23,8%.

Si el candidato demócrata Joe Biden derrota al presidente Donald Trump, y los demócratas retienen la Cámara de Representantes y derrocan al Senado, este cliente podría haber establecido una tasa impositiva del 39,6% durante dos de los tres años de ventas a plazos.

La transacción comprimida le ahorró al cliente aproximadamente $ 320,000 en impuestos sobre las ventas de $ 6 millones. "El vendedor, por supuesto, estaba motivado y el comprador tenía los medios" para pagar el precio completo por adelantado, dijo Hoppe.

La propuesta fiscal de Biden reduciría la tasa marginal de ingresos máximos a la tasa de la era de Obama del 39,6%, desde la tasa actual del 37%. Esta tasa del 39,6% se aplicaría a las ganancias de capital de las personas con un valor superior a $ 1 millón. Este es un aspecto de una propuesta fiscal en la que el 1% más rico de los asalariados paga casi el 80% del aumento de impuestos, según un modelo presupuestario de la Wharton School of Business de la Universidad de Pensilvania. .

No falte:Posibles recortes de impuestos sobre la nómina y tasas más bajas sobre las ganancias de capital a largo plazo: lo que podría significar una victoria para Donald Trump para sus impuestos

Faltan ocho semanas para el día de las elecciones y la cantidad esperada de votos por correo podría prolongar el resultado final. Si bien los promedios de las encuestas en los Estados cambiantes actualmente le dan a Biden una ventaja sobre el presidente Donald Trump, hubo un momento en que las encuestas indicaron que Hillary Clinton vencería a Trump en 2016. De cualquier manera, los hogares estadounidenses ricos y los expertos que los asesoran no esperan.

Hoppe finaliza cada conversación con los clientes con una discusión sobre lo que podría significar una administración de Biden para las billeteras. Una empresa de planificación financiera de Illinois ha realizado cerca de 50 conversiones Roth IRA este año en preparación para las elecciones.

"
Los clientes izquierdistas de un asesor no creen que una victoria de Biden cause estragos en sus finanzas, pero los clientes de derecha del asesor creen que una victoria de Biden podría enviar sus billeteras "al infierno en la canasta".
"

En Houston, Scott Bishop, vicepresidente ejecutivo de STA Wealth Management, respondió llamadas y correos electrónicos relacionados con las elecciones de la mitad de sus clientes en los últimos dos meses.

Los clientes liberales de Bishop quieren escuchar acerca de oportunidades potenciales y tienden a restar importancia a la idea de que las nuevas reglas tributarias causen estragos en sus finanzas. En cuanto a los clientes de tendencia conservadora de Bishop, "creen que se irá al infierno en la canasta" y quieren prepararse para un rápido bloqueo de las tasas y la exposición fiscal si Biden gana.

Bishop, alguien que menospreció a un cliente que quería 'vender todo' después de la victoria de Trump en 2016, aconseja a todos que lo piensen bien. "Trato de que no actúen según sus prejuicios", dijo a MarketWatch.

Ver también:Tasas más altas para personas con altos ingresos y un mayor crédito tributario por hijos: lo que el plan tributario de Joe Biden podría significar para usted

La ola de planificación llega en un momento en que la desigualdad de ingresos está en su punto máximo en 50 años, y una pandemia de coronavirus que podría ampliar aún más la brecha entre ricos y pobres. Biden dice que su plan fiscal garantizaría que las empresas y los estadounidenses ricos paguen su "parte justa".

"
"Trabajamos dentro de los límites que se nos han dado".
"


– Scott Hoppe, director de Why Blu

¿Y qué hay de la equidad de los estadounidenses ricos que utilizan las normas fiscales para su máximo provecho? "Trabajamos dentro de los límites que se nos han dado", dijo Hoppe, haciéndose eco de un punto que otros le han hecho a MarketWatch. Las reglas fiscales están escritas para desalentar o fomentar todo tipo de actividad, dijo, como una tasa de ganancias de capital más baja para promover la inversión financiera. Si los legisladores "quieren cambiar nuestro comportamiento, el código evoluciona".

No se pudo contactar a un portavoz de la campaña de Biden para hacer comentarios.

Aquí hay tres maneras en que los estadounidenses ricos no esperan los resultados de las elecciones cuando se trata de planificación fiscal.

Planificación patrimonial

Los estadounidenses heredarán $ 765 mil millones en donaciones y legados este año, y la suma generará $ 16 mil millones en impuestos, según un profesor de derecho de la Universidad de Nueva York que dice que es una tasa tipo impositivo efectivo del 2%.

La Ley de Trabajos y Reducción de Impuestos de 2017 de Trump elevó el umbral cuando la exención federal del 40% del impuesto federal sobre donaciones y sucesiones deje de funcionar . A partir de 2018, el nivel de exención aumentó de $ 5.45 millones a $ 11.4 millones para individuos ($ 22.8 millones para parejas casadas) y está indexado a la ;inflación.

La disposición termina en 2025, pero los observadores dicen que Biden quiere ponerle fin mucho antes y reducir el impuesto a la herencia a su "estándar histórico".

Biden quiere poner fin al llamado "ascenso al poder". Esta es la regla fiscal que establece que si un heredero vende un activo heredado (como 7.000 acciones de Apple
AAPL,
+ 0,16%

) La tributación de las ganancias de capital sobre cualquier venta futura está indexada al valor de un activo en el momento de la herencia, no a la compra inicial. Si un activo se aprecia significativamente con el tiempo, aumentar la base le ahorra al heredero muchas ganancias de capital.

Michael Whitty, socio de derecho patrimonial en Freeborn & Peters en Chicago, les dice a sus clientes que programen llamadas de una hora con él ahora para dilucidar posibles planes de contingencia si los demócratas prevalecer.

Cuánto dar y qué dar son algunos de los temas, dijo. Whitty quiere tener las conversaciones lo antes posible, especialmente porque los legisladores han sido conocidos en el pasado por las tasas de impuestos sucesorios retroactivos cuando aprueban nuevas leyes.

"
"El cliente que está esperando después del Día de las Elecciones, y algunos estarán esperando hasta el Día de Acción de Gracias, bueno, realmente vamos a estar detrás del octavo globo para armar una transferencia bien preparada y bien documentada".
"


– Michael Whitty, socio de Freeborn & Peters

“El cliente que está esperando después del Día de las Elecciones, y algunos estarán esperando hasta el Día de Acción de Gracias, bueno, realmente vamos a estar detrás del octavo globo para armar una transferencia bien preparada y bien documentada”, dijo Whitty.

En Playfair Planning en Brooklyn, la directora ejecutiva Kim Bourne aconseja a sus clientes más que nunca que presenten declaraciones de impuestos, incluso cuando no es necesario. Esto hace posible obtener valoraciones de activos en papel, una medida que facilitará las determinaciones de la base de costos más adelante, dijo.

Los clientes de Bourne no se apresuran a hacer obsequios en este momento, pero Bourne recomienda que piensen en préstamos de familia a familia. Un préstamo no se come la exención de donaciones y herencias y siempre se puede convertir en un "regalo" más adelante, una vez que los planificadores conozcan el panorama legal, dijo Bourne. "Los préstamos intrafamiliares son una manera fácil de superar la incertidumbre y aprovechar el entorno de bajas tasas de interés", dijo.

La elección influye en otros planes financieros a largo plazo.

No falte: Opinión: ¿Le ayudará o perjudicará el plan 401 (k) de Biden?

Las próximas elecciones "fueron un tema muy crítico, pero eso no fue todo lo que se discutió" cuando la firma de asesoría financiera de Randy Bruns en Naperville, Illinois, Model Wealth, ha realizado aproximadamente 50 conversiones este año de IRA a Roth IRA.

Los inversores pagan impuestos sobre las distribuciones de IRA una vez que comienzan a extraerlas. En una cuenta Roth IRA, pagan impuestos durante la contribución y el dinero sale libre de impuestos en la distribución, por lo que el razonamiento para una cuenta Roth es evitar una tasa impositiva más alta. alto en el futuro.

"
"Todo esto va en aumento y es posible que nunca lo veas tan bien como hoy".
"


– Randy Bruns, presidente de Model Wealth

Cuando Bruns explica las implicaciones de la elección a los clientes, no está adoptando una posición política sobre los méritos de los posibles aumentos de impuestos, señala. Centrándose en los precios, les dice a sus clientes: "Todo esto está subiendo y es posible que nunca lo vean tan bien como hoy".

Plusvalías e ingresos ordinarios

A diferencia de sus antiguos rivales, el senador Bernie Sanders y la senadora Elizabeth Warren, Biden no propone un "impuesto a la riqueza" para los ingresos más altos. Pero el candidato demócrata quiere restablecer el nivel de ingresos más alto al 39,6%.

También quiere que los ricos paguen más por la seguridad social. Los empleadores y empleados pagan actualmente un total del 12,4% en impuestos sobre la nómina sobre los primeros $ 137,700 que gana un empleado. La propuesta de Biden reiniciaría el impuesto sobre la nómina del 12.4% a los próximos $ 400,000 por persona.

Dadas las circunstancias, Stacy Francis, presidenta y directora ejecutiva de Francis Financial en Manhattan, dice que les dice a los clientes que esperan un bono u otra compensación de fin de año por ver si pueden conseguir que el dinero llegue a finales de este año y no. principios del próximo año.

Otra consideración son las tasas de ganancias de capital. Biden aumentaría la tasa impositiva sobre las ganancias de capital al 39,6% para las personas que ganan al menos $ 1 millón. Esto pasaría del 23,8% (que es la tasa del 20%, más el 3,8% del impuesto sobre la renta neta de la inversión).

Esto "casi duplica el impacto fiscal para los que ganan más", enfatizó Francis, y podría tener repercusiones para las personas que realizan grandes transacciones. Por ejemplo, si una familia necesita vender una cuenta de corretaje debido a una próxima factura de matrícula o la compra de una casa, Francis dijo: "Tiene sentido. para hacerlo lo antes posible.

"
"Solo si sabe que va a tener que vender inversiones durante el próximo año, le recomendamos que lo haga ahora y no más tarde".
"


– Stacy Francis, presidenta y directora ejecutiva de Francis Financial

Francis no aconseja a los inversores con posiciones y objetivos a largo plazo que consideren liquidaciones ahora.

El día de las elecciones de 2020 es incierto, pero lo es aún más más allá de eso. “En 10 años, el panorama fiscal está tan inexplorado”, dijo Francis. "Esto es solo si sabe que va a tener que vender inversiones durante el próximo año, por lo que le recomendamos que lo haga ahora y no más tarde".

"Solo podemos proteger lo que sabemos". ¿Se avecinan otras auditorías?

Las normas fiscales más amplias son una forma de generar más ingresos. Otra forma es asegurarse de que los contribuyentes paguen todos sus impuestos por adelantado.

La campaña presidencial de 2020 se produce cuando el Servicio de Impuestos Internos, cada vez con menos personal, verifica menos devoluciones. Los datos de la agencia muestran que el IRS auditó 1,73 millones de declaraciones (casi el 1% de todas las declaraciones) en el año fiscal 2010. El IRS auditó poco más de 770.000 devoluciones en el año fiscal 2019, o menos del 0,5%.

Cifras como el exsecretario del Tesoro Lawrence Summers, un asesor de campaña de Biden, dicen que el IRS podría recaudar $ 535 mil millones adicionales si recorta las tasas de auditoría a su nivel hace 10 años y se centró en los súper ricos.

Este verano, el IRS anunció que lanzaría cientos de nuevas auditorías individuales de alto patrimonio neto. Aproximadamente al mismo tiempo, Biden dio a conocer un plan para un salario universal para los niños en edad preescolar y para los cuidadores; la campaña dice que este es un plan de $ 775 mil millones asegurado, en parte, por "un mayor cumplimiento tributario para las personas de altos ingresos".

El abogado fiscal Cameron Hess espera que ambas partes apoyen más auditorías de patrimonio neto alto.

Las actitudes políticas hacia las tasas de auditoría del IRS están oscilando como un péndulo, dijo Hess, socio del bufete de abogados de California Wagner Kirkman Blaine Klomparens & Youmans. En un momento, a partir de la década de 1990, se consideró que el IRS era demasiado agresivo.

"
"Tal vez haya más apoyo de los demócratas que de los republicanos, pero hay un impulso para inclinar el péndulo hacia otro lado".
"


– Cameron Hess

La pregunta ahora es si el IRS está haciendo lo suficiente. "Tal vez haya más apoyo de los demócratas que de los republicanos", dijo Hess, "pero hay un impulso para hacer girar el péndulo en la otra dirección".

En el período previo al día de las elecciones y más allá, Hess les dijo a sus clientes y colegas de la industria tributaria lo importante que es para ellos tener acceso a registros permanentes relacionados con los costos de sus activos fijos Esto es algo por lo que el IRS siente cada vez más curiosidad, me dijo Hess.

Cuando Hoppe habla con los clientes sobre la elección, una cosa que hace es señalar la posibilidad de una auditoría. Específicamente, Hoppe se asegura de conocer las cuentas en el extranjero que pueda tener un cliente, o si tienen tenencias de criptomonedas que él desconoce. . Hoppe dice que ya es meticuloso en su documentación, pero aún así, "Solo podemos proteger lo que sabemos".

Por qué es posible que no sepa que Trump está amenazando su seguridad social



Una de las formas en que se juega a los votantes estadounidenses durante esta campaña de elecciones presidenciales es la forma engañosa en que se formulan las preguntas clave para su consumo. El más grande e importante de ellos es posiblemente el llamado "tercer carril" de la política estadounidense: la Seguridad Social.

El presidente Donald Trump ha prometido recortar los fondos para este programa crítico y gigantesco del que dependen casi 70 millones de estadounidenses.

¿Qué? ¿No escuchaste a Trump decir que quería acabar con los fondos del Seguro Social? De hecho, tienes. Trump dice que quiere eliminar el impuesto sobre la nómina; así es como se financia el Seguro Social.
Tal vez, como muchos estadounidenses, no sepa cómo se financia el Seguro Social. Proviene de las cargas sociales pagadas por usted y su empleador. Los últimos cuatro años me han convencido de que hay muchas otras cosas que los partidarios de Trump tampoco parecen entender (comercio / aranceles, regulación, bolsa de valores, etc.) pero no me importa. Se aleja del sujeto.

"Si ganamos el 3 de noviembre", dijo el presidente el 8 de agosto, "planeo perdonar estos impuestos y reducir permanentemente los impuestos sobre la nómina". Luego agregó: "Los haré todos permanentes".
Entonces, cuando Trump habla de un "recorte de impuestos sobre la nómina", podría pensar que suena bien. ¡Un recorte de impuestos! Pero esta es una política de año electoral engañosa, diseñada para capitalizar la ignorancia de los votantes. También se reproduce cualquier medio que acepte la redacción de Trump de esto como un simple recorte de impuestos.
Lirio: El asalto a la seguridad social está en marcha
Ver también: El plan de Trump para eliminar los impuestos sobre la nómina recortaría los beneficios para el 2021, dice el actuario senior del Seguro Social
Trump parece pensar que la eliminación del impuesto sobre la nómina ahorrará mucho dinero a las empresas (su recorte de impuestos corporativos en 2017 no fue suficiente. ?) Al mismo tiempo que aumenta el salario neto de los trabajadores estadounidenses. ¿Mayor paga para llevar a casa? Decenas de millones de estadounidenses están sin salario, y punto, gracias al colapso económico causado por la pandemia de COVID-19.
Recuadro importante: tenga en cuenta que Trump dijo a fines de febrero, cuando Estados Unidos tenía solo 15 casos del coronavirus, que pronto quedaríamos reducidos a ninguno; evidencia, dijo, que él fue un líder eficaz. "Cuando tienes 15 personas, y las 15 en unos pocos días son casi nulas, es un trabajo realmente bueno que hemos hecho", dijo Trump en ese momento.
Sin embargo, hasta la fecha, Estados Unidos, con alrededor del 4% de la población mundial, ha tenido más de seis millones de casos, uno de cada cuatro en el planeta. No es que este y otros errores de cálculo groseros y torpes hayan impedido que Trump crea, y de hecho considere, cómo podría ser agregado al Monte Rushmore, junto con los presidentes Lincoln, Washington, Jefferson y Theodore. Roosevelt.
No hay nada más ilusorio que eso excepto, tal vez, por los asesinos extravagantes de Trump como el economista Stephen Moore, e incluso el secretario del Tesoro Steven Mnuchin, quien ha dicho que el Seguro Social aún podría pagarse. transfiriendo miles de millones de dólares del "gobierno general". fondos a estos fondos fiduciarios. "
¿Miles de millones de dólares del fondo general? ¿Qué billones de dólares? El déficit federal para el año fiscal 2019 que terminó el 30 de septiembre fue de $ 984 mil millones. Casi se ha cuadriplicado este año a $ 3.7 billones, y eso se disparará aún más si se adopta otra ronda de ayuda pandémica. Estas sumas, tan vastas que son casi incomprensibles, se suman a la deuda nacional, que la semana pasada se situó en 26,6 billones de dólares, un 33,6% más bajo la supervisión de Trump.
Recuerde: Trump dijo que eliminaría toda la deuda nacional, no el déficit, la deuda nacional en sí misma, en ocho años, debido a todos los brillantes acuerdos comerciales que hace. Aquí estamos cuatro años después y las cosas están peor, mucho peor que nunca.
Otros asesores de la Casa Blanca, al ver el daño político que este tipo de conversación ha infligido en una dura carrera electoral, han cancelado los planes para eliminar los fondos del Seguro Social. Y, sin embargo, las palabras de Trump hablan por sí solas.
Toda esta charla vaga es un insulto a las decenas de millones de estadounidenses que dependen en gran medida del Seguro Social (y también de Medicare). "Muy dependiente" no es una hipérbole. Tomemos algunas cifras: según la Administración del Seguro Social, el beneficio mensual promedio para los beneficiarios este año es de $ 1,503. Por pequeño que sea, representa casi todo: "el 90% o más" de todos los ingresos recibidos por "el 21% de las parejas casadas y aproximadamente el 45% de las personas solteras".
Probablemente sea difícil de ver para hombres ricos como Trump, Mnuchin (quien se destaca como el administrador principal del Fondo Fiduciario de la Seguridad Social) y otros, pero hay un vasto mar de pobreza en los Estados Unidos. Unido. Haga clic aquí para leer una columna reciente de MarketWatch que escribí sobre las personas mayores y la pobreza. Me refiero a los hombres y mujeres, decenas de millones de trabajadores estadounidenses, que han contribuido al sistema durante toda su vida laboral. Merecen más respeto del que les muestra la administración Trump, y la seguridad de que el gobierno de los Estados Unidos cumplirá con las obligaciones que les ha hecho sin falta.
A medida que envejece la base de Trump, es seguro asumir que muchos de ellos también dependen demasiado del Seguro Social. Ellos, y todos los demás, deben entender que cuando el presidente habla de un recorte de impuestos sobre la nómina, eso no significa lo que parece.
Lirio: La orden de nómina ejecutiva de Trump podría significar cheques de pago más grandes este año, pero 2021 es una historia diferente
Más: La apuesta del año electoral de Trump: jugar con el Seguro Social y Medicare

Los maestros de Nueva York se sienten 'abrumados' y 'desconfiados' del DOE antes de la reapertura planificada de las escuelas, posible huelga de la UFT



Jamie Ewing, profesor de ciencias de primaria en la escuela P.S. 277 en el Bronx, es un educador orgulloso y se ve a sí mismo como un modelo a seguir para sus estudiantes. Este año, si las escuelas públicas de la ciudad de Nueva York vuelven a abrir para las clases presenciales según lo programado, asumirá un tercer puesto de trabajo no oficial que posiblemente sea mucho menos divertido: uno con máscara.

Las máscaras faciales serán obligatorias dentro de los edificios escolares de la ciudad de Nueva York para los estudiantes y el personal según las reglas del Departamento de Educación de la Ciudad (DOE). (Se harán excepciones para los estudiantes que no pueden usar máscaras por razones de salud).

Si bien a Ewing, de 55 años, no le entusiasma tener que controlar el uso de la máscara de los estudiantes, espera que la mayoría de los estudiantes sigan las reglas. Vivir en marzo y abril en la ciudad de Nueva York, cuando era el epicentro de la pandemia de coronavirus, cree, es comprender la importancia de usar una mascarilla.
“Con los más jóvenes, tendremos que estar muy atentos, solo recordárselo y hacerlo de una manera muy cariñosa”, dijo. "Como educador, te lanzan muchas bolas diferentes cada año, así que esta es solo una". Puede ser un poco pegajoso al principio, pero estoy seguro de que estará bien. "

Esta es solo una de las muchas incertidumbres que enfrentan los maestros de Nueva York mientras se preparan para el distrito, el más grande del país, con 1,1 millones de personas. estudiantes: se convierte en el único sistema escolar importante del país que intenta alguna forma de aprendizaje en persona. otoño. Se espera que las clases se reanuden el 10 de septiembre con un modelo híbrido, lo que significa que los estudiantes que elijan presentarse a la escuela tendrán de dos a tres días de clases presenciales y aprenderán de forma remota los otros días, para reducir la carga. tamaño de la clase y promover actividades sociales. a la distancia.
Otros componentes críticos de seguridad, incluidos los sistemas de ventilación adecuados, están en gran medida fuera del control de los maestros. Un creciente contingente de educadores está pidiendo al DOE que retrase las clases presenciales para permitir más tiempo para mejorar las instalaciones, dado el alto factor de riesgo del virus en el interior. El alcalde Bill de Blasio dijo la semana pasada que equipos de ingenieros estaban inspeccionando los sistemas de ventilación en las 1.700 escuelas públicas de la ciudad.
Ronnie Almonte, profesor de biología en Leaders High School en Brooklyn, ha sentido una creciente desconfianza en el DOE desde que las escuelas cerraron en marzo, dijo. Como miembro de la junta de una facción del sindicato de maestros de la ciudad conocida como el caucus del Movimiento de Entrenadores de Rango y Archivo (MORE), aboga por posponer las clases en persona hasta el semestre. de primavera.
Su edificio es uno de los muchos en el sistema escolar cuyas ventanas no se abren o se abren solo unos centímetros.
“La seguridad no es una idea abstracta”, dijo Almonte, de 31 años. "La seguridad requiere inversión en nuestros edificios obsoletos, y sin pruebas de que se está invirtiendo dinero, no será seguro volver a abrir pronto".
Michael Mulgrew, presidente de la Federación Unida de Maestros, el poderoso sindicato de maestros de la ciudad, dijo que el sindicato estaba listo para hacer huelga o acudir a los tribunales para evitar que las escuelas reabrieran si no cumplían con los requisitos de seguridad. el sindicato COVID-19, que incluye pruebas adecuadas y periódicas de estudiantes y profesores. Los sindicatos que representan a los directores de escuelas, trabajadores de cantinas y guardias de cruce también han instado a De Blasio y al canciller de escuelas Richard Carranza a retrasar la reapertura para tener más tiempo para capacitar a los maestros y actualizar equipo.
Los líderes de la UFT podrían votar esta noche para autorizar una huelga, seguida de una votación de los delegados de la UFT en las escuelas el martes, quienes se espera que respalden la histórica acción laboral. , Chalkbeat informó el sábado.
Mientras tanto, De Blasio ha dicho constantemente, y hasta el viernes, que las escuelas estarán listas para reabrir de manera segura en la fecha de inicio programada, en menos de dos semanas. La ciudad también está planeando abrir calles y parques para las escuelas que elijan realizar algunas clases al aire libre.
“Hemos estado planeando el 10 de septiembre durante meses y meses. Eso es exactamente cuando comienzan las clases cada año ”, dijo de Blasio el viernes en una entrevista con el Brian Lehrer Show. "Y sí, hay algunas cosas adicionales que tuvimos que resolver este año, por decir lo menos. Pero poco a poco, estos problemas se van resolviendo.
Una portavoz del DOE se hizo eco de sus comentarios el lunes.
“Trabajamos día y noche para preparar a nuestras escuelas y educadores para un regreso a la escuela seguro y exitoso, con la salud y la seguridad a la vanguardia”, dijo la secretaria de prensa del DOE, Miranda Barbot, en un correo electrónico. en MarketWatch. "La gran mayoría de nuestros estudiantes planean regresar en persona, y es nuestro trabajo estar preparados para ellos con una visión compartida de la educación en persona".
Ewing, que está en el comité de reapertura de su escuela, no cree que el personal haya tenido tiempo suficiente para planificar. La escuela PS 277, que se construyó en el siglo XIX, tiene cinco pisos y entradas y salidas limitadas, dijo, lo que hace que la planificación del flujo de tráfico de estudiantes para reducir el contacto y la propagación del virus sea un problema. tarea compleja.
Llegar a la escuela, en primer lugar, será una propuesta espinosa para algunos estudiantes y maestros que dependen del transporte público pero que no han viajado regularmente en meses. Kaitlin Ruggiero, de 34 años, profesora de matemáticas en la Academia Forsyth Satellite, que también forma parte del Caucus MORE, dijo que sus estudiantes viajan de todos los cinco condados para asistir a la Escuela de Transferencia del Lower East Side, que sirve al estudiantes que están en riesgo de abandonar la escuela.
"Me preocupa que no vayamos a proteger a nuestros estudiantes y sus familias y proteger a todos los que trabajan bien en las escuelas si abrimos demasiado temprano y pasamos demasiado tiempo juntos en el interior", dijo Ruggiero. "Me siento bastante estresado por todo esto, y creo que una cosa que puedo hacer es presionar para que la reapertura de los edificios se haga de una manera más reflexiva, y creo que debemos más tiempo para planificar ".
Los protocolos de logística y seguridad son una preocupación importante para los profesores. Y luego está el trabajo real de satisfacer las necesidades académicas y el bienestar de los estudiantes durante una época de agitación educativa, económica y política.
Ewing está muy preocupado por satisfacer las necesidades sociales y emocionales de sus estudiantes más jóvenes, que están en el jardín de infantes, y que deberán observar el distanciamiento social mientras están en la escuela.
"¿Cómo le explicas esto a un niño de 5 años que tiene la costumbre de venir a la escuela, correr, abrazar a sus amigos?" dijo. "Eso no es lo que va a parecer".
La ciudad encuestó a los padres a principios de agosto e informó que el 26% de los niños, o 264,000 estudiantes, han elegido solo el aprendizaje electrónico, mientras que aproximadamente las tres cuartas partes pueden elija comenzar el año escolar con instrucción en persona. Pero las familias que no respondieron a la encuesta fueron, por defecto, contadas en el grupo de capacitación en persona, probablemente inflando artificialmente los datos promocionados por el alcalde. Algunas familias de la escuela Ruggiero, por ejemplo, optaron por no responder a la encuesta porque no están dispuestas a enviar a sus hijos de regreso a la escuela y esperan más claridad de la DOE, dijo.
Actualización del coronavirus: El recuento de casos en EE. UU. Se acerca a los 6 millones, el jefe de la FDA dice que no tendrá que apresurarse por una vacuna
Las cifras siguen cambiando, con 40.000 niños más que optan por el aprendizaje a distancia en una encuesta posterior, según los datos publicados el 17 de agosto, informó amNewYorkMetro. Las familias que han optado por enviar a sus hijos a la escuela pueden optar por no tomar el aprendizaje en persona en cualquier momento. Al mismo tiempo, se espera que este año se produzcan recortes presupuestarios significativos en el presupuesto estatal de educación; el peor escenario financiero para la ciudad de Nueva York resultaría en el despido de 9,000 maestros, lo que obligaría a dejar de lado todas las instrucciones durante todo el año escolar, dijo Carranza la semana pasada.
Es en este abismo de incertidumbre que los educadores se preparan para hacer su trabajo tanto en persona como virtualmente, buscando capacitar a estudiantes con diferentes necesidades y habilidades en nuevas plataformas.
Como profesor de ciencias, el plan de estudios de Ewing incluye muchas lecciones prácticas basadas en proyectos. Pero si las escuelas vuelven a abrir, no espera que los estudiantes toquen equipos robóticos este año debido al riesgo de propagar infecciones. Ha pasado el verano tratando de adaptar sus planes de lecciones para que los estudiantes puedan hacer proyectos simples con materiales que tienen en casa.
"Estoy un poco agotado emocionalmente en este momento, tratando de resolver esto", dijo. "Y sé que llegaré allí, pero es realmente abrumador".

Es posible que la pérdida del beneficio de desempleo adicional de $ 600 no haya impedido que los estadounidenses gasten dinero, según muestran los datos de la tarjeta de crédito de J.P. Morgan


Ya sea que pensara o no que el beneficio de desempleo semanal de $ 600 ahora vencido era demasiado generoso o no, como los cheques de estímulo, permitieron que más estadounidenses gastaran dinero. dinero. Pero incluso sin los beneficios por desempleo mejorados, los estadounidenses siguen buscando sus billeteras en tiendas, restaurantes y concesionarios de automóviles, según muestran los datos.
En julio, el gasto personal aumentó un 1,9%, dijo el viernes el gobierno. Estos gastos se llevaron a cabo cuando más de 30 millones de estadounidenses desempleados recibían $ 600 adicionales en beneficios de desempleo federales semanales además de lo que recibían de su estado.

Este beneficio, una disposición de la Ley CARES, finalizó a fines de julio y, como resultado, la cantidad promedio de beneficios semanales por desempleo que recibían los estadounidenses se redujo de $ 812 a $ 257.

"
“ Concluimos que la evidencia hasta ahora sugiere que la expiración de los $ 600 adicionales en beneficios de desempleo semanales ha tenido algún efecto en los datos en partes de la economía que están más directamente afectado, pero no marcó un hito para la economía en su conjunto '.
"


– Jesse Edgerton, economista de J.P. Morgan

Algunos economistas han predicho que una de las consecuencias de poner fin al beneficio semanal de $ 600 sería que los estadounidenses gastarían menos dinero, lo que perjudicaría a la economía estadounidense que ya está en dificultades. Según un pronóstico de la Oficina de Análisis Económico, la pérdida de $ 600 adicionales alejaría a más de 20 millones de estadounidenses de casi $ 842 mil millones para gastar.

"Cuando el crecimiento de la economía se ve limitado por la demanda, cualquier cosa que impida que los hogares reduzcan el gasto en realidad está apoyando el crecimiento", dijo Josh Bivens, director de investigación del Instituto de Política Económica, en junio. think tank de izquierda. "Eliminar el apoyo político que ayuda a los hogares a mantener el gasto es una idea terrible, tanto para el bienestar de esos hogares como para la estabilización macroeconómica".
Sin embargo, desde que expiró el beneficio de $ 600, los estadounidenses han gastado un poco más, según datos de gastos de más de $ 30 millones de Chase.
JPM,
+ 0,41%

Titulares de tarjetas de crédito y débito.

Datos de J.P. Morgan Chase sobre gastos con tarjetas de crédito.

No es de extrañar que dicho gasto sea más frecuente en estados con bajas tasas de desempleo que en estados con tasas de desempleo superiores al 7,8%, según datos de Chase.
"Pero vemos pocas señales de que la expiración de los beneficios marcó un punto de inflexión importante para la economía en su conjunto, ya que muchos otros indicadores de actividad y gasto de alta frecuencia continuaron expandiéndose. Aumente hasta agosto ", dijo Jesse Edgerton, economista de JP Morgan. a los inversores.
"Concluimos que la evidencia hasta ahora sugiere que el vencimiento de los $ 600 adicionales en beneficios de desempleo semanales ha producido efectos en los datos en las partes de la economía que son la columna vertebral. más directamente afectado, pero no marcó un punto de inflexión para la economía en su conjunto ”, escribe.
Pero Ernie Tedeschi, un economista del Departamento del Tesoro de la era Obama en Evercore ISI, se muestra escéptico al respecto.
“La mayoría de los beneficios del UI se envían mediante tarjetas de débito prepagas. Si esas tarjetas no son tarjetas de Chase, entonces el análisis de J.P. Morgan puede estar perdiendo el efecto del vencimiento de la IU [$ 600 por semana]. "
"De hecho, si los beneficiarios de UI reemplazan sus beneficios en efectivo anteriores con cargos de tarjetas de crédito, JP Morgan podría interpretarlo como un gasto mayor", agregó. "De 25 a 30 millones de personas que pierden $ 600 al mes equivalen a entre $ 60 mil millones y $ 70 mil millones en ingresos perdidos. Eso es mucho. De hecho, tanto que seguramente tendrá algún efecto".

"
“25 a 30 millones de personas que pierden $ 600 por mes representan aproximadamente $ 60 a 70 mil millones en ingresos perdidos. Es mucho. Tanto de hecho que seguramente tendrá algún efecto. "
"


– Ernie Tedeschi, economista de Evercore ISI

Los legisladores demócratas habían estado presionando para extender los $ 600 adicionales hasta enero de 2021, considerándolo esencial para mantener a flote a las familias estadounidenses en dificultades. Pero los republicanos sintieron que los beneficios eran demasiado generosos, dado que dos tercios de los estadounidenses desempleados estaban recibiendo más beneficios por desempleo que en sus trabajos anteriores. Las dos partes no llegaron a un compromiso.
Como resultado, el presidente Donald Trump emitió un memorando pidiendo la distribución de $ 300 adicionales en beneficios de desempleo federales semanales además de los beneficios estatales que suelen recibir los desempleados. La fuente de estos $ 300 adicionales es un fondo de $ 44 mil millones destinado a la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias.
35 estados han sido aprobados por FEMA para comenzar a distribuir estos fondos. Seis estados habían comenzado a repartir efectivo el viernes. Se espera que el beneficio adicional expire a fines de diciembre, pero es probable que los fondos se agoten en cuestión de semanas, sin ninguna acción legislativa.

El Reino Unido ha renunciado a la inmunidad colectiva, mientras que Suecia la ha aceptado: ¿cómo es posible lograr la inmunidad colectiva sin una vacuna?



"Inmunidad colectiva". Es un objetivo codiciado, pero intangible, en un mundo sin la vacuna COVID-19.

En ausencia de tratamientos terapéuticos o una vacuna para el nuevo coronavirus, esto sugiere que hay seguridad en números. En ausencia de una vacuna para COVID-19, la enfermedad causada por SARS-CoV-2, los médicos dicen que la realidad es mucho más compleja.

En marzo pasado, Patrick Vallance, el principal asesor científico del Reino Unido, dijo que la inmunidad colectiva era una opción que el gobierno estaba explorando en sus esfuerzos para abordar el COVID-19. El objetivo sería permitir que se desarrolle la inmunidad entre los miembros de la población que tienen menos riesgo de morir por COVID-19.
Su objetivo, visto por sus críticos como idealista e imprudente, era desarrollar la inmunidad colectiva para que más personas fueran inmunes a la enfermedad, reduciendo así la tasa de transmisión y protegiendo a las personas con mayor riesgo de morir por complicaciones del coronavirus. El Reino Unido abandonó la idea.

La idea detrás de la inmunidad colectiva es separar a las personas con bajo riesgo de morir del grupo de mayor riesgo, es decir, las personas mayores de 70 años con afecciones preexistentes. El grupo de bajo riesgo contrae el virus, construye "inmunidad colectiva", reduciendo el riesgo de transmitirlo al grupo de mayor riesgo.
Aunque esto se consideró demasiado difícil de lograr en el Reino Unido, un país con una población de 66,4 millones, Suecia ha adoptado el enfoque opuesto. Su apuesta: con una población de poco más de 10 millones, podría hacerlo sin sufrir demasiadas muertes.
El primer ministro sueco, Stefan Löfven, ha abogado por reglas voluntarias de distanciamiento social, no cerrando escuelas, pero prohibiendo reuniones de más de 50 personas, y ha insistido constantemente en que su país ha adoptado el enfoque correcto, a pesar de críticas de los defensores de la salud.
"Ahora hay bastantes personas que piensan que teníamos razón", dijo Löfven esta semana. "Creo que la estrategia que hemos adoptado es correcta: proteger a las personas, limitar la propagación de la infección". Pero es fundamental que el país no prohíba las visitas a hogares de ancianos hasta finales de marzo.
En un mundo ideal, donde las personas no entran en contacto con los vulnerables, un país podría gestionar la propagación del virus sin abrumar a los hospitales con personas enfermas, al tiempo que mitigaría el impacto económico total del cierre. 39, empresas y mediante la introducción de prohibiciones de viaje.

Resultados mixtos

¿Entonces, cómo te fue? Todavía es temprano, dado que la mayoría de los países occidentales todavía están luchando contra la primera ola de coronavirus, pero los resultados han sido mixtos. Suecia tiene el noveno número más alto de muertes per cápita relacionadas con COVID en el mundo (57,09 por cada 100.000 personas). El Reino Unido tiene el quinto (62,47).
Además, el Reino Unido tiene una tasa de mortalidad del 12,6%, justo detrás de Italia con un 13,6%. Suecia tiene una tasa de mortalidad del 6,7%. Para poner esto en contexto, Estados Unidos ha registrado 54,55 muertes relacionadas con COVID por cada 100.000 personas y una tasa de mortalidad del 3,1%, más de la mitad de la tasa de Suecia.
¿Entonces qué pasó? El Reino Unido introdujo medidas de bloqueo el 23 de marzo, y el 25 de marzo, el mismo día en que el príncipe Carlos de Gran Bretaña dio positivo por coronavirus, el gobierno del Reino Unido dijo que la policía tendría el poder de usar una "fuerza razonable" para hacer cumplir el refugio en el lugar. reglas.
El primer ministro británico, Boris Johnson, quien fue hospitalizado con coronavirus y finalmente se ha recuperado, ha tardado en responder a estas órdenes e introducir una prohibición de viajar. Un estudio publicado en junio estimó que el 34% de las transmisiones detectadas en el Reino Unido procedían de España, Francia, Italia y otros lugares.
Este mismo estudio encontró que un tercio de los casos en el Reino Unido ocurrieron en marzo, mientras que otros dijeron que el Reino Unido, así como otros países, estaban subestimando el número de personas que están asintomáticas y transmiten el virus sin darse cuenta.
Además, al igual que los Estados Unidos, el Reino Unido no ha introducido una estrategia temprana de pruebas y rastreo de contactos a gran escala. Todos estos factores han llevado al Reino Unido a ubicarse entre los más altos del mundo, junto con Suecia, en muertes per cápita relacionadas con el coronavirus.
Suecia, mientras tanto, ni siquiera está cerca de obtener la inmunidad colectiva. En una entrevista con el periódico Observer en Londres este mes, Tegnell, un epidemiólogo involucrado en el manejo de la respuesta pandémica de Suecia, afirmó que hasta el 30% de la población del país podría ser inmune. .
Para otros, es una estimación extremadamente optimista y el propio Tegnell admitió: “Es muy difícil sacar una buena muestra de la población, porque obviamente el nivel de inmunidad varía enormemente entre diferentes grupos de edad entre diferentes partes de Estocolmo, etc. "
Incluso el 30% está lejos. Este mes, el Journal of the Royal Society of Medicine publicó un artículo titulado "La valiosa inmunidad colectiva de Suecia en ninguna parte a la vista". Los epidemiólogos estiman que al menos el 70% de la población que logra la inmunidad es necesaria para lograr la inmunidad colectiva.

Vacuna e inmunidad

¿Y una vacuna? Un estudio publicado el mes pasado sugirió que una vacuna debería tener al menos un 80% de efectividad para lograr un completo "retorno a la normalidad". El estudio, publicado en el American Journal of Preventive Medicine, dijo que una vacuna necesariamente significa un regreso a la vida normal.
"Si el 75% de la población se vacuna, la vacuna debe tener al menos un 70% de efectividad para prevenir un brote y al menos un 80% para apagar un brote en curso", dijeron los investigadores. . Si solo el 60% de la población está vacunada, los umbrales son aún más altos.
"Lo que importa no es solo la disponibilidad de un producto, sino también su eficacia", dijo el investigador principal Bruce Lee, profesor de política y gestión de la salud en City University of Nueva York. Actualmente, una gran cantidad de empresas están trabajando en vacunas contra el coronavirus.
AstraZeneca
AZN,
+ 0,44%

; BioNTech SE
BNTX,
-0,50%

y socio de Pfizer
PFE,
-1,10%

; GlaxoSmithKline
GSK,
-0,24%

Johnson y Johnson
JNJ,
-0,05%

; Merck & Co.
MERK,
+ 0,94%

; Moderna
RNAM,
+ 2,11%

; y Sanofi
SAN,
+ 0,45%

son parte de estos.
Mientras tanto, la transmisión asintomática sigue siendo "el talón de Aquiles del control de la pandemia de COVID-19 a través de las estrategias de salud pública que hemos implementado actualmente", según un editorial del 28 de mayo en el New England Journal of Medicine.
La detección de casos basada en síntomas y las pruebas posteriores para determinar los procedimientos de aislamiento y cuarentena estaban justificadas por las muchas similitudes entre el SARS-CoV-1 (el virus que causó el SARS) y el SARS- CoV-2 (el virus que causa COVID-19), escribieron.
"A pesar del despliegue de intervenciones de control similares, las trayectorias de las dos epidemias han evolucionado en direcciones radicalmente diferentes", agregaron. "En 8 meses, el SARS estuvo bajo control después de que el SARS-CoV-1 infectara a aproximadamente 8.100 personas en áreas geográficas limitadas".
Los funcionarios de salud pública han aconsejado a las personas que se mantengan a una distancia de seis pies entre sí. Las mascarillas faciales están diseñadas para evitar que el usuario, que puede estar infectado con COVID-19 pero tiene síntomas muy leves o ningún síntoma, transmita gotas invisibles a otra persona y, por lo tanto, las infecte.

Nuevo virus

Hasta el miércoles, más de cinco meses después de que la Organización Mundial de la Salud declarara el brote de COVID-19 como una pandemia, 23,925,642 personas habían sido infectadas con el virus en todo el mundo y la mortalidad global aumentó. Ahora se situó alrededor de 820192. La inmunidad colectiva sigue siendo una esperanza lejana.
"El éxito se basa en ser capaz de separar estos dos grupos, pero no estoy seguro de si se puede", dijo Amesh Adalja, investigador principal del Centro John Hopkins para la Seguridad Sanitaria y portavoz de la Sociedad de Enfermedades Infecciosas de América, dijo MarketWatch.
"Es un enfoque difícil", dijo Adalja, y agregó que el distanciamiento social es la "parte buena" de lo que China ha hecho para frenar el rápido aumento de los casos de coronavirus. “Va a ser intimidante. No es que estos dos datos demográficos nunca interactúen. Ninguna de estas opciones de intervención es gratuita. "
Existe la ventaja de contraer un virus que ha existido durante cientos, si no miles de años, como la gripe. COVID-19 es nuevo y los científicos aún están aprendiendo sobre la capacidad del virus para mutar y afectar el sistema cardiovascular y respiratorio.
La inmunidad al coronavirus se diferencia de otras enfermedades. Las vacunas contra la viruela, el sarampión o la hepatitis B deberían durar toda la vida, dicen los médicos, pero los coronavirus, descubiertos por primera vez en la década de 1960, interactúan con nuestro sistema inmunológico de formas únicas y diferentes. añadió.
¿Cómo se comparan otros coronavirus con el SARS-CoV-2? Las personas infectadas con SARS-CoV, una epidemia que se concentró en el sur de China y Hong Kong de 2002 a 2004, fueron inmunes durante aproximadamente dos años; los estudios sugieren que los anticuerpos desaparecen seis años después de la infección.
Para el MERS-CoV, un coronavirus que ha causado cientos de casos en el Medio Oriente, las personas conservan la inmunidad durante aproximadamente 18 meses, aunque la respuesta a largo plazo a la exposición puede depender de la gravedad de la infección original. No existe una vacuna para MERS-CoV o SARS-CoV.
Decirle a la gente que se quede en casa y se mantenga alejada ha funcionado para China, al igual que la prohibición de viajar y el cierre de más de una docena de ciudades para ayudar a reducir la tasa de nuevos casos y ralentizar la propagación del virus, dicen los expertos. "Esta es la parte buena de lo que ha hecho China", dijo Adalja.
Cómo se transmite COVID-19

http://www.https://empreadicto.es/

rap
article__inset
article__inset–type-InsetMediaIllustration

article__inset–wrap
“>

http://www.https://empreadicto.es/