Etiqueta: razón

Tengo 28 años, no tengo deudas, un 401 (k), Roth IRA y $ 45,000 en el banco. Mis padres quieren que ahorre para una casa. Quiero un Tesla Model 3. ¿Quién tiene razón?


Querido Quentin,

He estado yendo y viniendo entre la compra de un auto nuevo o el pago inicial de mi primera casa. Debido a que mis padres son muy conscientes del dinero y (siempre) vigilantes de mis finanzas, estoy atrapado en una situación difícil.

El plan original era ahorrar entre un 20% y un 30% para el pago inicial de un condominio en los suburbios de Los Ángeles y comprar en el mercado dentro de dos años más o menos, y en este momento estoy aproximadamente en un 40% hacia esta meta.

Sin embargo, con la Ley Verde posiblemente nuevamente en el horizonte, el Model 3 fue una tentación, especialmente con todas las bonificaciones extra que ofrece mi estado, con un precio final neto de alrededor de 27.000 dólares. No necesito desesperadamente un automóvil nuevo, pero parece una excelente manera de ahorrar dinero en un vehículo con funciones inteligentes.

"
Con Green Law posiblemente en el horizonte nuevamente, el Model 3 fue una tentación, especialmente con todas las bonificaciones adicionales que ofrece mi estado.
"

Tengo 28 años y no tengo deudas en enero de 2021. En lo que respecta a la jubilación, estoy en camino de maximizar las contribuciones 401 (k) este año, y ya he maximizado mis contribuciones Roth IRA, y si todo sigue siendo el Igual, tendré alrededor de $ 60,000 de jubilación para fin de año.

En cuanto a efectivo e inversiones, actualmente tengo unos 45.000 dólares. Actualmente estoy ahorrando y / o invirtiendo del 50% al 60% de mi salario neto porque regresé a casa con mis padres después de que me despidieron el año pasado y comencé un nuevo trabajo de forma remota.

No estoy seguro de si debería (a) comprar el automóvil de inmediato y agotar mis ahorros, ya que probablemente tendré tiempo para ahorrar nuevamente antes de un posible accidente de vivienda, (b) no compre el automóvil y siga ahorrando para el pago inicial, (c) haga ambas cosas o (d) invierta el dinero en otra parte.

Como conservadores financieros, mis padres se oponen firmemente a que compre el automóvil porque es un activo que se deprecia, y creen que ingresar al mercado debe ser mi prioridad, entonces creen que debería tener pendiente el pago inicial para saltar al mercado. cada vez que veo. un buen trato.

Creo que puedo comprar el automóvil y atarlo, y ahorrar de manera más agresiva para reponer los fondos. ¿Algún consejo para mi?

Bajo presión de los padres

Puede enviar un correo electrónico a The Moneyist con cualquier pregunta financiera y ética relacionada con el coronavirus a qfottrell@https://empreadicto.es

Querido bajo presión

¡Que demonios! Ríndete a tu impulso, salpica el Tesla
TSLA,
-8,55%

Modelo 3. Se sentirá empoderado por el conocimiento de que está utilizando su poder adquisitivo para poner a Estados Unidos de nuevo en pie, mientras hace una declaración genial de que finalmente tiene llegada. Abraza por completo el sueño americano de estar en medio del espíritu de la época guerrera ecológica, el conductor de Tesla y el técnico. Todo lo que tenemos es ahora, después de todo, y el calentamiento global vendrá para todos nosotros al final.

Navegue a los vecindarios donde desea comprar una casa a los 30, 40 o 50 años (todo dependerá de cómo cambie el mercado inmobiliario de aquí para allá). Eche un vistazo a estas casas, asumiendo que no están oscurecidas por setos bien cuidados, y disfrute de las vistas. Regresa con tus padres, toca la bocina para que puedan maravillarse con la atrevida visión de Elon Musk por sí mismos, luego pregúntales gentilmente si harían espacio en la entrada para tu Model 3.

Estoy bromeando, por supuesto. Has hecho todo bien hasta ahora. Comprar la casa primero y el auto eléctrico de $ 27,000 más tarde. Ya tienes un destino en mente. No dejes que un automóvil, por mucho que creas que sería genial conducirlo, te impida dejar este destino. Escucha a tus padres. Han visto más que tú. Están tratando de ponerlo en el camino hacia la libertad financiera. Y tan agradable como son para conducir y para ser visto detrás del volante, no necesita un Tesla para hacerlo.

El Moneyist:"Warren Buffett y Harry Potter no pudieron conseguir estos dos jubilados antes": nuestros vecinos derrochadores dijeron que nuestro asesor era "malo". Entonces, ¿cómo es que NOSOTROS nos jubilamos temprano?

Hola, MarketWatchers. Descubra el Facebook privado de Moneyist
PENSIÓN COMPLETA,
-0,47%

grupo donde buscamos respuestas a los problemas de dinero más espinosos de la vida. Los lectores me escriben con todo tipo de dilemas. Publique sus preguntas, cuénteme sobre qué desea saber más o opinar sobre las últimas columnas de Moneyist.

Mi prometida rica quiere que acepte el costo de vida en divorcio. Soy un veterano orgulloso y no aceptaré más de $ 50,000. ¿Que tiene razón?


Querido Quentin,

Me propongo casarme con alguien que tenga mucho dinero. No tengo mucho Soy dueño de mi casa, tengo una pensión militar y trabajo a tiempo parcial. Quiero un acuerdo prenupcial y ella también. No tenemos hijos y no tendremos hijos.

¿Entonces, cuál es el problema? No quiero manutención del cónyuge. Si tuviéramos que ir por caminos separados, solo quiero mantener todos mis beneficios militares y la diferencia entre mis ahorros personales (en el momento del divorcio) y $ 50,000. Entonces, si tuviera $ 45,000 en ahorros, ella solo pagaría $ 5,000.

He trabajado muy duro por todo lo que tengo. Estoy orgulloso de haber superado muchas adversidades para estar donde estoy ahora, y estoy feliz con mis finanzas. Quiere que reciba un pago por "nivel de vida". Quiero que mi moral esté intacta en caso de divorcio.

Creo que lo que estoy preguntando es bastante razonable. ¿Pero tal vez no?

¿Ningún consejo?

Orgulloso y práctico

querida Orgulloso,

Aunque me quito el sombrero ante ti porque eres lo suficientemente realista y práctico como para planificar el futuro, es posible que los dos se sientan diferentes si deciden divorciarse. Ambos actúan por amor y orgullo. Los divorcios suelen ser tumultuosos y costosos. Los acuerdos prenupciales, aunque no son perfectos, también reflejan el estado mental en el que se encuentra antes del matrimonio: práctico, magnánimo, cauteloso, optimista. En este contexto, la equidad es el objetivo más que el resultado. Como el amor, la justicia a los ojos del espectador.

"
“La equidad es el objetivo más que el resultado. Como el amor, la justicia a los ojos del espectador. "
"


– El Moneyist

"Un contrato de matrimonio debe tener ambas partes representadas por abogados separados y es esencial para garantizar que haya una divulgación completa y completa de las responsabilidades y los activos y que el matrimonio se celebre entre dos adultos que consientan", según Canterbury Law Group. "El acuerdo tiene que ser justo cuando se firma y su aplicación también tiene que ser justa, ya sea dentro de cinco años o décadas después. Estos son todos los aspectos principales de un acuerdo prenupcial bueno y saludable. "

El bufete de abogados también advierte: "Algunas características injustas pueden incluir cuando ambas partes tienen que pagar sus propios honorarios por los honorarios legales en un divorcio. La distribución equitativa de los activos obtenidos en el matrimonio cuando los estados a menudo tienen diferentes reglas que rigen la asignación de activos, especialmente con respecto a la propiedad. A veces los acuerdos prevén que una de las partes recibirá una renta fija en caso de divorcio que, décadas más tarde, puede resultar totalmente insuficiente debido a la inflación y al cambiante coste de la vida.

Sin un acuerdo prenupcial, su prometida ciertamente podría reducir drásticamente su actual propuesta magnánima del costo de vida. Mientras tanto, es posible que se sienta traumatizado por la reversión financiera de las fortunas después de un divorcio y se dé cuenta de que $ 50,000 no es mucho dinero después de todo. El tiempo, la experiencia y un matrimonio que salió mal pueden cambiar su vida, y su perspectiva sobre quién se merece qué, patas arriba.

Ambos tienen razón. No hay una respuesta incorrecta. Quizás acepte revisar el trato después de cinco años de matrimonio en caso de que alguno de los dos quiera hacer una enmienda. No pueden obligarse mutuamente a cambiar los términos de un contrato de licencia. De lo contrario, frustraría el propósito de firmar un contrato en primer lugar. Sin embargo, puede ayudar a abrir esa conversación si va a haber una en el futuro, y también aliviar la presión de ambos ahora antes de su gran día.

Puede enviar un correo electrónico a The Moneyist con cualquier pregunta financiera y ética relacionada con el coronavirus a qfottrell@https://empreadicto.es

El Moneyist:Cuando mis padres murieron, mis hermanas y yo compartimos su patrimonio. Elegí una pintura que puede valer 50.000 dólares. ¿Debería decirles?

Hola, MarketWatchers. Descubra el Facebook privado de Moneyist
PENSIÓN COMPLETA,
+ 0,04%

grupo donde buscamos respuestas a los problemas de dinero más espinosos de la vida. Los lectores me escriben con todo tipo de dilemas. Publique sus preguntas, cuénteme sobre qué desea saber más o opinar sobre las últimas columnas de Moneyist.

A la mayoría de los administradores de fondos de bonos les va bien cuando suben las tasas de interés, pero esa no es una razón para invertir con ellos.


El aumento de las tasas de interés no es una buena razón para invertir en un fondo de bonos administrado activamente. Es importante saberlo, porque los datos de rendimiento parecen mostrar exactamente lo contrario. Como puede ver en el gráfico a continuación, un porcentaje mucho mayor de boletines informativos sobre el tiempo del mercado de bonos venció a una estrategia de compra y retención durante los mercados bajistas de bonos.

Esto sugeriría que si las tasas de interés suben desde los niveles actuales, lo que hace que los precios de los bonos caigan, entonces la gestión activa sería el camino a seguir.

De hecho, los datos no apoyan esta conclusión. Para explotar este patrón, primero necesita saber que las tasas de interés de hecho tienen una tendencia al alza, que los bonos están en un mercado bajista, en otras palabras. Pero si ya lo supiera, no necesitaría utilizar los servicios de un administrador activo; Entonces, su mejor curso de acción sería simplemente salirse de los bonos y buscar efectivo.

Puede estar pensando que las tasas de interés subirán. Soy escéptico He estado escuchando tales predicciones durante muchos años, y al menos hasta ahora no se han hecho realidad. Si obtiene inesperadamente un buen pronóstico de tasas de interés, será más una cuestión de suerte que de habilidad.

Este es el mensaje implícito de los datos en el gráfico adjunto. Esto se debe a que no se necesita ninguna habilidad para superar al mercado en una recesión. Incluso un mono que lanzara una moneda para averiguar cuándo entrar y salir del mercado de bonos obtendría la ventaja.

Si vencer una estrategia de compra y retención en un mercado bajista fuera una cuestión de habilidad, entonces esperaría ver tantos cronómetros de mercado vencer a los mercados alcistas. Pero definitivamente ese no es el caso: en los mercados alcistas de bonos, como muestra el gráfico, el porcentaje de boletines informativos de sincronización del mercado que superan al mercado es apenas mayor que cero.

Para construir este gráfico, miré los mercados alcistas y bajistas en el ámbito de los bonos de EE. UU. Hasta 1993. Aunque no existe una regla estricta sobre cómo comenzar y el final de los mercados alcistas de bonos, los definí en función de varios meses alcistas y tendencias bajistas en el rendimiento de los bonos del Tesoro a 10 años. Según mis cálculos, ha habido cinco ciclos de mercado completos desde entonces.

En las fases alcista y bajista de cada ciclo, calculé el porcentaje de boletines informativos sobre el tiempo de los bonos rastreados por Hulbert Financial Digest que habían roto una compra y retención. El gráfico adjunto muestra los promedios de los cinco ciclos.

¿Por qué es mucho más fácil superar una estrategia de compra y retención en mercados bajistas?

La razón por la cual el tiempo de mercado de un mono probablemente superaría a una compra y retención durante un mercado bajista de bonos: cuando el precio de los bonos baja, hay una buena posibilidad de que la inversión en el efectivo obtiene una ventaja en el mercado en declive, incluso si el momento del efectivo se elige al azar. Entonces, vencer a una compra y retención durante un mercado bajista no es un signo de una habilidad especial.

Durante los mercados alcistas, por otro lado, ocurrirá exactamente lo contrario: cualquier tiempo invertido en efectivo probablemente hará que el mercado se quede atrás de una compra y retención, que continuará ganando a medida que el mercado suba. . Esta es la razón por la que la mayoría de los cronometradores del mercado de bonos parecen genios cuando el mercado está caído y, sin embargo, parecen no tener capacidad cuando el mercado está subiendo.

Esto es solo una cuestión de probabilidades, por supuesto, y no es exclusivo del mercado de bonos. Cuatro décadas de seguimiento del rendimiento por parte de Hulbert Financial Digest han demostrado que el mismo fenómeno también es cierto con los temporizadores de acciones y oro.

Pocos cronometradores de bonos han superado la compra y retención durante un ciclo completo

Otra forma de ilustrar la muy baja probabilidad de sincronizar con éxito el mercado de bonos es medir el comportamiento de los cronometradores durante todo un ciclo de mercado. La imagen de los datos de Hulbert Financial Digest no es bonita. Para cada ciclo de mercado completo (alcista más bajista) desde 1993, calculé el porcentaje de cronómetros del mercado de bonos observados que estaban ganando más dinero que comprando y manteniendo. En promedio, para todos los ciclos del mercado desde 1993, el porcentaje que domina el mercado es solo del 8%.

Esto es un poco más bajo que los porcentajes comparables para los contadores de oro y acciones monitoreados, y creo que tiene sentido. Los temporizadores del mercado prosperan con la volatilidad del mercado, y el mercado de bonos es mucho menos volátil que las acciones o el oro. Durante las últimas décadas, por ejemplo, la volatilidad mensual del mercado del Tesoro de Estados Unidos ha sido un 65% menos volátil que la del mercado de valores. Los rendimientos mensuales del oro fueron un 8% más volátiles.

La conclusión: esté en guardia contra los argumentos de que el momento del mercado de bonos está a punto de ser más importante que nunca. Si bien los datos parecen respaldar estos argumentos, de hecho no lo son.

Mark Hulbert es un colaborador habitual de MarketWatch. Su Hulbert Ratings rastrea los boletines de inversión que pagan una tarifa fija para ser auditados. Puede ser alcanzado en mark@hulbertratings.com

Más: Habrá un 'gran auge' en el segundo trimestre de 2021 si las vacunas son efectivas, dice el estratega de inversiones David Rosenberg

Más: Por qué las acciones de valor podrían recuperarse en los primeros 100 días de la administración Biden

Trump tiene razón: muchos planes 401 (k) están disfrutando de un repunte del mercado de valores, pero eso no significa que los estadounidenses estén financieramente saludables.


El presidente Donald Trump a menudo se jacta de lo bien que se está recuperando la economía, incluso en medio de una pandemia, y lo ha mencionado nuevamente, así como de cómo beneficia los planes 401 (k) (k ) Estadounidenses: durante el debate presidencial contra el candidato demócrata Joe Biden el martes.

“Cuando el mercado de valores sube, significa empleo”, dijo el presidente durante el debate. "También significa 401 (k) s". Los dos candidatos estaban en medio de una acalorada discusión sobre si la economía estaba bien o no cuando Trump reemplazó al presidente Obama en el poder.

El mercado de valores se está recuperando de la extrema volatilidad de marzo, ya que gran parte del país se cerró en respuesta a la crisis del coronavirus. Siempre se esperaba que el mercado se recuperara, aunque lo hizo antes de lo que esperaban algunos expertos. Este aumento generalmente beneficia a los planes 401 (k) y otras cuentas de inversión para el retiro, dependiendo de las inversiones que se mantengan.

¿Significa esto que los estadounidenses quieren agradecer a Trump? Sí y no, según una encuesta de Bankrate realizada en septiembre. Poco más de una cuarta parte de los encuestados dijo que su situación financiera había mejorado desde que Trump asumió el cargo, mientras que el 40% dijo que estaba en la misma situación. situación financiera que antes de enero de 2017, y otra cuarta parte dijo que su situación había empeorado.

No todos los estadounidenses tienen planes 401 (k). Muchos empleadores, especialmente las pequeñas empresas, no ofrecen este tipo de planes de jubilación a sus empleados debido a su complejidad o costo. E incluso cuando lo hacen, algunos trabajadores no participan porque no pueden pagarlo, o tal vez no conocen estos beneficios. Solo un tercio de los estadounidenses invirtieron en un plan 401 (k) en 2017, según datos de la Oficina del Censo de EE. UU.

Aún así, los estadounidenses no estaban seguros de si alguno de los candidatos ayudaría a sus finanzas personales. Casi cuatro de cada 10 personas (39%) dijeron que un boleto de Joe Biden / Kamala Harris sería mejor para sus finanzas, y el 35% dijo que una combinación de Donald Trump y Mike Pence funcionaría. caso. Otro 15% dijo que no sabía cuál sería la mejor opción para su inversión y el 11% dijo que no. Cuanto más joven es el votante, es más probable que sea indeciso, según la encuesta. “La visión de los estadounidenses sobre sus propias finanzas individuales es mucho más compleja que centrarse únicamente en el desempeño del mercado de valores”, dijo Mark Hamrick, analista económico senior de Bankrate.

Con la recuperación de la economía, las personas que han continuado contribuyendo a sus carteras, o que han mantenido sus estrategias de inversión, están "en buena o mejor forma con el equilibrio 401 (k)". en comparación con la prepandémica ”, dijo Stuart Robertson, director ejecutivo de ShareBuilder 401 (k), que vende y administra planes de pensiones corporativos. Pero no todos experimentarán este impulso. Millones de estadounidenses han perdido sus trabajos, lo que afectaría si contribuyen a un plan de pensiones y cómo lo hacen, y otros han visto recortar sus salarios, lo que podría terminar a cualquier contribución que pudieran pagar.

“Muchas empresas y empleos se han visto afectados, por lo que algunos han perdido la capacidad de contribuir a su 401 (k) debido a la pérdida del empleo”, dijo.

La crisis no disuadirá a todos los estadounidenses de retirarse; incluso con tal volatilidad esta primavera, los ahorradores para la jubilación han demostrado que son disciplinados en sus estrategias de inversión, según muestran los datos de Fidelity Investments. .

El éxito del mercado de valores no afecta los planes 401 (k) de la misma manera. Algunas carteras pueden estar fuertemente invertidas en activos vinculados al desempeño del mercado, como un fondo indexado que rastrea el mercado en general, dijo Hamrick. Hay tantas variables subyacentes que afectan cuánto sube o baja un saldo, incluidas las clases de activos en las que están invertidos, el porcentaje de su cartera se invierte en ellas. activos y tipos de interés.

Cuando una persona elige jubilarse también afecta la importancia de la volatilidad para la posición financiera actual de una persona. Alguien que se jubila en tres o cuatro décadas experimentará años de altibajos en el mercado antes de necesitar el dinero en su billetera, mientras que alguien que se jubile en los próximos años serán más sensibles a los grandes movimientos del mercado.

Sin embargo, la recuperación del mercado de valores y el aumento de los saldos 401 (k) como resultado son temas de conversación comunes para el presidente. Durante el verano, Trump dijo que con un presidente diferente, los planes 401 (k) "fracasarían".

COVID-19 puede ser la razón por la cual sus beneficios de seguridad social están disminuyendo


La crisis del coronavirus ha destrozado la seguridad financiera de muchos estadounidenses: las últimas víctimas podrían ser los futuros receptores de la Seguridad Social.
Los estadounidenses que se vuelven elegibles para el Seguro Social en 2022 "probablemente" recibirán menos beneficios a lo largo de su vida, según un nuevo análisis del Center for American Progress. ¿La razón? La pandemia actual.

rap
article__inset
article__inset–type-InsetMediaVideo

article__inset–wrap
“>

El 80% de los estadounidenses mayores no pueden permitirse el lujo de jubilarse: COVID-19 no está ayudando

La crisis sacudió la economía. Millones de personas han quedado desempleadas o han visto recortar sus salarios. Algunas personas recurren a sus ahorros de jubilación para llegar a fin de mes, mientras que otras no tienen suficientes ahorros de jubilación para recurrir. La Administración del Seguro Social utiliza algunos factores para calcular los beneficios de un individuo, incluido su salario, edad y cuándo se aplican. La fórmula también tiene en cuenta el crecimiento de los salarios promedio en el país desde el año en que se recibieron los ingresos, lo que reduciría los beneficios para quienes los soliciten en los próximos dos años.
Ver: Los beneficiarios del Seguro Social podrían experimentar una fuerte llamada de atención a finales de este año

Más de 4 millones de estadounidenses se verán afectados, dijo la organización en su informe. No solo los trabajadores jubilados se verán afectados, sino también sus cónyuges y dependientes que son elegibles para los beneficios de supervivencia. Los beneficiarios que sean elegibles antes de 2022 no se verán afectados porque hay un retraso de dos años, dijo Alan Cohen, investigador principal del Centro para el Progreso Estadounidense y autor del informe. Las personas que se vuelven elegibles en 2023 no se verán afectadas a menos que la economía se recupere el próximo año.
El trabajador promedio nacido en 1960 (que reclamaría beneficios en 2022 a los 62 años) podría experimentar una pérdida de $ 1,428 al año en dólares ajustados por inflación por el resto de su vida, dijo el actuario en Jefe de la Administración de la Seguridad Social, Stephen Goss. en testimonio en julio. Por supuesto, podrían agregar un poco más de dinero a sus beneficios si demoran la solicitud de sus beneficios hasta la plena edad de jubilación, y obtienen aún más dinero. dinero si evitaban reclamar hasta la edad máxima de 70 años.
Ver también: El nuevo informe del Fideicomisario del Seguro Social muestra signos de mejora, con una advertencia importante
Todavía es demasiado pronto para saber qué impacto tendrá la crisis en los fondos fiduciarios que respaldan los beneficios de la seguridad social. Los ingresos del programa provienen principalmente de la retención de impuestos de los trabajadores, algunos de los cuales actualmente están desempleados debido a la pandemia. Pero también hay otros determinantes del estado actuarial de salud y seguridad social, incluidas las tasas de natalidad y mortalidad, el Índice de precios al consumidor y los aumentos salariales.
No todos los estadounidenses están convencidos de que el Seguro Social estará allí para ayudarlos a medida que envejecen, a pesar de que han contribuido al sistema a lo largo de sus carreras. Antes de la pandemia, dos tercios de los baby boomers dijeron que pensaban que el Seguro Social se quedaría sin fondos en su vida, junto con el 81% de Gen Xers y el 79% de Millennials, según una encuesta reciente. del Instituto Nacional de Jubilación. Una quinta parte de los baby boomers dijeron que no tenían otra fuente de ingresos para la jubilación que el Seguro Social, y las generaciones más jóvenes dijeron que no estaban financieramente preparados para la jubilación antes de la crisis. Como resultado, el 38% de los encuestados dijeron que tendrán que jubilarse más tarde o que no lo harán.
Los estadounidenses no deberían preocuparse por no obtener ningún beneficio de COVID-19 en absoluto; el programa continuará enviando cheques a los beneficiarios durante la crisis. Pero deben ser proactivos para asegurarse de no ser víctimas de estafas. Al comienzo de la pandemia, la administración advirtió a los beneficiarios que revisen sus cuentas mySSA para asegurarse de que toda la información sea correcta y que tengan cuidado con las supuestas llamadas telefónicas de la agencia. La administración del Seguro Social nunca lo llamará ni le pedirá su número de Seguro Social ni amenazará con suspender sus beneficios.

Los jubilados deben considerar la inversión más impopular de hoy: aquí está la razón



La mayoría de nosotros ni siquiera hacemos esta pregunta, porque tales inversiones, por definición, ni siquiera aparecen en nuestras pantallas de radar. Pero, como los oponentes nos recuerdan constantemente, somos vulnerables a cometer grandes errores al seguir ciegamente el consenso, así como a perder oportunidades verdaderamente únicas.

Un buen ejemplo son las letras del Tesoro de EE. UU. En 1981, cuando la inflación había sido de dos dígitos durante varios años, el T-Note a 10 años arrojó casi un 16%, y difícilmente podría dar ninguna letra del Tesoro . Los jubilados que, décadas antes, habían invertido sus carteras en bonos, sufrieron lo que algunos describieron como la mayor destrucción de riqueza de la historia.
Dan Seiver, actualmente miembro de la Facultad de Economía de Cal Poly en San Luis Obispo, California, y editor del servicio de asesoramiento del Informe del Sistema PAD, sin embargo, se ha vuelto optimista. Seiver dice que su inversión ayudó a pagar la matrícula de su hija en la Ivy League.

La pregunta con la que dirigí mi columna quizás pueda reformularse: ¿qué inversión es tan deshonrosa hoy como lo fue Treasurys hace 40 años?
UBS Financial Services lanzó recientemente un análisis que nos ayuda a responder esta pregunta. Lo abordaron midiendo lo caro que es cubrir las pérdidas potenciales de diferentes activos. Cuando la cubierta es cara, podemos decir que es no En desgracia. Pero es todo lo contrario cuando la cobertura es barata.
UBS llevó a cabo su análisis midiendo las volatilidades implícitas de varias clases de activos y comparando los niveles actuales con sus distribuciones históricas desde 2010 (ver gráfico adjunto). En el caso de la mayoría de las clases de activos, como puede ver, la cobertura es actualmente bastante costosa. Pero la cobertura históricamente muy barata es la inflación.

La implicación es que este sería un buen momento para invertir en coberturas contra la inflación. Piense en ello como un seguro barato contra la posibilidad de que la inflación sea sorprendentemente alta en los próximos años. Y no tomaría mucho para pagar esta póliza de seguro. Actualmente, la inflación de equilibrio a 10 años es solo 1.1% anualizada; El punto de equilibrio a 30 años es del 1,5%. En otras palabras, los inversores apuestan colectivamente a que la inflación será realmente muy baja durante al menos los próximos 30 años.
Es todo lo contrario de la suposición que tenían los inversores en 1981 cuando no se podían dar letras del Tesoro.
CONSEJO
Quizás la forma más fácil de protegerse contra la inflación en los próximos años es invertir en TIPS: valores del Tesoro protegidos contra la inflación. Los rendimientos de estos bonos están indexados al índice de precios al consumidor, por lo que automáticamente regresan más cuando la inflación es más alta.
Sin embargo, muchos jubilados y futuros jubilados evitan el CONSEJO en estos días porque sus declaraciones declaradas son negativas. Los TIPS de 10 años, por ejemplo, actualmente están listados con un rendimiento de menos 0.65%. Este rendimiento general desencadena la aversión a la pérdida en la mayoría de nosotros, manteniendo todo menos el más intrépido, incluso cuando se tiene en cuenta el CONSEJO.
Pero los jubilados se engañan si piensan en estos rendimientos negativos en términos nominales. Más bien, son rendimientos reales, rendimientos relativos a la inflación. Entonces, una mejor manera de pensar en los rendimientos actuales de TIPS es que su rendimiento en los próximos 10 años será 0.65% menor, independientemente de la tasa de crecimiento del IPC. Por ejemplo, si el IPC aumenta un 10% anualizado durante la próxima década, su rendimiento sería del 9.35% anualizado, garantizado.
No se espera que ninguna otra cobertura de inflación aumente en línea con la inflación. Otras clases de activos podrían tener un rendimiento superior al 9.35% anualizado en el transcurso de esa década, pero no hay garantía. Tome las acciones, que los historiadores dicen que han superado la inflación del nivel más alto durante períodos muy largos. Desde 1802, de hecho, según los datos del profesor Wharton Jeremy Siegel, las acciones estadounidenses han vencido 6.8% de inflación anualizada.
Pero en la peor década para la inflación del siglo pasado, desde principios de la década de 1970 hasta principios de la década de 1980, el S&P 500 superó el IPC en un 4.0% anualizado, incluso después de teniendo en cuenta los dividendos.
Otra estrategia para cubrir la inflación sería vender letras del Tesoro cortas. Sería precisamente la estrategia opuesta que siguió Seiver a principios de los años ochenta.
Sin embargo, en un correo electrónico, Seiver dijo que actualmente no recomienda una estrategia de este tipo. No es porque piense que los Bonos T deberían comprarse; por el contrario, dice que "los bonos T ya no merecen nada como una calificación AAA". Pero el problema con los cortos es que la inversión conlleva un costo sustancial hasta que termina obteniendo ganancias. "Cualquiera que ponga este corto plazo ahora podría estar realmente arrepentido por años".
¿Qué pasa con las anualidades indexadas a la inflación?
Otra posible estrategia de cobertura, especialmente para los jubilados, es comprar una anualidad indexada a la inflación. Aunque hay muchos tipos de anualidades, la versión tradicional (una anualidad nominal) paga una cierta cantidad fija cada mes hasta que usted (o tal vez un cónyuge) muera. Una alternativa es comprar una anualidad cuyo pago mensual está indexado a la inflación.
Un posible obstáculo para esta estrategia es que pocos proveedores de rentas incluso ofrecen rentas indexadas al índice de precios al consumidor. No es porque la cobertura contra la inflación no sea barata, sino porque la demanda de los inversores por tales anualidades es muy baja. Una de las razones por las cuales la demanda es tan baja es que el pago del año inicial de una anualidad indexada a la inflación será mucho menor que el de una anualidad nominal, y cuando los jubilados no estén preocupados No una inflación que parece injusta.
Pero piensa de esta manera. Incluso si la inflación en los próximos 40 años es lo que los mercados esperan actualmente – 1.5% anualizado – pagar una anualidad indexada a la inflación en 40 años será casi el doble que la de primer año. Y, de la misma manera, el valor ajustado por inflación del pago de una anualidad nominal será casi la mitad de lo que es hoy.
Y si la inflación es 3% anualizada en promedio durante los próximos 40 años, el pago de la pensión indexada a la inflación en 2060 será más de tres veces mayor que el del primer año. Y el pago de la anualidad nominal valdrá menos de un tercio. Estas son grandes diferencias.
Michael Crook, jefe de estrategia de inversión para las Américas en UBS Financial Services, reconoció en un correo electrónico estas dificultades para lograr que los inversores aprecien el valor de la protección contra la inflación. Pero, sin embargo, dice que "ciertamente alentaría a los jubilados a comprar una anualidad ajustada a la inflación … Si un jubilado se preocupa por el costo de la protección contra la inflación en la anualidad , mi consejo sería encontrar un proveedor que fije el precio de las anualidades idénticas con la excepción del aumento de la inflación, y luego calcule el umbral de inflación implícito entre las dos políticas para asegurarse de que es razonable. "
¿Qué hay del oro?
Finalmente, quiero mencionar el oro, que muchos inversores creen que es la cobertura más obvia contra la inflación. Discutí el potencial de cobertura de la inflación del metal amarillo en una columna semanal reciente sobre la jubilación, por lo que no repetiré lo que dije allí. Baste decir que si el oro bien podría ser el activo con mejor rendimiento si la inflación se calienta inesperadamente, no hay garantía de que lo haga. .
Mark Hulbert es colaborador habitual de MarketWatch. Su evaluación de Hulbert sigue boletines de inversión que pagan costos fijos para ser auditados. Hulbert puede ser contactado en mark@hulbertratings.com.

A pesar de un aumento en el número de casos de coronavirus en los Estados Unidos, Trump le dijo a Fox News: "Finalmente tendré razón, desaparecerá"


El presidente Trump se apega a sus predicciones iniciales sobre COVID-19, a pesar de un aumento en el número de casos.
"Finalmente tendré razón", dijo Trump a Chris Wallace en Fox News el domingo. Cuando Wallace se rió, Trump duplicó esta posición. "Dije que iba a desaparecer. Repito: desaparecerá, y tendré razón. "Cuando se le preguntó si tales declaraciones lo desacreditaban, Trump respondió que no, y agregó:" ¿Sabes por qué no desacredita? Porque tenía razón más que nadie ".

Cuando Wallace dijo que las pruebas aumentaron en un 37%, los casos positivos de COVID-19 aumentaron un 194%, Trump dijo“Muchas de estas personas son jóvenes que sanarían en un día. Tienen resfriados. "Trump no cambiará su posición sobre las máscaras". No, quiero que la gente tenga algo de libertad ", dijo, y agregó:" No estoy de acuerdo con la afirmación de que si todos usan una máscara, todo desaparece ".
Cuando se le preguntó si se responsabiliza por no tener una política federal de coronavirus, el presidente dijo en una entrevista transmitida el domingo: "Mire, todavía estoy asumiendo la responsabilidad de todo porque finalmente es mi trabajo también. Tengo que poner a todos en línea. A algunos gobernadores les ha ido bien, a algunos gobernadores les ha ido mal. Tenemos más pruebas por feria que cualquier país del mundo. "

El gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo, demócrata, tuvo razón al cerrar las puertas, dijo Anthony Fauci, uno de los principales expertos en pandemias en los Estados Unidos durante las últimas cuatro décadas y director de Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas durante tres décadas. En una entrevista con PBS NewsHour el viernes, dijo: "Nueva York ha sido peor que cualquier otro lugar del mundo. Y lo hicieron bien. "
CityWatch:Los CDC confirman que el coronavirus ya se está propagando en Nueva York cuando la prohibición de viajar en Europa entró en vigencia en marzo
Cuomo también emitió una orden judicial de que las personas deben usar máscaras en las tiendas y en los espacios públicos donde no es posible el distanciamiento social. Las hospitalizaciones en la ciudad de Nueva York cayeron al total diario más bajo desde el 18 de marzo. Varios estados, incluidos Arizona, California, Texas y Florida, que habían relajado los protocolos de distanciamiento social y comenzaron a reabrir sus economías, vieron un fuerte aumento.
COVID-19 había infectado a 14.4 millones de personas en todo el mundo y 3.8 millones en los Estados Unidos el domingo. Había matado a más de 603,679 personas en todo el mundo y al menos 140,471 en los Estados Unidos, según el Centro de Ciencia e Ingeniería de Sistemas de la Universidad Johns Hopkins. Nueva York siempre ha tenido la mayor cantidad de muertes de todos los estados (32,495), seguida de Nueva Jersey (15,706) y Massachusetts (8,431).
El promedio de cinco días para nuevos casos de coronavirus alcanzó 70,000, más que el pico de la pandemia, informó la Universidad John Hopkins. Florida reportó más de 12,400 nuevos casos de coronavirus el domingo; El gobernador Ron DeSantis, republicano, se negó a emitir una orden de captura. Invocando el discurso inaugural de Franklin D. Roosevelt en 1933, dijo: "Creo que el miedo es nuestro enemigo aquí".
Los mercados parecen divididos entre el optimismo sobre la investigación de vacunas y el impacto económico de nuevos brotes. El índice industrial Dow Jones
DJIA
-0,23%

cerraron a la baja el viernes, aunque las acciones registraron modestas ganancias semanales a medida que los inversores recurrieron a la perspectiva de otro estímulo fiscal. El S&P 500
SPX
+ 0.28%

y compuesto Nasdaq
COMP,
+ 0.28%

terminado un poco.

La fecha límite del 15 de julio ya casi está aquí: aquí hay una razón para no preocuparse si temes



Los estadounidenses tienen aproximadamente dos semanas desde la fecha límite de producción durante esta temporada de impuestos extendida y el Servicio de Impuestos Internos ha recibido 6.3 millones menos de devoluciones que en el mismo punto. el año pasado, cuando la fecha límite de producción llegó y se fue.

Aquí hay un punto brillante potencial para cualquiera que esté temiendo la fecha límite de presentación del 15 de julio: todavía hay una buena posibilidad de que tengan un reembolso pendiente, según los expertos que estudian sus propios archivos y estadísticas de clientes del IRS.

Bloque H & R
HRB
+ 0,49%

estima que más de la mitad de sus clientes que aún no han presentado un reclamo deben recibir un reembolso, según Andy Phillips, director del Instituto de Impuestos de la cadena nacional de preparación de impuestos.

"
“La celebración del 4 de julio será un renacimiento. La gente se dará cuenta de que la fecha límite se acerca rápidamente y debo actuar. "
"


– Andy Phillips, director del Instituto Tributario de H&R Block

Claro, ha habido muchos problemas, grandes y pequeños, que preocuparon a las personas durante la epidemia de coronavirus, pero Phillips dijo: "La fiesta del 4 de julio será un renacimiento. La gente se dará cuenta de que la fecha límite se acerca rápidamente y debo actuar. "

Los contribuyentes deben recibir alrededor de 18 millones de reembolsos adicionales antes de fin de año, según Lisa Greene-Lewis, experta en impuestos y contadora pública de TurboTax.
INTU
+ 2.87%

.
Las estadísticas del IRS muestran que emitió 111.8 millones de reembolsos de sobrepagos de impuestos sobre la renta el año pasado. En lo que va del año, ha enviado 93.2 millones de reembolsos, una diferencia de 18.6 millones.
Se espera que la brecha se reduzca, dijo Greene-Lewis. Muchas cosas han cambiado en el último año, pero no las disposiciones del código federal de impuestos sobre la renta, señaló. Esta temporada marcó el segundo año bajo la Ley de Reducción de Impuestos y Empleos, que redujo la tasa corporativa y la mayoría de las tasas de ingresos personales.
Pensando en los nuevos cambios impositivos importantes en vigor, Greene-Lewis dijo: "Realmente no creo que sea significativo".
El año pasado, el reembolso promedio fue de $ 2,869. El reembolso promedio de este año ahora es de $ 2,763 (y los reembolsos de las declaraciones presentadas después del 15 de abril también pagarán una pequeña cantidad de interés).

¿Por qué más personas no han recibido sus reembolsos?

Estados Unidos está lidiando con tasas de desempleo de dos dígitos y la factura de estímulo de $ 2.2 billones envió alrededor de 160 millones de cheques de estímulo a los hogares para proporcionarles dinero rápidamente. Entonces, ¿por qué los contribuyentes no deberían obtener su reembolso rápidamente también?
Alrededor de un tercio de las personas (36%) en una encuesta de 100 personas a mediados de mayo en H&R Block dijeron que aún no habían presentado sus impuestos debido a la dilación. Según la encuesta, el 31 por ciento dijo que no se sentía seguro yendo a algún lugar a presentar sus impuestos en medio de la pandemia de coronavirus.
No falte:Mi estado reabre restaurantes y cines. ¿Soy egoísta si me voy, o soy egoísta si me quedo en casa?
Phillips dijo que H&R Block había tratado de disipar las preocupaciones con medidas como la presentación remota de documentos, espacio de oficina adicional y una gama de servicios en línea.
Rebecca Thompson, gerente de proyectos de Prosperity Now Taxpayer Opportunity Network, también cree que la postergación habitual de fin de temporada entra en juego.
Taxpayer Opportunity Network es una organización de convocatoria para los sitios VITA (Volunteer Income Tax Assistance), un programa de depósito del IRS para personas que ganan hasta $ 56,000. La pandemia ha cerrado los sitios de VITA y la mayoría está preparando declaraciones a través de envíos en línea o depósitos de documentos, dijo.
En este punto, cuando muchas personas están dando sus primeros pasos a través del portal en línea, Thompson dijo: "Están atrapados recolectando sus documentos, lo cual, digo, es una función de dilación".

"
"Me arriesgaré a adivinar que las personas que aún no han presentado un reclamo de reembolso no están listas para pagar".
"


– Rebecca Thompson, Gerente de Proyecto de Prosperity Now Taxpayer Opportunity Network

Los contribuyentes con mayor necesidad de reembolsos y créditos fiscales a menudo depositan al comienzo de la temporada que comienza en enero, dijo Thompson. "Me arriesgaré a adivinar que las personas que aún no han solicitado el reembolso no tienen dificultades financieras", dijo.
En comparación con años anteriores, Thompson dijo que no había visto a más personas presentando porque no podían pagar sus impuestos. Los expertos ya han dicho que los contribuyentes que deben dinero y no pueden pagarlo en su totalidad deberían al menos intentar pagar algo. El IRS también puede desarrollar planes de cuotas.

"Segundo estímulo de facto"

Si bien muchas personas pueden esperar un reembolso porque aún no lo han solicitado, muchas otras pueden esperar a que el IRS envíe el dinero de su reembolso.
Hasta la fecha, el IRS ha procesado 126.5 millones de devoluciones individuales, un 11.4% menos que en el mismo punto del año pasado.
El IRS fue atraído en muchas direcciones diferentes esta temporada fiscal porque, entre otras cosas, también tuvo que distribuir controles de estímulo. Una consecuencia es la falta de personal para procesar las declaraciones en papel.
La agencia prioriza los reembolsos por devoluciones en papel y operaciones de servicio al cliente cuando se vuelven a abrir oficinas en todo el país, dijo el martes el comisionado del IRS, Charles Rettig. Una audiencia del comité de finanzas del Senado.
El senador Rob Portman, un republicano de Ohio, dijo que su oficina había recibido cientos de llamadas de "personas que no podían permitirse presentar electrónicamente y que necesitaban su reembolso para liquidar financieramente ".

"
"Por supuesto, sería un segundo estímulo de facto. Quiero decir, sería enorme si pudiéramos sacar este dinero. Entonces me parece que esta debería ser nuestra principal prioridad en este momento. "
"


– Senador Rob Portman sobre cheques de reembolso

Estos cheques de reembolso aún por emitir "serían de facto un segundo incentivo. Quiero decir, sería enorme si pudiéramos sacar ese dinero por la puerta", dijo Portman.
Rettig dijo que el IRS se enfoca en las devoluciones de papel y procesa alrededor de un millón cada semana. "Transmitir y eliminar esta información es una prioridad", dijo.

Algunos esperan testificar por razones estratégicas

A Devin Pope no le gusta esperar para presentar sus impuestos, pero lo hace este año con la esperanza de obtener un segundo cheque de estímulo. El asesor patrimonial y socio principal de Albion Financial Group en Salt Lake City, Utah, brinda el mismo consejo a los clientes que aún no lo han hecho.

"
"Realmente no presione el botón y veamos si pueden pasar algo en las próximas semanas".
"


– Devin Pope, asesor de patrimonio senior y socio de Albion Financial Group

"Realmente no presionen el botón, y veamos si pueden hacer algo en las próximas semanas", dijo Pope, refiriéndose a los legisladores federales que están comenzando a considerar otro proyecto de ley de estímulo y una segunda ronda. controles directos
En Huntersville, Carolina del Norte, Brandon Opre, fundador de Trust Tree Financial, dijo que algunos de sus clientes deberían recibir un reembolso, pero estaban esperando "porque si hay un segundo conjunto de cheques estímulo, su mayor ingreso de 2019 iría en contra de ellos ”.
Desde Utah hasta Carolina del Norte, estas personas juegan al juego de la espera porque apostaron a que cualquier nuevo proyecto de ley de estímulo usaría las mismas reglas de elegibilidad para los controles de estímulo que la ley CARES ( Ayuda, alivio y seguridad económica del coronavirus).
Ver también:Cómo la ley de 2.2 billones de CARES ayuda a los estadounidenses a ahorrar en sus impuestos de 2019
En la ley CARES, el IRS utilizó las declaraciones de impuestos de 2019 para determinar quién era elegible para los controles directos.
La agencia envió 1,200 cheques a personas que ganan menos de $ 75,000 y 2,400 cheques a parejas casadas que ganan menos de $ 150,000. Los pagos únicos cayeron por encima de este umbral y se detuvieron en $ 99,000 para un individuo y $ 198,000 para una pareja.
Si el IRS no tiene los rendimientos de 2019, observa los rendimientos de 2018. Una persona podría ganar demasiado dinero en sus impuestos sobre la renta de 2019 y recibir un cheque de estímulo si el El IRS solo puede acceder a sus declaraciones de 2018.
Es poco probable que el Congreso apruebe un nuevo proyecto de ley de estímulo antes del 15 de julio, dijo el Papa. Pero probará suerte. "Creo que vale la pena esperar", dijo.

¿Tiene razón Suze Orman? ¿Es una IRA tradicional realmente la forma incorrecta de invertir para la jubilación?



La celebridad de finanzas personales Suze Orman dijo que los ahorradores de jubilación deberían evitar las cuentas tradicionales en lugar de las cuentas de Roth, especialmente durante esta pandemia global. Pero como todo lo demás en finanzas personales, este consejo depende en gran medida del individuo.

En una conversación sobre el podcast "Pivot", Orman dijo que los ahorradores deberían sopesar las consecuencias fiscales de apegarse a una cuenta de estilo tradicional, como un 401 (k), 403 (b) o una cuenta de jubilación individual. Las cuentas tradicionales se financian con dólares antes de impuestos, mientras que las cuentas de Roth usan dólares después de impuestos. Los inversores con cuentas tradicionales pagan impuestos al momento de la distribución, mientras que los retiros de cuentas Roth están exentos de impuestos.

rap
article__inset
article__inset–type-InsetMediaVideo

article__inset–wrap
“>

¿Cuál es la diferencia entre un 401 (k) y un Roth 401 (k)?

"¿Realmente cree que los niveles impositivos no van a tener que aumentar en cinco, 10 o 15 años para pagar toda la deuda que tenemos? Por supuesto, tendrán que hacerlo", dijo. Durante su conversación, la gente debería acudir a las cuentas de Roth para aprovechar los "tramos de impuestos más bajos" que los estadounidenses verán por un tiempo, dijo.
El consejo de Orman a veces parece controvertido, como cuando sugirió que la gente cortara el café para llevar si querían retirarse cómodamente.

El problema con este consejo en particular es que es demasiado general, dijo Monica Dwyer, vicepresidenta de Harvest Financial Advisors. "Creo que Suze teme que los impuestos futuros sean mucho más altos porque no podemos continuar con el desfile de gastos en el que hemos participado, nuestro déficit se está disparando y, al igual que alguien con muchas deudas de tarjetas crédito, esta deuda tendrá consecuencias devastadoras en algún momento ", dijo. "¿Esto significa que su consejo es bueno? No necesariamente. Solo depende de la persona ".
Ver: Suze Orman quiere que dejes de orinar $ 1 millón por el desagüe
Dar asesoramiento financiero general siempre es complicado, dijo Dennis Nolte, vicepresidente de Seacoast Investment Services. Diferentes cuentas sirven para diferentes propósitos y generalmente son parte de grandes ahorros para la jubilación y estrategias de gastos. Por lo general, los jóvenes se benefician de las cuentas Roth, ya que generalmente se encuentran en tramos de impuestos bajos al comenzar sus carreras y las personas de mediana edad en sus años de ingresos máximos se benefician de las cuentas tradicionales, un él declaró.
También es difícil decir qué depara el futuro, incluso con las mejores intenciones y los mejores planes. "Con información perfecta sobre nuestra trayectoria profesional, nuestras ganancias futuras y nuestras tasas impositivas futuras, simplemente podríamos determinar si era mejor contribuir a nuestro 401 (k) o Roth antes de impuestos "Dijo Roger Ma, asesor financiero de lifelaidout. "Desafortunadamente, no sabemos nada de esta información".
Los asesores financieros analizaron los pros y los contras del uso de las cuentas Roth en comparación con las cuentas tradicionales, y lo que las personas deben tener en cuenta al elegir entre las dos.

Ir para una cuenta Roth

Las personas que se encuentran hoy en una categoría impositiva baja y esperan un aumento en sus ingresos en las próximas décadas sacarán el máximo provecho de una cuenta Roth, una dijo Ma. Pagarían hoy impuestos sobre sus contribuciones a esta tasa baja y retirarían el dinero libre de impuestos cuando pudieran estar en un nivel más alto. alto.
Las cuentas Roth son generalmente las mejores para los inversores jóvenes, que aún no han alcanzado sus ganancias máximas. "Las personas que recién comienzan podrían tener casi 40 años de crecimiento libre de impuestos", dijo Thomas Scanlon, consultor de Raymond James. "Qué gran manera de crear riqueza".
Las únicas personas que realmente podrían tomar el consejo de elegir una cuenta Roth más en serio que una cuenta tradicional son aquellos que comienzan sus carreras, aquellos que buscan una jubilación anticipada y jubilados mayores que son mayores de suficiente dinero ahorrado para sus vidas, dijo Malcolm. Ethridge, Vicepresidente Ejecutivo y Asesor Financiero en CIC Wealth. "Aparte de eso, realmente hay que profundizar en la situación financiera individual de esa persona para descubrir si realmente disfrutarían de los beneficios de los Roth o si estarían mejor atendidos con un tradicional", dijo.
Los inversores también pueden aprovechar sus Roth IRA más fácilmente que una cuenta tradicional. Los titulares de cuentas Roth pueden retirar sus contribuciones, no los ingresos de estas cuentas, en cualquier momento, ya que ya han pagado impuestos sobre este dinero. Existen reglas separadas y más complejas con respecto a las distribuciones sobre los ingresos de inversión, que dependen del número de años que la cuenta ha estado abierta y la edad del inversor al momento de escribir. retirada.
No falte: Estoy tan confundido: ¿cómo puedo manejar los retiros de una cuenta Roth IRA?
Orman tiene razón en que estas tasas impositivas son un trato en este momento. "El código tributario actual es tan favorable como siempre y la probabilidad de que este cambio (será mayor) en el futuro será bastante buena", dijo Mark Beaver, asesor financiero de Keeler y Nadler. "Por esta razón, estamos buscando agregar directamente a Roths o hacer cosas como conversiones de puerta trasera de Roth o conversiones donde tenga sentido".
Sin embargo, el uso de las cuentas de Roth depende primero de cada situación individual, y hay momentos en que alguien puede optar por una cuenta tradicional en estos días y considerar una conversión de Roth más adelante. .

Mantente fiel a la cuenta tradicional

Una persona que se encuentra hoy en un tramo impositivo alto y espera estar en un tramo impositivo más bajo cuando se jubile sacará el máximo provecho de una cuenta tradicional. porque la tasa de impuestos al retiro sería menor, dijo Ma.
Las cuentas tradicionales también permiten que más dinero crezca con el tiempo con intereses compuestos. "Pasar de lo tradicional a Roth significa renunciar a una gran cantidad de activos e ingresos", dijo Chris Chen, asesor financiero de Insight Financial Strategists. "El nombre del juego no es no pagar impuestos de distribución, sino minimizar los impuestos durante toda la vida". Un Roth IRA tampoco está exento de impuestos, como lo recomiendan muchos partidarios de Roth, simplemente está sujeto a impuestos diferentes, dijo.
Ver también: Soy una madre ama de casa de 32 años y mi esposo gana $ 150,000 al año. ¿Podré alguna vez disfrutar de una jubilación?
Estas cuentas tienen sus propias ventajas. Las cuentas tradicionales permiten deducciones de impuestos, dependiendo de los ingresos, a diferencia de las cuentas Roth. Como resultado, las contribuciones pueden reducir la cantidad de ganancias imponibles cada año. "Las contribuciones antes de impuestos son una de las pocas estrategias de reducción de impuestos disponibles para muchos trabajadores", dijo David Jackson, asesor financiero de Modern Horizons Wealth Advisors. "Especialmente ahora porque menos son capaces de detallar debido a la mayor deducción estándar".
No todos los planes permiten una opción Roth, dijo Jennifer Weber, vicepresidenta de planificación financiera de Weber Asset Management. "Es importante comprender lo siguiente: lo que ofrece su empresa, su empresa ofrece contribuciones de pensión equivalentes y es elegible para contribuir directamente a una cuenta Roth IRA (dependiendo de los límites de ingresos) ", ella dijo.
El Congreso también podría cambiar las reglas para las cuentas de jubilación de Roth, dijo Dwyer. La Ley de Seguridad, aprobada en diciembre, realizó cambios radicales en la industria de la jubilación e incluyó ajustes en cómo y cuándo se gravaron las cuentas, como el IRA. "El Congreso puede ser bastante creativo sobre dónde recauda impuestos y no hay garantía de que no procesará a Roth algún día", dijo.
Siempre que sea posible, los inversores pueden querer intentar tenerlo todo: cuentas tradicionales, cuentas Roth e incluso otras cuentas de inversión imponibles. La diversificación es importante, no solo en los activos mantenidos en estas carteras, sino también en sus impuestos. El uso de diferentes tipos de cuentas permite a los inversores retirar sus carteras en diferentes momentos dependiendo de su situación futura y las implicaciones fiscales de estos escenarios.
"La diversificación es algo bueno y puede ayudarlo a administrar efectivamente las tasas impositivas en la jubilación", dijo Devin Pope, socio de Albion Financial Group. "Tenerlos en cuentas gravables, con impuestos diferidos y libres de impuestos".

Después de ver el pico diario más alto en los casos de coronavirus, California ha hecho que las máscaras faciales sean obligatorias; esta es la razón por la que otros estados podrían querer seguir su ejemplo


Hay varias razones por las cuales algunos estadounidenses pueden negarse a usar una máscara facial, incluso en los estados donde es necesario. Podría ser un acto de rebelión, que no es una respuesta rara en tiempos de mayor incertidumbre. Esto podría estar relacionado con el género, la afiliación política o el escepticismo sobre si el uso de máscaras limita la propagación del coronavirus. Para la gente de este último campamento, hay nuevas pruebas a tener en cuenta.

Según un nuevo estudio realizado por dos profesores de la Universidad de Iowa, Wei Lyu y George Wehby, al menos 230,000 casos de coronavirus podrían haberse evitado debido a órdenes del gobierno que requieren máscaras en 15 estados y el Distrito de Columbia, publicados en "Health Affairs", una revista revisada por pares. (Se espera que aparezca una segunda versión más completa del estudio en la edición de agosto de Health Affairs).
El jueves, California se convirtió en el último estado en requerir máscaras, emitiendo una orden estatal de que la mayoría de los casi 40 millones de residentes del estado usan máscaras en público. Anteriormente, solo los empleados esenciales para el negocio debían usarlos.

"
El estudio estima que después de 21 días después de hacer obligatoria la cobertura facial en público, los casos diarios de coronavirus han disminuido del 16% al 20%.
"

El estudio estimó los efectos de los mandatos de las mascarillas faciales en la tasa de crecimiento diario en todo el condado de los casos de COVID-19 en los estados que emitieron reglas de mascarillas faciales entre el 1 de abril y el 21 de mayo. Los investigadores revisaron los datos de casos a nivel de condado en estos estados a partir de marzo. 25, nueve días antes de que los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de los Estados Unidos recomendaran que los estadounidenses usaran overoles en lugares donde era difícil pararse a seis pies de otras personas.

En relación: Algunos estadounidenses son más propensos a distanciarse socialmente y a usar máscaras que otros. He aquí por qué
Según el modelo creado por los autores, que controlaba factores como las órdenes de refugio en el sitio y el efecto de otras medidas de distanciamiento social, "podemos simular cómo el número de casos (de coronavirus ) podría haber cambiado sin estos mandatos establecidos ", dijo Wehby.
Al final, el estudio estimó que 21 días después de hacer obligatoria la cobertura facial en público, los casos diarios de coronavirus disminuyeron entre 16% y 20%. En total, esto representa "hasta 230,000 a 450,000 casos que podrían haberse evitado gracias a estos mandatos antes del 22 de mayo", dice el estudio.
Nueva York exige que todos los residentes usen máscaras en público y en lugares donde no pueden practicar el distanciamiento social. Pero muchos estados solo requieren máscaras para los empleados comerciales esenciales y sus clientes cuando están en las instalaciones. Algunos estados solo requieren empleados esenciales para usarlos. Mientras tanto, muchos estados no tienen requisitos de máscara y en su lugar recomiendan que se usen en lugares públicos.
En el caso de asignaciones de mascarillas faciales solo para empleados, el estudio no encontró "evidencia de tasas de crecimiento diarias COVID-19 más bajas".
"A medida que los países de todo el mundo y los estados comienzan a relajar las restricciones sobre el distanciamiento social y dada la alta probabilidad de una segunda ola de COVID-19 en otoño / invierno, se requiere el uso de máscaras en público podría ayudar a reducir la propagación de COVID-19 ", concluye el estudio. .