Etiqueta: Bernie

Estas acciones subieron más después de que Biden quemó a Bernie en Super Tuesday


Las acciones estadounidenses realizaron una recuperación masiva el miércoles, con compañías de atención médica a cargo del cargo después de que el ex vicepresidente Joe Biden se adelantó al senador Bernie Sanders en la carrera por la nominación presidencial demócrata.

Después de que Biden ganó 10 de los 14 estados del Súper Martes para superar a Sanders en el conteo de delegados y convertirse en el corredor demócrata, Michael Bloomberg abandonó la carrera y apoyó a Biden, luego de que la senadora Amy Klobuchar y l & # 39; el ex alcalde de South Bend, Ind., Pete Buttigieg durante los últimos días.

Los inversores enviaron el Dow Jones Industrial Average

DJIA + 4,53%

1.173 puntos más para cerrar en 27.090,86. El S&P 500

SPX + 4.22%

saltó 4.2% a 3,130.12, llevando el punto de referencia a 8% desde su máximo de cierre el 19 de febrero. El índice compuesto Nasdaq

COMP, + 3.85%

agregó 3.9% para cerrar en 9,018.09.

El sector de la salud del S&P 500 creció un 5,8% el miércoles, lo que refleja la preocupación aliviada de que la medicina socializada, promovida por Sanders y la senadora Elizabeth Warren, significaría para los proveedores más grandes de servicios de salud y aseguradoras en el país. Los cinco mejores artistas del S&P 500 fueron todos proveedores de atención médica administrada. Se enumeran a continuación.

Lis: Los ejecutivos compran acciones maltratadas de su propio negocio: aquí hay nueve con grandes compras

El regreso de Biden sacó al coronavirus de los titulares por un día, aunque el Libro Beige de la Reserva Federal, publicado el miércoles, incluía anécdotas de que el coronavirus interrumpiría las cadenas de suministro en las próximas semanas, pero también que el crecimiento económico estadounidense se había desacelerado incluso antes del brote del virus.

Dow 30

Los 30 componentes del promedio industrial Dow Jones terminaron el miércoles:

Empresa teletipo Cambio de precio – 4 de marzo de 2020 Cambio de precio desde el 19 de febrero Por debajo del máximo de 52 semanas Cambio de precio – 2020 Cambio de precio – 2019
UnitedHealth Group Inc.

H, + 10,72%

10,7% -5,2% -5.6% -1.6% 18,0%
American Express Co.

AXP + 7.12%

7.1% -15,5% -16,2% -7.1% 30,6%
Pfizer Inc.

PFE + 6.12%

6,1% 0.5% -18,3% -7.1% -10,2%
3M Co.

MMM + 6.02%

6.0% -3,4% -30,0% -12,8% -7,4%
Johnson y Johnson

JNJ + 5.82%

5,8% -3.7% -7.1% -1.6% 13,0%
Home Depot Inc.

HD + 5,76%

5,7% -1,1% -2,6% 10,4% 27,1%
Walgreens Boots Alliance Inc.

WBA + 5.57%

5.6% -6.5% -31,6% -17.4% -13,7%
Procter & Gamble Co.

PG, + 5.36%

5.4% -0.7% -2.8% -0,3% 35,9%
Coca-Cola Co.

KO + 5.10%

5.1% -1,4% -2.0% 6.4% 16.9%
Travelers Companies Inc.

TRV + 4.96%

5.0% -2,2% -15,2% -4.0% 14,4%
United Technologies Corp.

UTX + 4.91%

4.9% -7,7% -12,2% -7.1% 40,6%
Merck & Co. Inc.

MRK + 4.85%

4.9% 1,2% -10,4% -8.8% 19,0%
Intel Corp.

INTC + 4.84%

4.8% -12,6% -15.3% -2.0% 27,5%
Apple Inc.

AAPL + 4.64%

4.6% -6.5% -7,7% 3.1% 86,2%
Visa Inc. Clase A

V, + 4.61%

4.6% -8,9% -9.3% 3,4% 42,4%
Chevron Corp.

CLC + 4.39%

4.4% -11,0% -22.6% -18,2% 10,8%
Verizon Communications Inc.

VZ + 4.34%

4,3% -0,2% -6,6% -5,3% 9.2%
International Business Machines Corp.

IBM + 4.13%

4.1% -11,0% -15,5% 0.1% 17,9%
McDonald's Corp.

MCD + 3.76%

3.8% -4.0% -6,7% 4.8% 11,3%
Microsoft Corp.

MSFT + 3.67%

3.7% -8,9% -10,6% 8.1% 55,3%
Walmart Inc.

WMT + 3.42%

3,4% -0,8% -6,9% -1,7% 27,6%
Cisco Systems Inc.

CSCO, + 3.37%

3,4% -10,6% -29,0% -13,7% 10,7%
Dow Inc.

DOW + 3.33%

3,3% -11,9% -30,8% -23,5% #N / A
Nike Inc. Clase B

NKE + 3.15%

3.1% -8,5% -11,2% -7,4% 36,6%
Goldman Sachs Group Inc.

GS, + 2.61%

2.6% -12,0% -16.7% -9,2% 37,6%
J.P.Morgan Chase & Co.

JPM, + 2.47%

2.5% -12,8% -15,1% -14,0% 42,8%
Caterpillar Inc.

CAT, + 2.43%

2,4% -6,9% -15,4% -13,7% 16,2%
Walt Disney Co.

DIS + 2.34%

2,3% -15,7% -22,3% -17.6% 31,9%
Exxon Mobil Corp.

XOM, + 2.18%

2,2% -13,1% -37,2% -24,9% 2,3%
Boeing Co.

BA + 0,89%

0.9% -16,3% -36,5% -13,1% 1.0%
Fuente: FactSet

Puede hacer clic en los tickers para obtener más información sobre cada empresa.

S&P 500

Entre el S&P 500, 475 acciones terminaron al alza el miércoles. Aquí están los 10 mejores artistas del día:

Empresa teletipo Cambio de precio – 4 de marzo de 2020 Cambio de precio desde el 19 de febrero Por debajo del máximo de 52 semanas Cambio de precio – 2020 Cambio de precio – 2019
Anthem Inc.

ANTM + 15,62%

15,6% -2.5% -5,1% -1,9% 15,0%
Centene Corp.

CNC, + 15,60%

15,6% -7.3% -9,0% -0.7% 9.1%
Humana Inc.

FREDONNER + 14,44%

14,4% -1.6% -3,3% 1,6% 27,9%
Cigna Corp.

CI, + 10,72%

10,8% -5,3% -6,7% 2.5% 7.7%
UnitedHealth Group Inc.

H, + 10,72%

10,7% -5,2% -5.6% -1.6% 18,0%
L Brands Inc.

KG + 10,28%

10,2% -1,1% -16,1% 34,3% -29,4%
Campbell Soup Co.

CPB, + 10.11%

10,2% 10,4% 1,4% 6.8% 49,8%
Eli Lilly and Co.

HAY, + 7,73%

7.8% -0,3% -5.0% 6.8% 13,6%
Equifax Inc.

EFX + 7,67%

7.7% 0.6% -1.2% 16,2% 50,5%
Vertex Pharmaceuticals Inc.

VRTX, + 7,47%

7.5% -1.0% -1,8% 12,0% 32,1%
Fuente: FactSet
Nasdaq

Aquí están las 10 mejores actuaciones entre los componentes del índice Nasdaq-100

NDX + 4.13%

Miércoles

Empresa teletipo Cambio de precio – 4 de marzo de 2020 Cambio de precio desde el 19 de febrero Por debajo del máximo de 52 semanas Cambio de precio – 2020 Cambio de precio – 2019
Seattle Genetics Inc.

SGEN + 7,99%

8.0% -10,4% -6,7% 1,5% 101,7%
Vertex Pharmaceuticals Inc.

VRTX, + 7,47%

7.5% -7,9% -1,8% 12,0% 32,1%
Take-Two Interactive Software Inc.

TTWO, + 7,37%

7,4% -2.0% -12,0% -2.5% 18,9%
Advanced Micro Devices Inc.

AMD + 7,19%

7.2% -20,6% -15,5% 9.3% 148,4%
Nvidia Corp.

NVDA + 7,00%

7.0% -15,5% -10,1% 20,9% 76,3%
Regeneron Pharmaceuticals Inc.

REGN, + 6,92%

6,9% 15,2% -0,2% 31,4% 0.5%
Micron Technology Inc.

MU, + 6,74%

6,7% -13,7% -9,6% 2.8% 69,5%
Monster Beverage Corp.

MNST, + 6.69%

6,7% -9,0% -3.5% 7.1% 29,1%
CoStar Group Inc.

CSGP, + 6.51%

6.5% -6.5% -1.6% 22,8% 77,4%
Activision Blizzard Inc.

ATVI + 6.47%

6.5% -8,7% -3,1% 5,3% 27,6%
Fuente: FactSet

No falte: Coronavirus ha hundido las existencias de cruceros, ahora es el momento de comprarlas

Cree una alerta por correo electrónico para las columnas Deep Dive por Philip van Doorn aquí.

Bernie Sanders quiere gastar $ 70 mil millones para modernizar las viviendas públicas, Pete Buttigieg quiere regular a los propietarios de viviendas, donde los candidatos demócratas se posicionan en viviendas asequibles


La vivienda tradicionalmente no ha sido un tema candente en las elecciones presidenciales, pero con la propiedad de la vivienda fuera del alcance de muchos estadounidenses, los nominados demócratas están ansiosos por discutir la cuestión.

Durante el debate presidencial demócrata el miércoles por la noche, se planteó la práctica discriminatoria de la línea roja, basada en comentarios del ex alcalde de Nueva York Michael Bloomberg en 2008. "Cuando el alcalde Bloomberg estaba culpando Afroamericanos y latinos en el colapso de viviendas de 2008 aquí en Las Vegas, literalmente a unas pocas cuadras de la calle, las audiencias bancarias se llevaron las casas de millones de familias ", dijo la Senadora Elizabeth Warren, refiriéndose a los comentarios de Bloomberg recientemente resurgió por Associated Press.

Bloomberg dijo que era "bien conocido contra los duplicados".

Durante un debate en noviembre, MSNBC

CMCSA, + 0.29%

La moderadora Kristen Welker le preguntó al administrador multimillonario de fondos de cobertura Tom Steyer si él era la mejor persona para resolver este problema, citando la crisis de vivienda en el estado natal de Steyer, California. "Tenemos que aplicar recursos aquí para asegurarnos de construir literalmente millones de nuevas unidades", dijo Steyer.

Warren luego intervino, haciéndose eco del llamado a construir millones de viviendas adicionales al tiempo que citaba los obstáculos históricos que enfrentaban las personas de color al intentar acceder a la financiación hipotecaria.

Varios otros candidatos, incluido el senador Bernie Sanders y el ex alcalde de South Bend, Pete Buttigieg, han publicado planes detallados que muestran cómo abordarían los problemas que enfrentan muchos estadounidenses cuando intentan encuentre una casa para alquilar o comprar.

"Por primera vez en la memoria reciente, la vivienda asequible es un tema en el camino de la campaña presidencial".

—Diane Yentel, presidenta y directora ejecutiva de la National Low Income Housing Coalition

"Por primera vez en la memoria reciente, la vivienda asequible es un tema candente en la campaña presidencial", dijo Diane Yentel, presidenta y directora ejecutiva de la Coalición Nacional de Vivienda de Bajos Ingresos.

Alrededor del 85% de los estadounidenses "piensan que garantizar que la vivienda de todos sea segura, decente y asequible debería ser una prioridad nacional", según una encuesta de opinión nacional encargada por la Coalición Nacional de Viviendas de Bajos Ingresos y Hart. Investigadores Asociados.

Pero el calendario principal en sí mismo puede ser en gran parte la causa del entusiasmo de los candidatos, dijo Rick Sharga, un veterano de la industria hipotecaria.

"California, quizás el epicentro de la vivienda asequible, debería tener su escuela primaria antes que en los ciclos electorales anteriores, y los votantes de Golden State probablemente prestarán más atención a las propuestas de vivienda asequible presentadas por candidatos demócratas como votantes en muchos otros estados ", dijo Sharga.

La administración Trump recientemente ha tomado medidas para abordar los problemas de vivienda. El año pasado, el Departamento del Tesoro y el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano publicaron planes que describen cómo se podría revisar el sistema de financiación de la vivienda de los EE. UU., Incluido el final de la tutela de Fannie Mae y Freddie Mac. La Casa Blanca publicó recientemente un informe detallado que detalla las fuerzas que contribuyen a la falta de vivienda crónica, particularmente en estados como California.

No falte: Cinco cambios importantes que la administración Trump quiere hacer para financiar la vivienda

Esto es lo que otros candidatos demócratas tienen que decir sobre la vivienda asequible:

Senador Bernie Sanders

Bernie Sanders, un profesional independiente de Vermont, publicó un plan llamado "Vivienda para todos", que aborda todo, desde la necesidad de construir más viviendas hasta la lucha contra la gentrificación.

Como muchos de sus políticos, la campaña de Sanders enmarcó su propuesta de vivienda en el contexto de lo que el estadounidense promedio enfrenta con los beneficios de Wall Street. "En Estados Unidos hoy, más de 18 millones de familias pagan más del 50% de sus ingresos por vivienda, mientras que el año pasado solo los cinco bancos más grandes de Wall Street lograron un récord 111 mil millones de dólares en ganancias ", dijo la campaña en su descripción del Plan de Sanders.

Estas son algunas de las muchas formas en que Sanders espera satisfacer las necesidades de vivienda de los estadounidenses:

• Evitar que los fondos de Wall Street vendan grandes fondos hipotecarios

• Invertir $ 1.48 billones durante una década en el National Affordable Housing Trust para financiar la construcción, rehabilitación y / o preservación de 7.4 millones de viviendas asequibles.

• Reserve $ 70 mil millones para reparar y modernizar viviendas sociales.

• Creación de un tope nacional para aumentos anuales de renta de como máximo 3% o 1.5 veces el índice de precios al consumidor (el que sea más alto).

• Creación de una oficina en el Ministerio de Vivienda y Desarrollo Urbano diseñada para fortalecer el control de alquileres, la protección de los inquilinos y la zonificación inclusiva.

• Hacer que los fondos federales dependan de que los estados fomenten el desarrollo que promueva la integración y el acceso al transporte público.

• Introducir un impuesto del 25% sobre el derrumbe de casas para los especuladores inmobiliarios que venden propiedades ocupadas por sus propietarios que se venden por más de su precio de compra original si se venden dentro de los cinco años.

• Creación de una agencia nacional independiente de vivienda justa según las líneas de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor que protege a las personas contra la discriminación en la vivienda y hace cumplir las normas de vivienda para los inquilinos.

• Invertir $ 8 mil millones en HUD y el Departamento de Agricultura para formar un primer programa de asistencia para la compra de vivienda

La vivienda asequible también es parte de la propuesta de Sanders de una "Carta de Derechos Económicos". Durante un discurso de campaña a principios de este año, Sanders afirmó que algunos estadounidenses "Pague 40%, 50%, 60% de sus ingresos limitados en vivienda" y calificó la situación de "absurda". Sanders también se refirió a la gentrificación urbana como un problema que debe resolverse.

En el primer debate presidencial demócrata, Sanders también mencionó a la población sin hogar del país en respuesta a una pregunta sobre sus llamamientos para aumentar los beneficios del gobierno.

Alcalde Mike Bloomberg

Michael Bloomberg, el ex alcalde multimillonario de Nueva York, presentó un programa de vivienda que tendría como objetivo reducir a la mitad la falta de vivienda para 2025. Como parte de este plan, dijo que ; duplicaría el gasto federal en programas de personas sin hogar de $ 3 mil millones a $ 6 mil millones anuales, incluido el apoyo adicional para programas de reubicación y asistencia de alquiler a corto plazo plazo.

Bloomberg también presentó las siguientes iniciativas como parte de su plan de vivienda:

• Proporcionar vales de vivienda a todos los estadounidenses con un 30% o menos del ingreso medio de la región y ampliar los programas para evitar los desalojos.

• Aumentar la oferta de nuevas viviendas asequibles, ampliar el crédito fiscal para viviendas de bajos ingresos y aumentar los fondos del Fondo Nacional de la Vivienda.

• Proporcionar fondos de contrapartida para ayudar a los inquilinos a acumular pagos iniciales.

• Reducir la discriminación en la vivienda de alquiler y atraer a más propietarios al sistema de cupones.

Alcalde Pete Buttigieg

Pete Buttigieg, ex alcalde de South Bend, Indiana, ha publicado "un programa para la justicia de vivienda en Estados Unidos" destinado a mejorar la asequibilidad y reducir la falta de vivienda.

"Pete está comprometido a proteger la justicia", señala la campaña en su sitio web. Como presidente, utilizará la política de vivienda en todos los niveles del gobierno como una herramienta para combatir la injusticia, revertir los efectos discriminatorios de la recaída racista y allanar el camino para oportunidades económicas y sociales sostenibles. "

El plan general incluía las siguientes recomendaciones:

• Apoyar la construcción o renovación de más de 2 millones de unidades de alquiler, principalmente mediante la asignación de $ 150 mil millones adicionales en fondos nuevos del National Housing Trust.

• Invierta $ 4 mil millones en fondos de contrapartida para expandir programas exitosos de propiedad de viviendas de bajos ingresos para ayudar a los hogares a convertirse en propietarios.

• Combatir la discriminación de préstamos y revertir los cambios que la administración Trump ha realizado en las políticas de la Ley de Equidad de Vivienda.

• Aprobar legislación para regular a los propietarios interestatales y responsabilizar a los ejecutivos bancarios y prestamistas hipotecarios por la firma robótica y otras prácticas abusivas de préstamos.

• Ampliar la asistencia de vivienda a familias con niños.

• Creación de un fondo de asistencia de alquiler de emergencia para ayudar a las familias a evitar el desalojo, entre otras protecciones de alquiler.

Además, Buttigieg presentó una propuesta amplia, llamada Plan Douglass, para abordar las disparidades raciales en propiedad y riqueza. El plan crearía una "Ley de viviendas comunitarias del siglo XXI" que se pondría a prueba en algunas ciudades de todo el país.

A través de este programa, un fideicomiso público compraría propiedades abandonadas y las proporcionaría a residentes elegibles. Estas personas incluirían a aquellos que ganan menos que el ingreso medio de la región o aquellos que viven en áreas históricamente demarcadas o segregadas. A los residentes que participen se les otorgaría la propiedad total de la tierra y un derecho de retención perdonable de 10 años para renovar la casa para que pueda ser utilizada como su residencia principal.

Senador Elizabeth Warren

Como lo ha hecho en otros temas, como la deuda estudiantil, la senadora de Massachusetts Elizabeth Warren ha publicado un plan detallado para abordar una amplia variedad de problemas de vivienda.

"La vivienda no es solo el mayor gasto para la mayoría de las familias estadounidenses, o la mayor compra que la mayoría de los estadounidenses hará en su vida", dijo la campaña de Warren en un artículo en el sitio. medio. “También afecta los trabajos que puede obtener, las escuelas a las que pueden ir sus hijos y los tipos de comunidades en las que puede vivir. Por eso es tan importante que el gobierno adopte la política de vivienda adecuada ".

Con este fin, Warren presentó la Ley de Movilidad Económica y Vivienda de Estados Unidos, que es la columna vertebral de su plan de vivienda asequible:

Elizabeth Warren tiene un plan para construir, preservar o rehabilitar 3.2 millones de unidades de vivienda para personas de bajos y medianos ingresos para reducir los alquileres en un 10%.

El plan de Warren incluye, entre otras cosas:

• Construcción, preservación o rehabilitación de 3.2 millones de unidades de vivienda en todo el país para personas con ingresos bajos y medios para reducir las rentas en un 10%. Esto, dijo, se financiaría reduciendo el impuesto al patrimonio a los niveles de la era Bush.

• Creación de un programa de asistencia para el pago inicial diseñado para cerrar la brecha entre los propietarios blancos y negros al brindar asistencia a los compradores de vivienda por primera vez que viven en vecindarios. o comunidades que alguna vez fueron demarcadas por la ley y aún tienen bajos ingresos.

• Extender la legislación de vivienda justa para prohibir la discriminación de vivienda basada en orientación sexual, identidad de género, estado civil, estado de veterano o el ingresos.

• Extensión de la Ley de reinversión comunitaria para obligar a los prestamistas hipotecarios no bancarios a invertir en comunidades minoritarias.

• Brindar $ 2 mil millones en asistencia a los prestatarios hipotecarios que todavía no tienen suficientes fondos para sus préstamos hipotecarios después de la crisis financiera, lo que significa que deben más de lo que vale su vivienda.

• Introducir nuevos requisitos para la venta de hipotecas morosas.

Senador Amy Klobuchar

La senadora de Minnesota Klobuchar ha incluido varias iniciativas relacionadas con la vivienda como parte de su visión general de más de 100 pasos que planea dar en sus primeros 100 días en el cargo, si es elegida. Incluyen:

• Invierta los cambios propuestos por la administración Trump en subsidios federales de vivienda.

• Ampliar un programa piloto que ofrezca cupones de movilidad a familias con niños para ayudarlos a mudarse a vecindarios con mayor potencial.

• Suspender las modificaciones a la política de vivienda justa introducidas por el secretario del HUD, Ben Carson, para luchar contra la segregación en la vivienda.

• Revisar la política de vivienda de manera más amplia como parte de un plan nacional de infraestructura.

Esta historia fue actualizada el 21 de febrero de 2020.

Un voto por Bernie Sanders es un voto por $ 2,000 en oro, según Peter Schiff


El senador Bernie Sanders está en racha en las encuestas en estos días y, si el error de oro notó que Peter Schiff tiene razón, podría ser un noviembre muy rentable para aquellos cuyos la fortuna está vinculada a cosas brillantes.

"Si Sanders se convierte en presidente en 2020, el precio del oro superará los $ 2,000 el día después de la noche de las elecciones".

Schiff, CEO de Euro Pacific Capital, comparte su predicción en una entrevista reciente con Fox Business.

Agregó que el oro, que acababa de alcanzar su nivel más alto en años, podría superar los $ 2,000 incluso antes de eso, si Sanders aparece como el favorito por excelencia.

En el último cheque, oro

GC00, + 0.01%

subió ligeramente a $ 1,572.

"Lo que significa una victoria para Sanders es un déficit público mucho mayor y mucho más dinero impreso por la Fed porque no hay forma de financiar todo el gasto que ocurrirá con los aumentos de impuestos en los ricos ", dijo Schiff. "Obtendremos aumentos de impuestos para los ricos, pero no proporcionarán los ingresos para pagar los programas".

Dijo que el creciente déficit del presupuesto federal, a punto de llegar a $ 1 billón este año, solo empeoraría con Sanders.

"No habrá oposición republicana a los déficits que financiarían el gasto, porque después de todo, los republicanos no se opusieron a tener déficits bajo Trump cuando se suponía que la economía era la lo más importante de todos los tiempos ", dijo. "El déficit podría ser de tres a cuatro billones de dólares al año".

¿Y qué significa esto para el dólar?

"No hay otra forma que el dólar

DXY, + 0.13%

el estado de reserva sobrevivirá a una presidencia de Sanders ", dijo Schiff. "Estados Unidos será una nación mucho más pobre. Nuestro nivel de vida va a implosionar, pero la impresión de dinero va a ser una locura. "

Bernie Sanders dice que 500,000 personas se declaran en bancarrota por gastos médicos al año: aquí se explica cómo evitar este destino


Durante el debate democrático presidencial del martes, el senador Bernie Sanders utilizó una de sus réplicas más repetidas para atacar la posición del ex vicepresidente Joe Biden en materia de atención médica.

"Tienes 500,000 personas en bancarrota porque no pueden pagar sus facturas médicas".

El senador Bernie Sanders, un profesional independiente de Vermont y candidato presidencial demócrata para 2020, hablando durante el debate de CNN el martes

"Hay 500,000 personas en bancarrota porque no pueden pagar sus facturas médicas", dijo Sanders, un profesional independiente de Vermont. "Gastamos el doble per cápita en atención médica que las personas en cualquier otro país". Esta estimación es anual.

Sanders agregó: "Mire, hemos estado hablando de la atención médica para todos, en este país, durante más de 100 años. Ahora es el momento de abordar la avaricia y la corrupción de la industria de la salud, las compañías farmacéuticas y, finalmente, brindar atención médica a todos a través de uno Programa de pago único de Medicare para Todos. "

¿Cuántas personas quiebran por deudas médicas?

Como informó el Washington Post, la afirmación de Sanders de que 500,000 personas se declararon en quiebra debido a facturas médicas no coincide completamente con la investigación que su campaña citó como base para esa afirmación. Su reclamo se basa en la investigación del Proyecto de bancarrota del consumidor.

Un estudio de este grupo realizado en 2019, basado en una encuesta de 910 personas que se habían declarado en bancarrota personal entre 2013 y 2016, encontró que las condiciones médicas contribuyeron al 65.5% de las bancarrotas. Esto incluyó tanto los costos médicos para el tratamiento como la pérdida de ingresos debido a la enfermedad.

Cuando este porcentaje se aplica al número total de quiebras no comerciales en el país, los investigadores dicen que hasta 530,000 familias sufren quiebras en las que los problemas médicos han sido un factor.

Algunos investigadores afirman que 500,000 personas se han declarado en bancarrota por facturas médicas porque no reflejan lo que les sucedió a los millones de estadounidenses que incurren en facturas médicas pero no quiebran.

Este porcentaje es aproximadamente el mismo que antes de la entrada en vigencia de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, según encuestas anteriores del Proyecto de Bancarrota del Consumidor. (Notablemente, la senadora Elizabeth Warren, otra candidata para la nominación presidencial demócrata, fue una de las investigadoras que contribuyó a estos esfuerzos anteriores cuando era profesora en la Universidad de Harvard).

Otros investigadores han argumentado que este enfoque es defectuoso porque se basa en las personas solo porque no refleja lo que les sucedió a los millones de estadounidenses que incurren en facturas médicas pero no quiebran.

Con este fin, un estudio publicado en 2018 en el New England Journal of Medicine encontró que solo el 4% de las bancarrotas en adultos no ancianos fueron la causa de las crisis médicas relacionadas con el hospital. Estos investigadores argumentaron que la falta de trabajo causada por una enfermedad o lesión era un problema mayor que la deuda médica en sí.

De cualquier manera, la deuda médica sigue siendo un problema para millones de estadounidenses. Un estudio de 2018 publicado en Health Affairs encontró que uno de cada seis estadounidenses tenía una o más facturas médicas vencidas en su informe de crédito, lo que representa un total de $ 81 mil millones en deuda de atención médica.

Un estudio de 2019 publicado en el Journal of General Internal Medicine encontró que alrededor de 137.1 millones de estadounidenses habían reportado dificultades financieras financieras en el último año.

¿Qué causa los problemas de los estadounidenses con la deuda médica?

Una encuesta de 2015 realizada por la Kaiser Family Foundation y el New York Times encontró que los eventos médicos únicos con mayor frecuencia causan facturas problemáticas, en lugar de enfermedades crónicas. Dos tercios de las personas que tuvieron problemas con una factura médica dijeron que provenía de algo así como una estadía en el hospital o tratamiento por un accidente, en comparación con el 33% que dijo que su deuda médica era Se acumuló con el tiempo debido al tratamiento de una enfermedad o afección en curso, como la diabetes. o cáncer

El seguro también es un factor. El estudio de asuntos de salud de 2018 también encontró que la deuda médica era más común entre los jóvenes de 27 años, la edad en que los niños ya no son elegibles para la cobertura del plan. Seguro de salud para padres basado en la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio. El porcentaje de personas con deudas médicas disminuyó a medida que envejecían y era más probable que tuvieran un seguro de salud.

Cómo evitar la bancarrota debido a gastos médicos

Aunque la deuda médica a menudo puede ser causada por gastos imprevistos, hay medidas que las personas pueden tomar para evitar dejar la bola de nieve hasta el punto en que se requiere la bancarrota.

Ahorrar dinero: La Reserva Federal informó en 2018 que cuatro de cada 10 estadounidenses no tienen suficientes ahorros para cubrir un gasto sorpresa de $ 400, aunque algunos han sugerido que esta cifra podría ser exagerada.

De cualquier manera, el primer punto de partida para evitar las deudas médicas y la bancarrota es crear un fondo para los días lluviosos. La regla general es hacer ahorros equivalentes a seis meses de gastos de subsistencia. Otros dicen que los hogares de bajos ingresos deberían distribuir alrededor de $ 2,400.

No tengas miedo de regatear: Los costos médicos no están congelados. Es posible negociar una factura con un proveedor de atención médica, especialmente para hogares de bajos ingresos. En algunos casos, los hospitales pueden decidir cancelar una factura en nombre de una organización benéfica. Los expertos sugieren contratar a un defensor del paciente o un negociador de facturas médicas para ayudar con el proceso si es posible financieramente, ya que estos profesionales tendrán experiencia en la identificación de gastos médicos que podría ser ajustado

Lea también: Este hombre lo ayudará a salir de costosas facturas médicas

Si tiene seguro, preste atención a proveedores fuera de la red: Una mujer de la ciudad de Nueva York recibió una factura impactante por un total de más de $ 28,000 por exámenes médicos realizados por una clínica especializada cuando estaba enferma. La razón de la gran cantidad: la clínica y el laboratorio estaban fuera de la red. También es un problema cuando las personas visitan hospitales, incluso cuando las instalaciones están conectadas en red, porque los profesionales que trabajan allí, incluidos médicos y anestesiólogos, pueden no estarlo. no se.

Cuando una lesión lo deja inconsciente, es posible que no pueda verificar si un médico está conectado a la red, pero en todas las demás circunstancias, es importante hacer estas preguntas. Si es posible, busque tratamiento de alguien que esté en una red. Además, es una buena idea verificar qué pruebas se están haciendo y por qué eliminar costos médicos innecesarios.

Evite poner billetes grandes en plástico: La combinación de grandes facturas médicas y altas tasas de interés en las tarjetas de crédito puede ser la receta para una espiral de deuda sin fin. En los casos en que no puede pagar los costos médicos en su totalidad al comienzo, debe verificar si puede inscribirse en un plan de pago con el proveedor médico. A veces, estos planes pueden vincularse a sus ingresos para aliviar la carga.

Los planes de pago para médicos y hospitales pueden generar intereses y otros cargos, por lo que es importante solucionarlos. Otra opción para aquellos con buen crédito podría ser abrir un préstamo personal, que generalmente tiene una tasa de interés más baja que la de las tarjetas de crédito.

Bernie Sanders tenía razón: a los trabajadores de la cocina de comida rápida a menudo se les paga más que a los trabajadores de guarderías


El candidato presidencial, el senador Bernie Sanders, dice que las personas que empacan pedidos de comidas rápidas pueden hacer más que las personas que envuelven pañales para un niño tierno, y eso es un hecho impactante .

“Todos los psicólogos del mundo saben que de cero a 4 son los años más importantes de la vida humana, intelectual y emocionalmente. Y, sin embargo, nuestro sistema actual de cuidado infantil es inconveniente, es inasequible. Las niñeras ganan salarios más bajos que McDonalds ", dijo el senador de Vermont durante el debate democrático del martes, donde otros candidatos también criticaron los bajos salarios de las niñeras a pesar de costos crecientes para las familias.

Las estadísticas salariales sugieren que Sanders tiene razón sobre el salario insignificante.

El salario medio para las niñeras fue de $ 23,240 en 2018, según la Oficina de Estadísticas Laborales, que es de $ 11.17 por hora. El salario medio anual para todos los trabajos fue de $ 38,640 ese año.

La misma agencia dijo que los "trabajadores de comida rápida" ganaban un poco menos – $ 21,750 – pero los cocineros de comida rápida, agrupados en "cocineros", ganaban $ 25,200, y los "trabajadores de preparación de alimentos". »Los trabajadores ganaron $ 23,730.

Mientras tanto, las tarifas por hora para un miembro de la tripulación de McDonald's pueden variar entre $ 7 y $ 15, dependiendo del sitio de trabajo Glassdoor.com. (McDonalds

MCD + 1.18%

no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios).

Ni siquiera está cerca cuando se trata de gerentes de comida rápida. Pueden ganar al menos el doble que los educadores y, a veces, mucho más. Por ejemplo, Taco Bell

MIAM, + 0.52%

los gerentes de tiendas propiedad de la compañía pueden ganar entre $ 50,000 y $ 80,000 y la compañía probará un salario de $ 100,000 en algunos lugares este año.

"Necesitamos cambiar fundamentalmente las prioridades en Estados Unidos", dijo Sanders, quien ofrece un programa universal de cuidado infantil. (El Comité de Presupuesto Federal Responsable, un grupo de expertos no partidista, estimó en 2016 que la propuesta de Sanders costaría $ 350 mil millones).

Sanders no estuvo solo el martes por el argumento de que a las niñeras se les paga muy poco dada la importancia de lo que hacen.

El ex vicepresidente Joe Biden, la senadora Elizabeth Warren y el ex alcalde de South Bend, India, Pete Buttigieg, mencionaron el cuidado infantil durante el debate en Des Moines , en Iowa, y todos dijeron que los trabajadores necesitaban mejores salarios y que las familias necesitaban ayuda para cubrir el costo del cuidado infantil. Todos tienen programas de campaña para mejorar la educación de la primera infancia, como la Propuesta Universal de Cuidado Infantil de Warren.

La ironía es que si bien el costo del cuidado infantil puede ser bajo, el costo del cuidado infantil es significativo y está aumentando. Los costos de cuidado infantil ajustados por inflación aumentaron un 49% entre 1993 y 2018, según Freddie Mac

HSFC -0,79%,

la compañía de financiamiento hipotecario patrocinada por el gobierno.

Las familias pagaron un promedio de $ 715 al mes por cuidado infantil el año pasado, según Freddie Mac. Las familias ahora pagan un promedio de $ 852 por mes para enviar a sus hijos a la guardería, y los costos mensuales para una niñera ahora son de $ 2,384, según Care.com,

MCRC, -0.13%

un sitio web donde los padres pueden encontrar cuidadores.

Los gobiernos federales, estatales y locales gastan $ 34 mil millones al año en atención y educación temprana, según el Economic Policy Institute, un grupo de expertos de izquierda. Los hogares, por otro lado, gastan alrededor de $ 42 mil millones en cuidado infantil y educación preescolar, dijeron los investigadores. Estimaron que el salario medio por hora de los maestros de primera infancia fue de $ 12.12 en 2019.

En 2018, el presidente Donald Trump asignó $ 8.1 mil millones a los estados para usar en el cuidado infantil familiar de bajos ingresos, un aumento de $ 2.4 mil millones del fondo. A fines del año pasado, autorizó el gasto para otorgar a los trabajadores federales 12 semanas de licencia parental remunerada.

Las familias no deberían gastar más del 7% de sus ingresos en cuidado infantil, recomendó el Departamento de Salud y Servicios Humanos en 2016. Pero Child Care Aware of America, un grupo de defensa para el cuidado infantil asequible dice que las familias en algunos estados pueden pagar de $ 9,100 a $ 9,600 al año, lo que puede representar más del 10% del ingreso medio nacional para una familia con un hijo.

Hay varias razones para la desconexión entre los altos costos de cuidado infantil y los bajos salarios para los trabajadores de la industria, dijo Myra Jones-Taylor, oficial de políticas de Zero to Three, un grupo abogacía para mejorar los recursos, fondos y apoyo para bebés y familias jóvenes.

El cuidado infantil siempre ha sido infravalorado, dijo. “Durante mucho tiempo, esto se consideró un almacén para niños. Tenemos que ver esto como un bien público ", dijo.

Al mismo tiempo, Jones-Taylor dijo que las operaciones de cuidado infantil tienen otros salarios y costos generales, incluido el seguro.

El debate sobre el cuidado infantil comenzó con una pregunta a Buttigieg de una mujer que dijo que tenía que dejar su trabajo porque los costos del cuidado infantil absorbieron ambos tercio de su salario.

Dijo que los funcionarios del gobierno deben reducir el costo a "7% o menos, y cero para las familias que viven en la pobreza". Dijo que los problemas de costos de cuidado infantil ocurren en toda la escala de ingresos.

"Me encuentro con profesionales que a veces dicen que trabajan para poder pagar los servicios de cuidado de niños para poder trabajar. No tiene sentido, y tiene que cambiar, y no debemos tener miedo de gastar fondos federales para hacerlo realidad ", dijo durante el debate.

A %d blogueros les gusta esto: