La carne se ha ganado una mala reputación como alimento perjudicial para el medio ambiente, en parte porque se sabe que la producción de carne de res emite 20 veces más gases de efecto invernadero que la producción de frijoles para el medio ambiente. mismo beneficio proteico
¿Pero es la carne demasiado culpable?
Un estudio con sede en Japón, que se cree que refleja la mayoría de los países ricos, descubrió que el consumo de dulces, alcohol y comida en restaurantes aumenta la huella de carbono de las familias en general. capacidad que otras opciones de alimentos y bebidas.
Estos datos de Japón muestran que la investigación puede ayudarnos a determinar en qué centrarnos. Según los investigadores, se deben considerar los mismos patrones de cambio en la dieta en el Reino Unido, Australia, Estados Unidos y Europa.
Los resultados, dicen los investigadores, advierten contra la aplicación de políticas uniformes para cambiar los comportamientos de consumo que aceleran más el cambio climático causado por el hombre.
Investigadores, con sede en la Universidad del Reino Unido en Sheffield y el Instituto de Investigación para la Humanidad y la Naturaleza en Kyoto, Japón, analizaron la huella de carbono de las dietas. 60,000 hogares en las 47 regiones de Japón. Descubrieron que el consumo de carne era relativamente constante por hogar, pero no la huella de carbono. Se ha demostrado que las comidas en restaurantes aportan un promedio de 770 kilogramos de gases de efecto invernadero por año para los hogares con una mayor huella, mientras que la carne ha contribuido solo con 280 kilogramos.
El estudio publicado en la revista One Earth mostró que el consumo de carne podría explicar menos del 10% de la diferencia encontrada en la huella de carbono entre las familias japonesas. En cambio, los hogares con una mayor huella de carbono tendían a comer más alimentos en los restaurantes, así como a más verduras y pescado. Sin embargo, es el nivel de consumo de dulces y alcohol, dos o tres veces mayor que las familias con huellas bajas en carbono, lo que realmente se destaca.
Lis: Bistec ta-ta? Debemos alcanzar el "pico de la carne" en 10 años para combatir el cambio climático
"Si realmente queremos reducir nuestra huella de carbono, entonces nuestra dieta debe cambiar", dijo el autor del estudio y profesor asociado Keiichiro Kanemoto en el Instituto de Investigación para la Humanidad y naturaleza en Kyoto. "Si pensamos en un impuesto al carbono, podría ser más acertado apuntar a los dulces y al alcohol si queremos un sistema progresivo … para apuntar a los alimentos menos nutritivos que se consumen en exceso en ciertas poblaciones".
Según el estudio, las comidas en restaurantes aportan un promedio de 770 kilogramos de gases de efecto invernadero por año para los hogares con una mayor huella, mientras que la carne es de solo 280 kilogramos.
Kanemoto recomienda comer menos carne para reducir el impacto ambiental de todo un hogar. “La carne es un alimento con una alta huella de carbono. Reemplazar el consumo de carne roja con carne blanca y vegetales reducirá la huella de carbono de una familia ", dijo.
No falte: Este simple cambio en su dieta podría ayudarlo a vivir más tiempo y reducir el riesgo de enfermedad cardiovascular en un 16%
El interés del estudio para Japón es importante para los hábitos de la mayoría de los países industriales. Su población es una de las más antiguas del mundo, una tendencia que muchos países ricos están siguiendo. Los japoneses también comen una dieta relativamente saludable, que a menudo se atribuye al hecho de que tienen la vida útil más larga del mundo por país.
"Debido a la riqueza, la cultura y las prácticas agrícolas, las diferentes regiones de un país consumen alimentos de manera diferente", dijo el coautor del estudio, el Dr. Christian Reynolds de # 39; Instituto de Alimentos Sostenibles de la Universidad de Sheffield. “Esta evidencia de Japón muestra que la investigación puede ayudarnos a determinar en qué enfocarnos. Los mismos patrones de cambio en la dieta en términos de azúcar, alcohol y comida deben considerarse en el Reino Unido, Australia, los Estados Unidos y Europa. "
Para algunos, las dietas ricas en carne han sido el objetivo de la investigación sobre el cambio climático.
No falte: Las dietas vegetarianas no pueden salvar la Tierra, pero comer menos carne podría
En una carta publicada a principios de diciembre en The Lancet Planetary Health Journal, un grupo de 50 científicos dijo que todos menos los países más pobres, donde el acceso a las proteínas para sobrevivir supera la selección de fuente, debe establecer una fecha límite para que la producción animal deje de crecer. . Si el sector de la carne y los productos lácteos continuara su trayectoria actual, representaría casi la mitad de las emisiones esperadas por los investigadores para 2030.
Si bien la carne es un objetivo principal de aquellos que esperan un cambio en la agricultura y el consumo, los vegetarianos tampoco son perfectos, dicen los expertos. Si los vegetarianos comen queso o productos lácteos, aumenta su demanda de ganado.
Para limitar el aumento de la temperatura global a 1.5 ° C, la reducción anual de las emisiones globales requeridas es de 7.6% cada año entre 2020 y 2030, de acuerdo con el compromiso voluntario incluido en el ; Acuerdo climático de París.
Si bien la carne es un objetivo principal de aquellos que esperan un cambio en la agricultura y el consumo, los vegetarianos no son del todo inocentes cuando se trata del impacto climático. De hecho, si los vegetarianos comen queso o productos lácteos, aumenta su demanda de ganado, especialmente el estrés en la Tierra por alimentar al ganado.
Los hallazgos de los científicos de la Escuela de Salud Pública Bloomberg de la Universidad Johns Hopkins revelaron que las dietas en las que se consumía carne, pescado o productos lácteos solo una vez al día tenían un impacto negativo menor en emisiones y suministro de agua como dietas exclusivamente vegetarianas de tres comidas al día, incluyendo leche y huevos, en el 95% de los países analizados.