Nuestra última actualización sobre los planes de pensión estatales y locales mostró que, incluso después de casi una década de ganancias en el mercado de valores, los planes solo se financiaron en un 70% durante el año. Año financiero 2020. Este índice de capitalización descuenta los beneficios futuros en función de la tasa de rendimiento supuesta del plan (7.2%); la relación sería menor con una tasa de descuento menor (ver figura 1).
Al mismo tiempo, los expertos del Centro de Prioridades Presupuestarias y Políticas (CBPP) predicen que los déficits presupuestarios estatales debido al impacto económico de COVID-19 totalizarán $ 555 mil millones en el transcurso del año. período 2020-22. Esta cifra se refiere solo a los estados y no refleja las brechas de ingresos a nivel local. El CBPP informa que el pronóstico de diferencial solo para el año fiscal 2021 (que comenzó el 1 de julio para la mayoría de las jurisdicciones) es mucho mayor que para cualquier año durante la Gran Recesión (ver Figura 2). El impacto en los gobiernos ya ha sido dramático. En los últimos cuatro meses, los estados y las comunidades han despedido o despedido a 1,5 millones de trabajadores, el doble que durante la Gran Recesión.
Durante los próximos dos años, los estados, que deben equilibrar sus presupuestos cada año, tendrán que llegar a un compromiso entre recortes profundos en educación y salud y más despidos, por un lado, y financiamiento. de sus pensiones, por otro lado. La mayoría de los observadores probablemente estarían de acuerdo en que la financiación de las pensiones podría posponerse.
Más fundamentalmente, la recomendación estándar de que los desarrolladores deben eliminar todos sus pasivos no financiados a 30 años se cuestiona cada vez más.
Durante años, hemos argumentado que los pasivos creados antes de que los planes comenzaran a prefinanciar sus beneficios de jubilación deben tomarse de las espaldas de los trabajadores de hoy y financiarse con fuentes externas a medida que avanzan. ; maduran (y se combinan con métodos de financiamiento más conservadores, como una tasa de descuento y un período de amortización más corto, para los pasivos creados posteriormente). Más recientemente, otros investigadores han abogado por la estabilización de la relación entre la deuda no financiada y el PIB del gobierno. Ese objetivo también estabilizaría la relación entre el servicio de la deuda y el producto, y no requeriría más aumentos de impuestos ni recortes de gastos para mantener las pensiones.
Estos enfoques de financiación más moderados parecen apropiados en el mejor de los casos. Pero parecen especialmente útiles dada la historia del siglo XXI, donde los planes se han visto abrumados por la jubilación de los baby boomers (un fenómeno que se espera termine en 2030), ambos importantes. correcciones del mercado en 2000-01 y 2007-09, y tres recesiones que agotaron los ingresos del gobierno estatal y local. En este contexto, acumular ciegamente activos equivalentes al 100% del valor presente de los beneficios prometidos realmente no parece un objetivo razonable.