La opción de reclamar temprano la seguridad social se introdujo hace más de 60 años, cuando el Congreso definió la edad de 62 años como la edad del programa. Para mantener beneficios constantes de por vida, en promedio, aquellos que reclaman a la edad de 62 años reciben un 20% menos por mes de lo que reclaman a los 65 años. La posibilidad de reclamar entre 65 y 70 años sobre una base actuarialmente justa surge de las enmiendas de 1983 a la seguridad social, que aumentaron progresivamente el "crédito de jubilación anticipada" anual del 3% al 8%.
Mucho ha cambiado desde la introducción de estos ajustes actuariales: las tasas de interés han caído; la esperanza de vida ha aumentado; y las mejoras en la longevidad han sido mucho mayores para los que tienen altos ingresos que para los que tienen bajos ingresos.
¿Los ajustes históricos siguen siendo actuarialmente correctos?
Una esperanza de vida más larga, que reduce el impacto de un año adicional de reclamos anticipados o tardíos, requeriría ajustes más pequeños, menos una reducción para la jubilación anticipada y un crédito de jubilación diferida más pequeño para Mantenga los costos constantes para todas las edades. Las tasas de interés más bajas, que aumentan el costo de los reclamos tardíos en comparación con los reclamos anticipados, también implicarían una reducción en la multa por reclamos anticipados y recompensas por reclamos posteriores.
Para estimar el alcance del ajuste requerido, es necesario comparar el costo de los beneficios de por vida para reclamos tempranos versus reclamos tardíos. Si los costos para el gobierno son iguales [la proporción de los dos costos es igual a 1.0], el ajuste es actuarialmente justo. La Figura 1 muestra que la relación de costos entre los 62 y los 65 años, que era cercana a 1.0 en 1960, debería ser 0.94 en 2020. Por lo tanto, la reducción para la jubilación anticipada es demasiado grande. 62 y 65 se están acercando.
El ejercicio se repitió para el crédito por retiro retrasado. El cálculo es hipotético porque 1] el crédito de retiro retrasado del 8% estaba disponible solo en 2008; y 2] la edad de jubilación total ha aumentado de 65 a 67 años. Los resultados en la figura a continuación muestran que el costo para el gobierno de una persona que reclama a los 65 años fue significativamente mayor que el de una persona a los 70 años. En otras palabras, el crédito de pensión del 8% era demasiado pequeño. Si bien la esperanza de vida ha aumentado y las tasas de interés han disminuido, los costos para una persona que reclama a los 65 años y a los 70 años se reducen y la proporción parece correcta.
Una nota final: el hecho estilizado de que las personas con altos ingresos viven más tiempo y luego afirman agrega un factor de distribución a estos resultados. En el nivel más simple, asumiendo los ajustes, los salarios bajos reclaman antes y están sobrecargados por este privilegio, y los que ganan más dinero reclaman más tarde y son recompensados de manera bastante adecuada.
Los resultados simples, sin embargo, subestiman significativamente los beneficios para las personas con altos ingresos. La evaluación de los ajustes presentados anteriormente se basó en la esperanza de vida promedio del trabajador. Si la valoración se hubiera basado en la expectativa de vida más larga y más alta de las personas con altos ingresos, el crédito de jubilación diferida debería ser inferior a la tasa actual del 8%, para equilibrar el costo de los reclamos anticipados y tardíos .