Tengo 25 años y estoy empezando a invertir para mi jubilación y otras metas a largo plazo. Mi horizonte de inversión es de más de 20 años. (Esta cartera a largo plazo solo contiene acciones. Tengo bonos en otra cuenta). Mi objetivo es mantenerlo simple y tener una cartera de acciones diversificada con la menor cantidad de fondos posible. Mi plan es invertir pasivamente con los fondos indexados de Vanguard, porque aprecio sus bajos costos y cómo invertir "Boglehead". Invierto alrededor de $ 500 por mes.
• 40% de las existencias mundiales
• 10% de renta variable europea
• 10% de renta variable japonesa
• 20% de renta variable de mercados emergentes
• 20% de las existencias mundiales de pequeña capitalización.
Mi objetivo es el crecimiento a largo plazo, por lo que quiero mantener fondos de renta variable diversificados en todo el mundo en lugar de solo apuntar a altos rendimientos pasados. (Por ejemplo, el mercado de valores de EE. UU. Ha tenido rendimientos pasados muy altos en los últimos 10 años y rendimientos japoneses bastante bajos). Los fondos de renta variable global (capitalización grande y pequeña) tienen casi el 50% de sus fondos asignados a los Estados Unidos Es por eso que agregué los otros fondos y no asigné dinero a un fondo S&P 500.
¿Puede sugerir mejoras o críticas a la asignación de activos antes mencionada?
Esta es la pregunta que hizo recientemente un inversor de bricolaje (parafraseé su artículo para facilitar la lectura).
La sabiduría convencional en Wall Street es pesada para los fondos estadounidenses y es ligera, si no inexistente, en los mercados internacionales y emergentes. Muchos inversores regulares tienen todo su dinero en el S&P 500
SPX
índice de grandes acciones estadounidenses, por ejemplo a través del SPDR S&P 500 ETF Trust
ESPIAR,
Fue tan inusual e intrigante que les pregunté a algunos planificadores financieros su opinión.
"Una infraponderación sustancial en los Estados Unidos es algo confusa", dice Chris Chen, planificador financiero de Insight Financial Strategists en Newton, Massachusetts. Estados Unidos, dice, "sigue siendo un impulsor clave del crecimiento y la innovación". También cuestionó las posiciones sobreponderadas en Japón y Europa. Pero, por otro lado, le gustó la gran apuesta en los mercados emergentes. “Los mercados emergentes son ampliamente considerados como una fuente importante de crecimiento a largo plazo; 20 años deberían ser suficientes para ver una ganancia. "
Y Leslie Beck, asesora financiera de Compass Wealth Management en Rutherford, N.J., recomienda que el inversionista haga una "radiografía de activos" para determinar lo que realmente posee. Esto significa mirar dónde se superponen las diferentes tenencias de fondos, para encontrar su asignación general. Por ejemplo, dependiendo de los dos fondos globales utilizados, alguien con esta estrategia podría terminar fácilmente con, por ejemplo, el 20% de su cartera invertida en Japón, el 25% en Europa y el 30% en los mercados emergentes. "Consideraría que esta es una cartera agresiva, pero si tiene un fuerte sentido de crecimiento en el extranjero, un dólar estadounidense más débil, un Japón en crecimiento y perspectivas a largo plazo, ¿quién sabe?" Ella agrega.
"Esta es una asignación de cartera inusual que no se adapta a la mayoría de los inversores", advierte Larry Luxenberg, director de Lexington Avenue Wealth Management en New City, NY. "Sin saber más sobre el individuo, es imposible saber si le conviene, pero eso no coincidiría con el perfil de riesgo de la mayoría de los inversores".
Y Monica Dwyer, asesora financiera de Harvest Financial Advisors en West Chester, Ohio, señala que la cartera contiene relativamente pocas acciones estadounidenses. "El mercado de valores de Estados Unidos ha superado a las acciones internacionales durante un largo período de tiempo con menos volatilidad", dijo. "No recomiendo esta cartera. Agrega riesgo y el rendimiento ni siquiera está ahí para justificarlo. "
Ay.
Pero tomemos el otro lado del argumento. Primero, señalemos todo lo que el inversor está haciendo bien. Comienza sus inversiones joven. Este solo puede hacer una gran diferencia. Se centra en el rendimiento a largo plazo en las fluctuaciones a corto plazo. Es disciplinado, invierte una cantidad regular en su cartera cada mes y no intenta cronometrar el mercado. No corre tras los ganadores. Ya sea que le guste o no su asignación de activos, es ciertamente diverso. Y controla el monto de sus inversiones de gasto utilizando fondos indexados de bajo costo. (No necesariamente tienen que ser Vanguard).
Estas son todas las estrategias y tácticas de inversión de la estrella de oro.
¿En cuanto a esta asignación de activos? Tal vez no sea tan loco como parece a primera vista. Todavía está alrededor del 30% invertido en los Estados Unidos. Es mucho más que en cualquier otro país. Y eso es aproximadamente el doble de la participación estadounidense en la producción económica mundial. Según las últimas cifras del Fondo Monetario Internacional, la participación de los Estados Unidos en la producción mundial, medida en términos de poder adquisitivo, ha crecido del 21% en 2000 a solo el 15% en la actualidad. Se podría decir que las acciones estadounidenses, que representan casi el 60% del valor de los mercados bursátiles mundiales, hoy están sobrevaluadas en comparación con las demás.
He analizado las cifras de esta cartera durante 20 años, utilizando los índices MSCI para las diferentes asignaciones y comparándolos con el S&P 500.
¿Línea de fondo? En dos décadas, esta cartera reequilibrada trimestralmente ha funcionado bastante bien. En realidad, lideró el S&P 500 durante gran parte de este período, ganando 144% en total, incluidos los dividendos. El índice de gran capitalización de EE. UU., Que ganó un 160%, solo se ha recuperado en los últimos dos años.
Por supuesto, el rendimiento pasado no garantiza resultados futuros. No hay nada que decir que el mercado de valores de EE. UU. Superará a sus rivales extranjeros en los próximos 10 años, como lo ha hecho en los últimos 10 años. De hecho, la lógica y la historia te harían preguntarte. Las acciones estadounidenses a menudo han vencido a los mercados extranjeros durante décadas a la vez, y viceversa. Hoy en día, las acciones de los Estados Unidos están en niveles, o un ejemplo, en relación con el PIB total, lo que debería ser motivo de preocupación. La última vez que las principales acciones estadounidenses también fueron dominantes en los índices globales, fue en 2000.
Y para aquellos que han olvidado su historia: ahí fue cuando probaron la apuesta tonta, y la decisión inteligente fue distribuir su dinero en todo el mundo.
Personalmente, prefiero mantener esta cartera que el S&P 500. Pero ese es el problema de los mercados. Pagas tu dinero y lo intentas.