Etiqueta: según

Estos son los 10 mejores lugares para trabajar en 2021, según los empleados


Las consecuencias de la pandemia de COVID-19 y los disturbios sociales que sacudieron al país en 2020 continuarán afectando vidas y medios de vida este año. Por lo tanto, es seguro decir que muchas personas que buscan empleo buscan empresas que pongan la salud y la seguridad de sus empleados en primer lugar, ofrezcan flexibilidad y promuevan la diversidad y la igualdad.

No busque más: el sitio web de carreras Glassdoor publicó esta semana su decimotercera lista anual de "100 mejores lugares para trabajar", que se basa en comentarios anónimos de empleados que realmente trabajan en esas empresas. Los trabajadores completan un examen que describe su trabajo, el entorno laboral y la empresa como empleador durante el año pasado. Y el grupo de gestión global Bain & Company encabezó la lista de premios 2021 Employee Choice, seguido por la empresa de tecnología NVIDIA.
NVDA,
+ 0,00%

y hamburguesa In-N-Out.

"Han elaborado un plan de respuesta COVID muy reflexivo y realmente han mejorado su juego en cuanto a diversidad, equidad e inclusión después de los recientes eventos en los Estados Unidos", escribió un empleado anónimo de Bain con sede en Chicago.

Un empleado de In-N-Out dijo que la cadena de hamburguesas de la costa oeste sirve "gente increíble, gran liderazgo, me preocupo por todos los días y hacemos las mejores hamburguesas del planeta".

Algunos otros nombres familiares que completan el top 10 incluyen Google
GOOG,
+ 0,75%
,
Aerolíneas delta
DAL,
+ 0,26%
,
Lululemon
LULU,
-1,02%

y Microsoft
MSFT,
+ 0,40%
.

"Especialmente con COVID, la principal prioridad de la gerencia ha sido el bienestar y la comodidad de los empleados", escribió un empleado de Delta.

Bain & Company, Apple
AAPL,
+ 1,69%

y Google ha sido clasificado en cada una de las listas de los 100 mejores lugares para trabajar de Glassdoor desde que comenzaron las clasificaciones hace 13 años.

De hecho, más de uno de cada cuatro (28, de hecho) de los 100 principales lugares de trabajo en 2021 son empresas de tecnología, aunque Glassdoor señala que, en medio de la pandemia de COVID-19, seis empleadores de biotecnología y productos farmacéuticos se encuentran entre las empresas preferidas de los trabajadores. este año, lo que representa un aumento del 200% con respecto al año pasado. Incluyen Johnson & Johnson
JNJ,
-0,09%

en el n ° 24, Pfizer
PFE,
-0,93%

en el n ° 39 y Eli Lilly and Company
HAY,
+ 4,58%

en el n ° 87.

Estas tendencias de salud se alinearon con las clasificaciones de Mejores trabajos de US News & World Report, también publicadas esta semana, que nombró a Asistente médico (salario medio $ 112,260 por año) como la mejor posición para combinar un salario de seis cifras con una alta satisfacción laboral. Esto fue monitoreado por el desarrollador de software ($ 107,510 por año); enfermera especializada (110.700 dólares al año); director de servicios médicos y de salud ($ 100,980 por año); y médico (206.500 dólares al año).

Lee mas:El trabajo número uno en Estados Unidos paga $ 100,000 al año, y no está en Silicon Valley

En el frente tecnológico, Glassdoor's '50 Best Jobs in America 'para 2020 nombró Front-End Engineers (programadores de computadoras que ganan un salario base promedio de $ 105,240 por año) # 1, seguido por Developer Java ($ 83,589), Data Scientist ( $ 107,801), Gerente de Producto ($ 117,713) e Ingeniero de DevOps ($ 107,310).

Además, la empresa de software basado en la nube Salesforce
CRM,
+ 1,11%

es el único empleador que aparece en las cinco listas de Glassdoor de las mejores empresas para trabajar este año, incluidas las grandes empresas estadounidenses, así como los mejores lugares para trabajar en Canadá, Francia, Alemania y el Reino Unido. “Inclusivo, mejores salarios y beneficios, colegas más inteligentes, excelente respuesta de COVID”, dijo un empleado de Salesforce.

Consulte el informe completo en Glassdoor o vea a los ganadores de 2021 a continuación.

Los diez mejores lugares para trabajar en 2021 son:

  1. Bain & Company

  2. NVIDIA

  3. Hamburguesa In-N-Out

  4. HubSpot

  5. McKinsey & Company

  6. Google

  7. Aerolíneas delta

  8. Lululemon

  9. Microsoft

  10. H E B

401 (k) y los saldos IRA aumentan ligeramente, según una encuesta clave


La Reserva Federal publicó recientemente la Encuesta de Finanzas del Consumidor (SCF) de 2019, una encuesta trienal de una muestra representativa a nivel nacional de hogares estadounidenses, que sobremuestra a aquellos con un alto patrimonio neto. Se considera el estándar de oro para la información sobre ingresos y riqueza.

Para los hogares estadounidenses, tanto el ingreso medio como el ingreso y la riqueza medios han aumentado desde 2016.

Pero la jubilación es nuestro juego, por lo que inmediatamente recurrimos a los saldos combinados 401 (k) / IRA, especialmente para aquellos que se acercan a la jubilación. Lo bueno de SCF es que proporciona información no solo sobre los saldos 401 (k), gran parte de los cuales están disponibles en empresas de servicios financieros, sino también sobre las tenencias familiares en cuentas IRA. Si bien los planes 401 (k) sirven como puerta de entrada para los ahorros para la jubilación, más de la mitad del dinero recaudado ahora reside en cuentas IRA. La pregunta relevante es: ¿cuánto tienen los hogares cercanos a la jubilación en estas dos fuentes combinadas?

Leer: Su guía de planes de medicamentos de Medicare y cómo funcionan

El SCF de 2019 muestra que, para el hogar típico que trabaja de 55 a 64 años con un saldo 401 (k), 401 (k) / IRA aumentó a $ 144,000 desde $ 135,000 en 2016 (ver la figura a continuación). Esto parece ser un aumento modesto dado que el Promedio Industrial Dow Jones
DJIA,
+ 0,75%

aumentó en aproximadamente un 50% durante el período de tres años.

Si una pareja usa sus $ 144,000 para comprar una renta vitalicia conjunta, recibirán $ 570 por mes al jubilarse. Como esta cantidad no está indexada a la inflación, su poder adquisitivo disminuirá con el tiempo. Y esos $ 570 son probablemente la única fuente de ingresos más allá del Seguro Social, porque el hogar típico prácticamente no tiene activos financieros fuera de su 401 (k).

Leer: Esto es lo que el presidente Joe Biden significaría para los ahorros para la jubilación de los estadounidenses

Si bien la mediana de los hogares que se acercan a la jubilación fue de $ 144,000, la cantidad y la tendencia del aumento variaron ampliamente según los ingresos. Los saldos para el quintil más alto fueron de $ 805,500 en 2019, y la proporción de hogares de altos ingresos con saldos 401 (k) aumentó al 75% (consulte la tabla a continuación). En contraste, para el quintil inferior, los saldos solo ascendieron a $ 32,200 y el porcentaje de hogares con un 401 (k) aumentó de 25% a 21%.

Estos resultados del último SCF refuerzan las preocupaciones de que las cuentas de jubilación parecen ser una fuente importante de ahorro solo para los dos quintiles superiores.

Leer: ¿Debería tomar una pensión de $ 1,913 por mes o una suma global de $ 445,000?

Aquellos en el 60% inferior de la distribución de ingresos terminan sin nada más que Seguro Social o saldos muy pequeños. Esta tendencia refleja el hecho de que los trabajadores no tienen una cobertura continua en nuestro sistema de pensiones patronal. Los responsables políticos deben abordar este problema. Deben exigir que los empleadores proporcionen un plan ellos mismos o inscriban automáticamente a sus empleados en un programa de ahorro para la jubilación iniciado por el gobierno. Los programas de auto-ARI en auge a nivel estatal, en California, Illinois y Oregon, son un primer paso en este camino. Pero necesitamos un programa nacional de auto-ARI.

Un gran cambio en los Estados Unidos, una posible 'crisis de secesión' en los Estados rojos y la posibilidad de resolver problemas intratables, marcará la década de 2020, según el autor Neil Howe.



Neil Howe predijo que 2020 sería una época de crisis para Estados Unidos, en la década de 1990.

Como especialistas en demografía y tendencias generacionales, Howe y su colega, el fallecido William Strauss, observaron que cada generación de estadounidenses se ajusta a un arquetipo particular que influye en las personalidades y prácticas de las generaciones posteriores.

Piense en la Generación G.I. – "La Generación más Grande" – que se alzó como una sola a la victoria en la Segunda Guerra Mundial y orquestó el auge económico de la posguerra en Estados Unidos; la Generación Silenciosa, que nunca ha escapado de la larga sombra de GI, la ola de posguerra de Baby Boomers y Gen Xers, que están engañando a la 'generación yo' de l & # 39; individualismo y autodeterminación; y los millennials de mentalidad colectivista, nacidos entre 1982 y 2004, que alcanzaron la mayoría de edad durante dos grandes recesiones económicas y una persistente inseguridad financiera, y que con cada año que pasa tienen las llaves del futuro de la Nación.

Howe y Strauss concluyeron que cada 70 u 80 años aproximadamente desde la fundación de Estados Unidos, este ciclo generacional alcanza un punto de inflexión. La Generación de Crisis en estos tiempos, especialmente el G.I. y ahora la Generación Y, en última instancia, está barriendo muchas normas e instituciones establecidas y abriendo puertas a cambios sociales, económicos y políticos que hacen que la nación avance en un nuevo curso.

Howe y Strauss llamaron a esta era de Phoenix "The Fourth Turning", y su influyente libro de 1997 del mismo título predijo que Estados Unidos entraría en otro cuarto punto de inflexión a principios del siglo XXI.

Bienvenidos a 2020.

El cuarto punto de inflexión está aquí, dice Howe. Comenzó alrededor de 2009 después de la Gran Crisis Financiera, lo que significa que Estados Unidos se encuentra aproximadamente a la mitad de este período crítico y transformador. Es difícil argumentar lo contrario después de una década de tremenda conmoción que ha creado divisiones profundas y, a menudo, sombrías en las vidas y estilos de vida de los estadounidenses.

Si Howe tiene razón, todavía no hemos visto nada. En esta reciente entrevista telefónica, que ha sido editada por su extensión y claridad, Howe, quien ahora traza tendencias demográficas para una firma de investigación de inversiones, dice que la próxima década será una de "destrucción creativa". " En los Estados Unidos.

Las rocas y los rápidos por los que navegarán los estadounidenses no serán tanto de derecha contra izquierda o de rojo contra azul, dice, sino de viejos contra jóvenes: baby boomers y Gen X contra Gen Y y los más jóvenes. generación de la patria. Este choque existencial de generaciones, que se juega en el contexto de la recuperación pospandémica, la creciente deuda personal y nacional, el cambio climático y el ascenso de China, cuestionará y cambiará lo que significa ser estadounidense.

Reloj de mercado: Los Cuartos Turnos por naturaleza son perturbadores y perturbadores, pero de las cenizas puede nacer el renacimiento y la renovación. ¿Cómo podría este cuarto punto de inflexión actual en Estados Unidos remodelar la democracia, sus instituciones y sus ideales?

Howe:El cuarto giro comenzó en 2009 con la gran crisis financiera. Recibió su segundo golpe con el bloqueo COVID. El cuarto punto de inflexión es una era generacional, por lo que esperamos que dure hasta aproximadamente el año 2030. Así que estamos a la mitad del camino. Por lo general, los cuartos giros se aceleran. Las soluciones se retrasan, la gente comienza a posponer las cosas y luego la gente entra en pánico e insiste en que alguien tome el asunto en sus propias manos. En los grandes avivamientos de la historia de Estados Unidos, como los años 60 y 70, la generación emergente está llevando al público a exigir menos orden social. En grandes crisis cívicas, como las décadas de 1930 y 1940, la generación emergente lleva al público a exigir más orden social.

En este sentido, actualmente asistimos a un curioso cambio de edad. Durante la pandemia, los adultos jóvenes fueron los que más apoyaron una política nacional de arriba hacia abajo que insiste en la aplicación estricta y universal del uso de máscaras, pruebas y rastreo. Mire alrededor del mundo, descubra qué funciona y póngalo a trabajar. Esto es notable, porque va directamente en contra de sus propios intereses: los millennials son los menos propensos a enfermarse y morir de COVID, y son los más propensos a perder sus trabajos en un bloqueo del gobierno. Pero sorprendentemente, apoyan mucho más la política estricta que los ancianos, quienes, a pesar de la mayor amenaza para ellos mismos, tienden a favorecer una respuesta menos autoritaria. Imagínese si hubiéramos tenido una pandemia en la década de 1970. En ese caso, habría sido la generación GI de mayor edad insistiendo en movilizar a las agencias nacionales, y habrían sido los jóvenes baby boomers levantando los puños y diciendo "No".

En cuanto al socialismo, ya no es una fantasía de "Bernie-bro". El gobierno de este año convirtió a los trabajadores y las empresas en pupilas del estado. ¿Cómo vamos a gestionar este cambio? Mientras el gobierno reestructura las cosas, vamos a pensar estratégicamente: cuántos ahorros debería tener Estados Unidos, qué deberíamos hacer con la deuda estudiantil, la infraestructura, la planificación urbana, el cambio climático. Todo está ahora sobre la mesa. La mayoría de los estadounidenses están ahora a favor de la cancelación universal de préstamos para estudiantes. También existe un consenso mayoritario de que nuestro sistema de salud necesita una revisión completa.

"
"No se sorprenda si, como en la década de 1930, los jóvenes se sienten atraídos por alternativas antidemocráticas".
"

Lo que realmente preocupa a los millennials es si la democracia liberal realmente puede funcionar. En todo el mundo actual, la confianza en la democracia está disminuyendo rápidamente en la generación que llega a la mayoría de edad, que es una de las principales razones por las que se sienten atraídos por los populistas de todo el mundo. derecha e izquierda. Como los millennials, las democracias no invierten en el futuro. Si bien protegen brillantemente los derechos y derechos de las personas mayores, dejan que la próxima generación se las arregle por sí misma. En Estados Unidos, se puede ver con fondos universitarios, manipulados para extraer la máxima cantidad de pagos no subsidiados de los jóvenes y convertirlos en sirvientes contratados. Y luego está el cuidado de la salud, cuyos crecientes y masivos subsidios van casi en su totalidad a los ancianos.

No se sorprenda si, como en la década de 1930, los jóvenes se sienten atraídos por alternativas antidemocráticas. Por supuesto, a pocos países occidentales les gusta el sistema chino porque la República Popular China es un flagrante violador de los derechos humanos. Pero a los jóvenes les gusta menos que a los mayores. Miran a un país que ahorra e invierte el 40% de su PIB, hace un muy buen trabajo en el mantenimiento del empleo y el crecimiento, y sabe cómo crear comunidades y construir infraestructura. Esto es lo que los millennials no ven hoy en Estados Unidos.

Neil Howe

Chris Flynn

Reloj de mercado: La demografía dicta que los Millennials ejercerán más poder e influencia a medida que los Baby Boomers y la Generación X abandonen la escena. Excepto que las generaciones mayores no parecen irse con tanta gracia. ¿Es hora de los millennials o tienen que esperar un poco más?

Howe: Puede que estemos viendo el comienzo. La tasa de votación (como porcentaje de adultos elegibles) subió al nivel más alto en un siglo en las elecciones fuera del año 2018. Una proporción creciente de estadounidenses quiere que un partido controle todas las ramas del gobierno. A la generación X y a los baby boomers en general les gustó la idea de un gobierno dividido porque impedía que cualquiera de las partes hiciera mucho. La Generación X no está vinculada políticamente; La idea de un gobierno que no podía hacer mucho les encajaba perfectamente. Esto está cambiando ahora, para todas las generaciones. Y la Generación Y está a la vanguardia de este cambio.

Recuerde que 1932 no fue la victoria decisiva de Franklin Roosevelt que fue 1936. No estoy diciendo que se vaya a desarrollar de la misma manera. Pero el impacto de los Millennials será más significativo a medida que se llenen de energía, y cada año hay 4 millones de adultos que se vuelven elegibles para votar, y casi la misma cantidad de adultos mueren en él. 39, otro extremo. Solo puede marcar la diferencia.

Reloj de mercado: ¿Los baby boomers le han fallado a Estados Unidos o simplemente han desempeñado su papel arquetípico de sentar las bases para la próxima crisis que enfrenta una generación más joven?

Howe: Cada generación tiene fortalezas y debilidades. Nunca juzgo a las generaciones. Es justo decir que cada generación tiene ciertas fortalezas que se revelan por sus experiencias de mayoría de edad. Donde todo el mundo confía en los baby boomers es su fortaleza dentro y no fuera de nuestra sociedad: el ámbito de la cultura, religión, arte, visión y valores. Sé que todos estamos muy contentos con estas cosas hoy, pero lo que los Baby Boomers trajeron a Estados Unidos en su juventud parecía increíblemente refrescante después de American High. Una crisis cívica, por otro lado, ocurre cuando la sociedad se enfoca en el mundo exterior de la política, la clase, la economía y la infraestructura. Siempre que hablamos de eventos cívicos recientes, siempre hablamos de Estados Unidos "después de la Segunda Guerra Mundial". Pero siempre que hablamos de tendencias culturales, estamos hablando de Estados Unidos "posterior a los sesenta".

Es el yin y el yang entre los millennials y los baby boomers, como lo fue entre los baby boomers y la generación dominante a cargo cuando eran niños, los G.I.s. Los baby boomers tienen una gran influencia a su manera. Los baby boomers son necesarios para dar a luz a los millennials y, por lo general, hay un campeón gris, por así decirlo, que ayuda a movilizar a la generación cívica más joven para que se vuelva enérgica y comprometida. Franklin Roosevelt fue venerado por Lyndon Johnson y tantos G.I. Generation no porque fuera como ellos, sino porque era diferente. Articuló una visión. En cualquier gran esfuerzo creativo, necesita generaciones para trabajar juntas. Necesita visionarios que lo guíen, que le brinden información sobre su destino, y necesita una generación pragmática para ser los líderes. Y luego necesitas una generación cívica como los millennials para crear un sentido de comunidad. Y todo esto sucede en la cuarta ronda, en estos tiempos de crisis.

"
"Las Cuartas Vueltas tienden a cambiar el eje de la división política, lo que significa ser conservador y liberal".
"

Reloj de mercado: ¿Qué significan estos cambios demográficos y sociales para la economía estadounidense? Los valores y la ética de los Millennials influirán en última instancia en los consumidores, los inversores, el tejido social de Estados Unidos, la intervención del gobierno y cómo se distribuye la riqueza. Los millennials son vistos como una generación más colectivista en contraposición al individualismo de los baby boomers. ¿Espera que los Millennials en Estados Unidos creen un gobierno y una sociedad más colectivos?

Howe: Las Cuartas Vueltas tienden a cambiar el enfoque de la división política, lo que significa ser conservador y liberal. En general, la política tiende a girar económica y políticamente a la izquierda y social y culturalmente a la derecha. Entonces, si un gobierno más poderoso quiere brindarle nuevos beneficios, por ejemplo, rescatando préstamos universitarios, entonces le hará nuevas demandas. La ciudadanía es una vía de doble sentido que se basa no solo en obtener sino también en dar. A menudo, la opinión de los republicanos es que los demócratas quieren crear muchos derechos incondicionales. No creo que sea así. Habrá más beneficios, el gobierno estará más involucrado en la economía, pero se les pedirá a más ciudadanos que participen, sirvan y hagan sacrificios.

"
“Son inminentes las estrictas sentencias antimonopolio contra las grandes tecnologías. Y no solo en las grandes tecnologías, sino en los sectores farmacéutico, bancario, alimentario, de transporte y otros.
"

Reloj de mercado: ¿Dónde cree que se producirán más rápidamente los principales cambios en la política del gobierno de EE. UU. Durante los próximos años?

Howe: Un buen indicador de los cambios que veremos primero es donde vemos que los dos partidos políticos se inclinan en la misma dirección. Con un electorado tan polarizado, cuando ambos partidos están a favor de algo, es muy probable que vayamos en esa dirección.

Uno es la educación. Ve una profunda insatisfacción entre republicanos y demócratas con nuestro sistema actual. Atado a rescatar a los niños por todas las deudas que han acumulado, el gobierno se va a involucrar mucho más en la educación superior. El gobierno aumentará la oferta, reducirá el precio y ambas partes están de acuerdo con eso.

La tecnología digital es otro campo en rápida evolución. Son inminentes las estrictas sentencias antimonopolio contra las grandes tecnologías. Finalmente vamos a tener una oficina gubernamental completamente nueva, un brazo regulador digital, que reinventará la forma en que regulamos las comunicaciones. Hay un gran cambio generacional a favor de las leyes antimonopolio, y no solo en las grandes tecnologías, sino también en los productos farmacéuticos, la banca, la alimentación, el transporte y más. A partir de la década de 1970, desarmamos el antimonopolio. Ahora empezamos a rearmarlo.

La atención médica es otra área. Sí, los grandes sistemas hospitalarios y clínicos representan una amenaza creciente para el poder del mercado. Pero la atención médica tiene otros problemas estructurales más profundos, a saber, la inmunidad del proveedor a los precios de incentivo y el control casi completo del proveedor sobre los términos de servicio. Para ser justos, si bien la salud nacional es producto de nuestro sistema de atención médica, este sector ha mostrado un crecimiento negativo de la productividad en las últimas décadas. Los republicanos no lo han seguido, pero existe un consenso nacional emergente de que se necesita un cambio fundamental aquí.

Reloj de mercado: Una mayor supervisión y supervisión de las grandes corporaciones sería coherente con la naturaleza de supervisión e intervención de los millennials.

Howe: Hay dos enfoques clásicos de la legislación antimonopolio. Derribar negocios o regularlos. Vas a encontrar una brecha generacional en este tema. Para la generación X, su solución es nunca confiar en la burocracia, nunca confiar en las regulaciones, simplemente derribar las empresas. Los millennials no están en contra de los negocios. Y a diferencia de los baby boomers en su juventud, no tienen ninguna animosidad particular contra las grandes empresas. A los millennials les encantaría unirse a un gran empleador y unirse a la clase media. Y si hay economías de escala sustanciales, deje que las grandes organizaciones las cosechen, siempre que sigan las reglas básicas del juego.

Lirio: Jim Steyer: solo el desglose de Facebook y los controles de las redes sociales pueden reducir la desinformación y las mentiras en Internet

Asimismo, y contrariamente a los rumores, a los Millennials no les gusta mucho el emprendimiento empresarial. Para ellos, la permanente es una maldición, no una bendición. Dejemos que los X canten elogios por iniciar nuevos negocios. Los millennials prefieren trabajar para uno de esos X exitosos. En los últimos 15 años, el número de nuevas empresas per cápita ha disminuido para todos los grupos de edad, pero ha disminuido más rápidamente para los adultos jóvenes.

"
"El Partido Demócrata está a punto de cambiar muy rápidamente".
"

Reloj de mercado: ¿Cómo cree que estos cambios generacionales remodelarán y liderarán los partidos demócrata y republicano en la próxima década?

Howe: El mayor cambio generacional ocurrirá dentro del Partido Demócrata. El Partido Demócrata ahora tiene una edad bifurcada. Tienen un fuerte apoyo entre los liberales mayores: la generación silenciosa y la primera ola de baby boomers, especialmente entre sus líderes en el Congreso, personas de 70 y 80 años. Entonces tienes a todos estos millennials llegando al final. Ves esta distribución de edad de dos jorobas en la Cámara de Representantes.

Los republicanos en la Cámara, por otro lado, están en su mayoría bien empaquetados en sus 40 y 50 años. Entre los votantes, las cohortes de nacimiento más republicanas son los baby boomers de la última ola y los primeros Gen-X, también conocidos como "Generation Jones", nacidos a finales de los años 50 y 60. De hecho, el 61% de los gobernadores, congresistas y senadores estadounidenses nacidos en la década de 1960 son (o fueron) republicanos. Es la inclinación partidista más desequilibrada de todas las décadas de nacimiento actuales.

¿Qué tienen en común? Crecieron durante la experimentación social y familiar de la 'Década del yo' y alcanzaron la mayoría de edad como votantes con Ronald Reagan. Los otros votantes más pro-Trump son los Xers de la última ola que alcanzaron la mayoría de edad con Bill Clinton: "Nintendo Xers" en lugar de "Atari Xers". A medida que pasa de los 65, los votantes comienzan a inclinarse un poco hacia los demócratas. Y, por supuesto, a medida que pasa por debajo de los 40, los votantes se inclinan mucho hacia los demócratas.

Esto significa que el Partido Demócrata está a punto de cambiar muy rápidamente. El exlíder demócrata desaparecerá rápidamente y el centro de gravedad rejuvenecerá en estas nuevas filas de Millennials de la Zona Azul. Pueden darle al Partido Demócrata una solución desde cero. El Partido Republicano, con tantos más presidentes de comités de entre 40 y 50 años, no cambiará tan rápido.

"
“Una crisis de secesión, si ocurre, no ocurrirá entre los estados de la zona azul. Sería un movimiento de zona roja. "
"

Reloj de mercado: ¿Cómo cree que este cuarto punto de inflexión actual afectará la vida estadounidense desde aquí hasta el final de la era alrededor de 2030? ¿A qué deben tener cuidado los estadounidenses?

Howe: En nuestro libro "El cuarto turno", presentamos cinco escenarios de cosas que podrían suceder y que nos llevarían más profundamente a un cuarto turno. Uno fue un ataque de ADM a la ciudad de Nueva York por terroristas. Otro fue un supervirus que provoca cuarentenas y cierres. Otro fue Rusia invadiendo una ex República Soviética. Cuarto, una crisis de deuda amenaza con cerrar el gobierno. Todo esto sucedió.

El quinto escenario que hemos descrito, y que aún no ha sucedido (recuerde que escribimos este libro en 1997), es una crisis de secesión. Creo que esa posibilidad aún está sobre la mesa. Si esto sucede, no sucederá en los estados de la zona azul. Sería un movimiento de zona roja, y eso es algo a tener en cuenta.

Otras dos posibilidades a tener en cuenta. Uno es un conflicto abierto con China. Recuerda mi consejo anterior: presta siempre atención a las direcciones políticas apoyadas por los líderes y votantes de ambos partidos. Esta es una de esas direcciones. El público estadounidense en general se ha vuelto mucho más negativo sobre China en los últimos cuatro años y más a favor, especialmente del lado demócrata, de "volver a comprometerse" con los problemas globales.

"
Dañando a los acreedores y ayudando a los deudores, la inflación aliviaría las desigualdades de riqueza. Y al dañar a las personas mayores y ayudar a los trabajadores jóvenes, aliviaría un desequilibrio similar por edad.
"

Otra posibilidad a tener en cuenta es la inflación. Mi consejo para los inversores: no se atasquen en activos nominales a largo plazo. El año 2020 lanzó al mundo, y a Estados Unidos en particular, a la era de la teoría monetaria moderna. El gobierno ahora puede pedir prestado a tasas de interés reales negativas, lo que significa que el dinero es esencialmente gratis. Entonces, ¿por qué no distribuirlo a quien realmente lo necesite? La Fed prácticamente ha garantizado que no desencadenará inflación en el futuro previsible.

¿Y si dispara la inflación? Bueno, y aquí es donde los inversores deben tener cuidado, ¿cuál sería el problema con eso? Dañando a los acreedores y ayudando a los deudores, la inflación aliviaría las desigualdades de riqueza. Y al dañar a las personas mayores y ayudar a los trabajadores jóvenes, aliviaría un desequilibrio similar por edad. Hoy en día, los hogares de 75 años o más tienen el patrimonio neto más alto de cualquier grupo de edad. No tiene precedentes en la historia de Estados Unidos. La Generación Silenciosa, la "generación afortunada" según algunos demógrafos, siguió las reglas, tuvo una sincronización perfecta en el mercado y ahora domina económicamente a sus nietos.

Mientras tanto, a la mayoría de los Xers y Millennials no les está yendo tan bien como a sus propios padres a los 30 años. La gente más joven dice, espera, ¿cuándo podemos comprar el Sueño Americano a precio de ganga? No se trata solo de desigualdades de ingresos y riqueza, es la desigualdad de edad.

Una forma obvia de reformar el juego es la inflación. Una vez que la Fed comience a ponerse al día con la subida de precios esperada, es seguro que se produzca una caída de los bonos. Muchos mirarán MMT y dirán que la inflación no es un error, es una característica.

Reloj de mercado: ¿Mencionaste una "crisis de secesión", como una segunda guerra civil?

Howe: Puedo ver la anulación o la secesión como un caso en el que un estado dice que no vamos a aplicar esta política nacional aquí. Si quiere aplicar su ley, ¿qué va a hacer? ¿Declarar una insurgencia y traer al ejército? Los demócratas defienden a la comunidad pero tienen un verdadero problema con la autoridad. Toma de los ricos y dáselo a los pobres, pero ¿cómo vas a hacer eso a menos que estés preparado para asumir poderes de ejecución? Los republicanos creen en la autoridad, pero no creen tan firmemente en la comunidad, que es igual de disfuncional, al menos si se cree en mantener una unión de estados. Por lo tanto, podría haber un grupo de estados de la zona roja listos para llamar al farol de la zona azul.

"
“El cuarto punto de inflexión es una era peligrosa, una era de cambios rápidos y lealtades conflictivas entre grupos. Pero también es un momento en el que estamos resolviendo enormes problemas nacionales o incluso globales. "
"

Reloj de mercado: Un cuarto turno puede hacer que muchas personas sientan temor, con su promesa de un cambio que nadie puede controlar, y que fácilmente podría salirse de control. ¿Ofrece esta cuarta ronda actual alguna esperanza?

Howe: La gente me dice que el cuarto punto de inflexión es una visión pesimista o apocalíptica. Al contrario, soy extremadamente optimista sobre el futuro a largo plazo de Estados Unidos. El cuarto punto de inflexión es un momento en el que estamos rejuveneciendo nuestras instituciones cívicas y nuestra política. Igualamos nuestra situación socioeconómica. Estamos volviendo a comprometernos como ciudadanos después de un largo período de declive cívico. El cuarto punto de inflexión es una era peligrosa, una era de cambios rápidos y lealtades conflictivas entre grupos. Pero también es un momento en el que estamos resolviendo enormes problemas nacionales o incluso globales. Son tiempos de destrucción creativa cuando reinventamos nuestra identidad nacional.

El futuro más pesimista que puedo imaginar es que continúen las tendencias de los últimos 30 años. Estados Unidos continúa desesperadamente, capaz de promulgar reformas dispares e inadecuadas. No hay renovación. No hay cambio. Las generaciones más jóvenes están definitivamente desfavorecidas. Los únicos que tienen éxito son los que tienen familias ricas. Nuestra cultura cívica se está desvaneciendo por completo y nos estamos convirtiendo en una sociedad de alambre de púas de ricos y pobres.

Es difícil imaginar este cambio sin un cambio repentino y discontinuo en nuestras instituciones cívicas. Afortunadamente, estas eras de renacimiento público ya han tenido lugar. En lugar de esperar que no suceda, esperemos que salga bien.

Neil Howe es Director Gerente de Demografía en Hedgeye Risk Management. Es coautor, con el fallecido William Strauss, de El cuarto punto de inflexión: una profecía estadounidense: lo que nos dicen los ciclos de la historia sobre la próxima cita de Estados Unidos con el destino (Trois Rivières Press, 1997). Síguelo en Twitter en @HoweGeneración

Más: 'Vote con su papeleta, no con sus ahorros': este experimentado inversor en acciones se apega a su estrategia, independientemente de quién gane las elecciones presidenciales de 2020

Más: El inversionista multimillonario Ray Dalio sobre la crisis del capitalismo: el mundo cambiará 'sorprendentemente' en los próximos cinco años

El crecimiento del precio de la vivienda se aceleró en julio cuando los compradores compitieron por menos viviendas en el mercado, según el índice Case-Shiller.


Los números: La apreciación del precio de la vivienda continuó a un ritmo rápido en julio cuando los compradores inundaron el mercado para encontrar solo unas pocas casas en venta, según un importante barómetro de precios publicado el martes.

El índice de precios S&P CoreLogic Case-Shiller para 20 ciudades registró una ganancia interanual del 3,9% en julio, frente al 3,5% del mes anterior. Mensualmente, el índice subió un 0,6% entre junio y julio.

Que pasó: El índice nacional separado publicado con el informe señaló un aumento del 4.8% en los precios de las viviendas en Estados Unidos durante el año pasado.

Phoenix volvió a liderar todos los demás mercados a nivel nacional con un aumento de precio anual del 9.2% en julio, seguido de Seattle con un aumento del 7% y Charlotte, N.C., con un crecimiento del 6%.

"Los precios eran particularmente altos en las regiones Sudeste y Oeste, y comparativamente bajos en el Medio Oeste y Noreste", escribe Craig Lazzara, director gerente y jefe de estrategia global de inversión indexada en S&P Dow Jones Indices, en el informe.

En general, el ritmo de crecimiento de los precios ha aumentado en 16 de las 19 ciudades analizadas por Case-Shiller; la lista de 20 ciudades no incluyó a Detroit una vez más este mes, ya que los registros las tarifas de transacción para el condado de Wayne, Michigan, no estaban disponibles, según el informe.

El panorama: El aumento de los precios de la vivienda es un reflejo de una 'tormenta perfecta', según CoreLogic
CLGX,
+ 0,15%

Selma Hepp, economista jefe adjunta. El cambio sustancial en la demanda está impulsado por la necesidad de espacios interiores y exteriores cubiertos por tasas hipotecarias récord y una ola de millennials que estaban a punto de comprar, todos discutiendo cada vez menos sobre casas en el mercado ”, dijo Hepp.

Si bien el índice Case-Shiller registró un crecimiento de precios ligeramente más modesto, otras métricas de precios de viviendas sugieren que los compradores están pagando cantidades récord por propiedades en todo el país. La semana pasada, la Agencia Federal de Financiamiento de la Vivienda publicó su índice mensual de precios de la vivienda. El informe de la FHFA encontró que los precios de la vivienda subieron más del 2% entre mayo y julio, el mayor aumento registrado en dos meses.

El aumento de los precios puede ser una carga para los compradores de vivienda, pero es una buena noticia para los propietarios, especialmente para aquellos que están renunciando a sus hipotecas. El aumento de los precios está ayudando a aumentar la equidad en sus casas, lo que podría convertirse en un salvavidas para cualquier propietario que finalmente decida vender porque no puede pagar sus pagos hipotecarios. al final de la tolerancia, dijo Hepp.

Lo que ellos dicen: “La tendencia prepandémica en los precios de la vivienda fue una tendencia de crecimiento moderado, y hasta ahora continúa. Con base en las métricas de demanda de vivienda, está claro que las fuerzas negativas desencadenadas por la agitación del mercado laboral han sido más que compensadas por el impacto beneficioso de las tasas hipotecarias históricamente bajas y por la efecto positivo del aumento de la demanda de viviendas unifamiliares por parte de personas que abandonan las ciudades. buscando más espacio ", escribió Joshua Shapiro, economista jefe para Estados Unidos de Maria Fiorini Ramirez, en una nota de investigación.

Reacción del mercado: El índice S&P 500
SPX,
-0,48%

y el promedio industrial Dow Jones
DJIA,
-0,64%

los dos se sumergieron en los intercambios matutinos antes del debate presidencial del martes por la noche entre el presidente Donald Trump y el candidato demócrata Joe Biden.

Según se informa, Trump no pagó impuestos federales en 10 de los últimos 15 años: 75 millones de estadounidenses no pagan impuestos federales sobre la renta: he aquí por qué



El presidente Donald Trump no ha pagado impuestos federales sobre la renta en 10 de los últimos 15 años debido a pérdidas comerciales masivas, y solo $ 750 en impuestos federales en 2016 y 2017, informó el domingo el New York Times. El periódico dijo que había adquirido más de dos décadas de datos de declaraciones de impuestos de Trump y su organización empresarial, aunque eso no incluía sus declaraciones de impuestos personales para 2018 y 2019. El periódico dice que se darán a conocer más resultados de sus impuestos en las próximas semanas.

Agregó que Ivanka Trump dijo que recibió pagos de una firma consultora de la que era copropietaria, por un total de $ 747,622, que coincidían exactamente con los honorarios de consultoría reclamados como deducciones fiscales por la Organización Trump para proyectos hoteleros en Vancouver y Hawaii. Incluso declarando pérdidas, Trump habría tomado deducciones fiscales sobre lo que la mayoría de los contribuyentes considerarían gastos personales, "incluidas residencias, aviones y 70.000 dólares en peluquería para televisión", informó el Times.

Domingo, Trump tuiteó
TWTR,
+ 1,62%

: "¡NOTICIAS FALSAS!"

Pero, ¿qué pasa con el resto de estadounidenses? ¿Quién no paga los impuestos federales? Aproximadamente 75.5 millones o 43.3% de los estadounidenses no pagarán impuestos federales sobre la renta en 2018, según estimaciones del Tax Policy Center, una empresa conjunta sin fines de lucro del Urban Institute y la Brookings Institution. que son think tanks con sede en Washington, DC. Esto está por debajo del pico del 50% durante la Gran Recesión. Una advertencia importante: estas personas obviamente todavía pagan impuestos sobre las ventas, impuestos sobre la propiedad y otros impuestos.

Aceptan exenciones personales, deducción estándar, montos no incluidos y, más recientemente, créditos fiscales. Pero en su mayor parte no ganan suficiente dinero, y muchos trabajadores que no deben impuestos federales sobre la renta todavía le dan dinero al tío. Sam, porque el dinero proviene de sus cheques de pago del Seguro Social y Medicare. "El alto porcentaje de personas que no deben impuestos federales sobre la renta es una característica, no un error, del código de ingresos", según el Center for Tax Policy.

"
Muchas familias de ingresos bajos y por debajo del promedio pagan más en impuestos sobre la nómina de lo que pagan en impuestos federales sobre la renta.
"

Muchas familias de ingresos bajos o por debajo del promedio pagan más impuestos sobre la nómina cada año de lo que pagan los impuestos sobre la renta federales, según Gary Burtless, investigador principal de Brookings Institution, un grupo de investigación. centrista fundada en 1916. En su mayor parte, dijo, el impuesto sobre la renta personal en los Estados Unidos es progresivo, con obligaciones fiscales mucho más pesadas a medida que avanza la distribución de la renta y obligaciones tributarias muy bajas o negativas en la parte inferior de la distribución del ingreso.

Don Fullerton, profesor de finanzas en la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign, echó un vistazo más de cerca a las cifras del Tax Policy Center. "Las personas mayores tienen muchas más probabilidades que las personas jóvenes de no pagar impuestos o recibir transferencias", dijo. "De hecho, reciben la mayor parte de las transferencias debido a sus beneficios del Seguro Social". Encontró que el 11% de las personas de 25 a 55 años no pagan impuestos federales sobre la renta, en comparación con el 48% de los mayores de 55 y el 80% de los de 75 años o más.

"Las personas más jóvenes tienen más probabilidades de recibir transferencias distintas del Seguro Social, en gran parte debido a los beneficios del seguro de desempleo que solo se acumulan para las personas en edad de trabajar", agregó Fullerton. . Las transferencias ajenas a la seguridad social son percibidas por el 11% de los menores de 60 años y el 6% de los mayores de 60 años. Los menores de 60 años que reciben transferencias reciben un promedio de $ 4,734, mientras que los de 60 años o más reciben un beneficio anual promedio de $ 9,977. "Los beneficios del Seguro Social son la mayor parte de la diferencia".

"La estructura de tasas graduales del sistema federal de impuestos sobre la renta comprime la distribución de los ingresos después de impuestos, por lo que efectivamente hace que el impuesto sobre la renta funcione como un seguro", escribió. Fullerton. "Pagamos una prima – pagar más impuestos en los años buenos – para mantener una fracción más alta de nuestros ingresos en los años malos. El valor que le damos a este aspecto del seguro del sistema fiscal puede depender de la frecuencia con la que nos encontremos sin impuesto federal sobre la renta. "

"
Las personas mayores tienen muchas más probabilidades que las personas jóvenes de no pagar impuestos o de recibir transferencias.
"

"Si bien una parte sustancial de la población estadounidense no debe impuestos ni recibe transferencias en un año determinado, solo un pequeño subconjunto de esas personas permanece en estos estados. ", agregó. “Casi la mitad de las personas que no tienen que pagar impuestos pagarán impuestos dentro de dos años, y alrededor de cuatro quintas partes han pagado impuestos dentro de los 10 años. De los que reciben transferencias distintas a la Seguridad Social, casi la mitad no las recibe al año siguiente y casi el 90% ha dejado de recibir transferencias seis años después. "

¿Qué piensan los votantes sobre esto? Todas las familias, excepto el 20% más rico, pagan Más en los impuestos sobre la nómina que en los impuestos federales sobre la renta, según datos del Departamento del Tesoro citados por el Pew Research Center, un grupo de expertos no partidista en Washington, DC El 64 por ciento de los republicanos y los independientes de tendencia republicana dicen El sistema tributario actual de Estados Unidos es "muy o moderadamente justo", y la mitad de los demócratas y demócratas flacos (32%) consideran que el sistema tributario es justo, según la encuesta de 2019.

Solo alrededor de un tercio de los estadounidenses aprueban la reforma fiscal de Trump en 2017. "Si bien la creciente proporción de demócratas dicen que están 'mucho' avergonzados por la sensación de que algunas empresas y personas adineradas no están pagando su parte justa de impuestos ( El 79% de los demócratas lo dice), las preocupaciones de los republicanos sobre estos temas se han aliviado ”, dijo Pew. "Hoy en día, el 42% de los republicanos dicen que están muy avergonzados por la sensación de que algunas empresas no están pagando su parte justa de impuestos (frente al 55% en 2015)".

De la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos de 2017, los contribuyentes de altos ingresos han visto los mayores ahorros fiscales. Sus tipos impositivos individuales se han reducido significativamente. Pero presagiaba malas noticias para quienes vivían en un estado con altos impuestos y una gran cantidad de deuda hipotecaria: la reforma fiscal impuso nuevos límites a las deducciones detalladas de impuestos y tarifas estatales y locales. intereses hipotecarios; El 32% de los que ganan menos de $ 30,000 obtuvieron un recorte de impuestos frente al 89.5% de los que ganan $ 100,000.

Las clases presenciales en Nueva York se retrasan hasta el 21 de septiembre, según el alcalde


En medio de la creciente presión del sindicato de maestros para retrasar el inicio del año escolar, el alcalde Bill de Blasio anunció el martes que las clases presenciales se retrasarían hasta el 21 de septiembre, 11 días después de lo planeado originalmente.
Además, la educación a distancia, también programada originalmente para el 10 de septiembre, comenzará ahora el 16 de septiembre.

El retraso es parte de un acuerdo entre la ciudad y la Federación Unida de Maestros, que amenazó con una posible huelga por preocupaciones de seguridad con respecto al aprendizaje en persona. Las demandas del sindicato pedían pruebas obligatorias en las escuelas, lo que, antes del acuerdo de hoy, no formaba parte de los planes para reabrir el Ministerio de Educación de la ciudad.
Los detalles del nuevo plan de reapertura incluyen:

  • Un programa de prueba mensual obligatorio en las escuelas con lecciones en persona. “Cada escuela tendrá exámenes, se hará todos los meses, será riguroso”, dijo de Blasio. "Cualquiera que dé positivo será, por supuesto, aislado, lo que activará el dispositivo Test and Trace".
  • Entregas regulares de equipo de protección personal para garantizar que las escuelas tengan un suministro de 30 días en todo momento. Esto incluirá máscaras para profesores y estudiantes. "Lo repondremos todos los días, por lo que habrá un suministro constante de 30 días", dijo el canciller de escuelas Richard Carranza. "No hay duda de que sucederá". Las escuelas podrán comprar suministros adicionales a su propia discreción.
  • Un período de preparación de una semana para maestros y otro personal escolar del 10 al 14 de septiembre. Un 'período de transición' de tres días con aprendizaje a distancia solo comenzará el 16 de septiembre, y el aprendizaje combinado con clases presenciales comenzará el 21 de septiembre.

De Blasio describió el retraso como "una revisión que aún nos permite hacer las cosas en un plazo ajustado pero con un tiempo de preparación adicional".
Hay importantes problemas logísticos pendientes en las escuelas individuales, pero la lista acordada de requisitos y procedimientos debería permitir que los planes de reapertura sigan adelante, dijo el presidente. ; UFT Michael Mulgrew.
“Ahora está muy claro para todas las escuelas. Estos son los suministros y equipos que toda escuela debe tener, aquí están todos los procedimientos sobre cómo funciona [la reapertura] dentro de las escuelas ", dijo Mulgrew durante la conferencia de prensa con la alcalde. "Podríamos decir que tienes que usar el distanciamiento social, pero ¿cuántos insumos usas, cómo mueves y sacas a la gente, qué hora es? hora del baño? Estos deben determinarse a nivel individual, pero tenemos una lista definitiva de cuáles son.
Ver también: Esta universidad ha creado su propia prueba COVID-19 y evalúa a los estudiantes dos veces por semana
La UFT no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios sobre las últimas medidas de la ciudad, pero publicó una hoja informativa que dice que los edificios escolares que no cumplen con los requisitos de seguridad permanecerán cerrados.
Mulgrew también criticó la respuesta general de los funcionarios federales a la pandemia, diciendo: “El gobierno federal no ha actuado en absoluto, pero no ha dudado en levantarse en conferencias de prensa diciendo cuán mal era importante que se abrieran escuelas. Vergüenza para todos.
En este momento, más de un tercio de los 1,1 millones de estudiantes de escuelas públicas de la ciudad han optado por la educación a distancia, con la opción de inscribirse a clases mixtas en noviembre. Para los estudiantes que planean regresar a la escuela, el alcalde instó a los padres a "hacer que sus hijos se examinen antes de que comiencen las clases".

Otras noticias de Nueva York:
  • El 0.98% de las pruebas de COVID-19 en el estado dieron positivo el lunes, el día 25 consecutivo en que la tasa de infección en todo el estado se mantuvo por debajo del 1%. En Nueva York, el 0,9% de las pruebas del lunes dieron positivo.
  • El gobernador Andrew Cuomo ha agregado Alaska y Montana a la creciente lista de estados sujetos a avisos de viaje con una cuarentena obligatoria de 14 días para los viajeros que vienen a Nueva York. El aviso ahora se aplica a 30 estados, así como a Guam, Puerto Rico y las Islas Vírgenes. Las advertencias se emiten para los estados con una tasa de pruebas positivas superior a 10 por cada 100.000 habitantes o áreas con una tasa de positividad del 10% o más.

Actualización del coronavirus: Los casos globales superan los 25,5 millones, EE. UU. Sube a 6,03 millones a medida que los estados del medio oeste experimentan un aumento en las infecciones

Es posible que la pérdida del beneficio de desempleo adicional de $ 600 no haya impedido que los estadounidenses gasten dinero, según muestran los datos de la tarjeta de crédito de J.P. Morgan


Ya sea que pensara o no que el beneficio de desempleo semanal de $ 600 ahora vencido era demasiado generoso o no, como los cheques de estímulo, permitieron que más estadounidenses gastaran dinero. dinero. Pero incluso sin los beneficios por desempleo mejorados, los estadounidenses siguen buscando sus billeteras en tiendas, restaurantes y concesionarios de automóviles, según muestran los datos.
En julio, el gasto personal aumentó un 1,9%, dijo el viernes el gobierno. Estos gastos se llevaron a cabo cuando más de 30 millones de estadounidenses desempleados recibían $ 600 adicionales en beneficios de desempleo federales semanales además de lo que recibían de su estado.

Este beneficio, una disposición de la Ley CARES, finalizó a fines de julio y, como resultado, la cantidad promedio de beneficios semanales por desempleo que recibían los estadounidenses se redujo de $ 812 a $ 257.

"
“ Concluimos que la evidencia hasta ahora sugiere que la expiración de los $ 600 adicionales en beneficios de desempleo semanales ha tenido algún efecto en los datos en partes de la economía que están más directamente afectado, pero no marcó un hito para la economía en su conjunto '.
"


– Jesse Edgerton, economista de J.P. Morgan

Algunos economistas han predicho que una de las consecuencias de poner fin al beneficio semanal de $ 600 sería que los estadounidenses gastarían menos dinero, lo que perjudicaría a la economía estadounidense que ya está en dificultades. Según un pronóstico de la Oficina de Análisis Económico, la pérdida de $ 600 adicionales alejaría a más de 20 millones de estadounidenses de casi $ 842 mil millones para gastar.

"Cuando el crecimiento de la economía se ve limitado por la demanda, cualquier cosa que impida que los hogares reduzcan el gasto en realidad está apoyando el crecimiento", dijo Josh Bivens, director de investigación del Instituto de Política Económica, en junio. think tank de izquierda. "Eliminar el apoyo político que ayuda a los hogares a mantener el gasto es una idea terrible, tanto para el bienestar de esos hogares como para la estabilización macroeconómica".
Sin embargo, desde que expiró el beneficio de $ 600, los estadounidenses han gastado un poco más, según datos de gastos de más de $ 30 millones de Chase.
JPM,
+ 0,41%

Titulares de tarjetas de crédito y débito.

Datos de J.P. Morgan Chase sobre gastos con tarjetas de crédito.

No es de extrañar que dicho gasto sea más frecuente en estados con bajas tasas de desempleo que en estados con tasas de desempleo superiores al 7,8%, según datos de Chase.
"Pero vemos pocas señales de que la expiración de los beneficios marcó un punto de inflexión importante para la economía en su conjunto, ya que muchos otros indicadores de actividad y gasto de alta frecuencia continuaron expandiéndose. Aumente hasta agosto ", dijo Jesse Edgerton, economista de JP Morgan. a los inversores.
"Concluimos que la evidencia hasta ahora sugiere que el vencimiento de los $ 600 adicionales en beneficios de desempleo semanales ha producido efectos en los datos en las partes de la economía que son la columna vertebral. más directamente afectado, pero no marcó un punto de inflexión para la economía en su conjunto ”, escribe.
Pero Ernie Tedeschi, un economista del Departamento del Tesoro de la era Obama en Evercore ISI, se muestra escéptico al respecto.
“La mayoría de los beneficios del UI se envían mediante tarjetas de débito prepagas. Si esas tarjetas no son tarjetas de Chase, entonces el análisis de J.P. Morgan puede estar perdiendo el efecto del vencimiento de la IU [$ 600 por semana]. "
"De hecho, si los beneficiarios de UI reemplazan sus beneficios en efectivo anteriores con cargos de tarjetas de crédito, JP Morgan podría interpretarlo como un gasto mayor", agregó. "De 25 a 30 millones de personas que pierden $ 600 al mes equivalen a entre $ 60 mil millones y $ 70 mil millones en ingresos perdidos. Eso es mucho. De hecho, tanto que seguramente tendrá algún efecto".

"
“25 a 30 millones de personas que pierden $ 600 por mes representan aproximadamente $ 60 a 70 mil millones en ingresos perdidos. Es mucho. Tanto de hecho que seguramente tendrá algún efecto. "
"


– Ernie Tedeschi, economista de Evercore ISI

Los legisladores demócratas habían estado presionando para extender los $ 600 adicionales hasta enero de 2021, considerándolo esencial para mantener a flote a las familias estadounidenses en dificultades. Pero los republicanos sintieron que los beneficios eran demasiado generosos, dado que dos tercios de los estadounidenses desempleados estaban recibiendo más beneficios por desempleo que en sus trabajos anteriores. Las dos partes no llegaron a un compromiso.
Como resultado, el presidente Donald Trump emitió un memorando pidiendo la distribución de $ 300 adicionales en beneficios de desempleo federales semanales además de los beneficios estatales que suelen recibir los desempleados. La fuente de estos $ 300 adicionales es un fondo de $ 44 mil millones destinado a la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias.
35 estados han sido aprobados por FEMA para comenzar a distribuir estos fondos. Seis estados habían comenzado a repartir efectivo el viernes. Se espera que el beneficio adicional expire a fines de diciembre, pero es probable que los fondos se agoten en cuestión de semanas, sin ninguna acción legislativa.

Los precios de las viviendas continuaron aumentando en junio, según el índice Case-Shiller, mientras los estadounidenses enfrentan una creciente crisis de asequibilidad.


Los números: La apreciación del precio de la vivienda continuó a un ritmo constante en junio, ya que muchos estados comenzaron a reabrir negocios después de cierres relacionados con la pandemia de coronavirus, según un importante barómetro de precios publicado. Martes. Pero datos recientes sugieren que se espera que la apreciación de los precios se acelere en la segunda mitad del año.
El índice de precios S&P CoreLogic Case-Shiller de 20 ciudades registró una ganancia interanual del 3,5% en junio, frente al 3,6% del mes anterior. Sobre una base mensual, el índice subió un 0,2% entre mayo y junio.

Que pasó: El índice nacional separado publicado con el informe señaló un aumento del 4,3% en los precios de las viviendas en todo el país durante el año pasado, sin cambios con respecto a la tasa de crecimiento de los precios en mayo.
Phoenix continuó liderando todos los demás mercados a nivel nacional con un aumento de precio anual del 9% en mayo, seguido por Seattle con un aumento del 6.5% y Tampa, Florida, con un aumento del 5.9%. "Como ha sido el caso en los últimos meses, los precios eran particularmente altos en el sureste y el oeste, y comparativamente bajos en el medio oeste y (especialmente) el noreste", Craig Lazzara, director general y jefe global de estrategia de inversión de índices en S&P Dow Jones Indices, escribe en el informe.

En general, el ritmo de crecimiento de los precios ha aumentado en cinco de las 19 ciudades analizadas por Case-Shiller; la lista de 20 ciudades aún no incluía Detroit este mes como registros de transacciones para El condado de Wayne, Michigan, no estaba disponible, según el informe.
El panorama: Desde junio, el crecimiento del precio de la vivienda se ha acelerado a medida que el fervor de los compradores chocaba con la oferta de viviendas históricamente baja.
Los precios medios de las viviendas subieron un 10,1% interanual durante la semana que finalizó el 15 de agosto, según un informe reciente de Realtor.com, que marca el crecimiento más rápido en precio de cotización desde enero de 2018. Este es un cambio significativo desde el inicio de la pandemia cuando la apreciación del precio de cotización se desaceleró al nivel más bajo desde al menos 2013, según el cálculos de Realtor.com.
Las tasas hipotecarias récord no solo están impulsando la demanda entre los compradores, sino también los precios de las viviendas porque, a primera vista, aumentan lo que los compradores pueden permitirse comprar. Pero un informe reciente de UBS Financial Services cuestionó la asequibilidad de comprar una casa en este momento.
El informe examinó el Índice de Accesibilidad publicado por la Asociación Nacional de Agentes Inmobiliarios. UBS recalculó el índice para tener en cuenta pagos iniciales más bajos (en lugar de un pago inicial del 20%) y costos adicionales como impuestos y seguros.
"La gran mayoría de los compradores de viviendas compran con pagos mensuales en lugar de con el precio", escribió Jonathan Woloshin, analista de bienes raíces y alojamiento de UBS, en el informe. "Lo que nos preocupa, sin embargo, es que muchos solo tienen en cuenta el capital y los intereses de su pago mensual, en contraposición al pago mensual 'completo' asociado con la propiedad".
Cuando se suma el costo total de ser propietario de una casa, ser propietario de una casa es una propuesta mucho menos asequible. Mientras tanto, los alquileres de apartamentos se han estabilizado o disminuido en gran parte del país a medida que los precios de la vivienda continúan aumentando. Según los cálculos de Woloshin, es más barato poseer que alquilar en un tercio de los mercados del país. Pero eso podría cambiar. "Si los alquileres continúan estancados o cayendo y los precios de la vivienda continúan su trayectoria ascendente de los últimos meses, es probable que el alquiler se vuelva más atractivo para más mercados", escribe.
En última instancia, si muchos compradores se quedan fuera, podría arrojar algo de agua fría sobre el frenesí de compras en el mercado inmobiliario del país en este momento.
Lo que ellos dicen: “Las métricas de precios de Case Shiller han sido recientemente más débiles en los subterráneos del noreste, pero hay indicios de que las economías en esas áreas se están recuperando bien del coronavirus. A medida que estas economías se recuperan, también lo hacen sus mercados inmobiliarios ”, dijo Danielle Hale, economista en jefe de Realtor.com.

Vapear hace que los adolescentes sean hasta 7 veces más propensos a contraer COVID-19, según un estudio



Aquí hay otra nube en el horizonte para los fabricantes de cigarrillos electrónicos.

Un nuevo estudio de Stanford relaciona el vapeo con un "riesgo drásticamente mayor" de COVID-19 en adolescentes y adultos jóvenes. La muestra nacional de más de 4.000 participantes en mayo encontró que las personas que vapeaban tenían de cinco a siete veces más probabilidades de infectarse con el nuevo coronavirus, en comparación con las que no lo hacían.

Entre los sujetos a los que se les realizó la prueba de COVID-19, aquellos que habían usado cigarrillos electrónicos anteriormente tenían cinco veces más probabilidades de dar positivo en la prueba del virus que los no usuarios. Y aquellos que habían usado tanto cigarrillos electrónicos como cigarrillos de tabaco convencionales en el último mes tenían 6,8 veces más probabilidades de ser diagnosticados con la enfermedad.
Los adolescentes que fumaban y usaban vaporizadores también tenían cinco veces más probabilidades de reportar síntomas de coronavirus, como tos, fiebre, fatiga y dificultad para respirar, en comparación con aquellos que nunca fumaron o usaron vaporizadores. . Y ese mismo grupo tenía entre dos y nueve veces más probabilidades de hacerse la prueba del virus que los no vapeadores y no fumadores, probablemente porque tenían más probabilidades de mostrar síntomas.

"Los jóvenes pueden creer que su edad les impide contraer el virus, o que no experimentarán síntomas de COVID-19, pero los datos muestran que esto no es cierto en aquellos que vapean", dijo. El autor principal del estudio, el Dr. Shivani Mathur Gaiha, escribió en un comunicado. “Este estudio nos dice bastante claramente que los jóvenes que usan vapeadores o que usan dos vapeadores (cigarrillos electrónicos y cigarrillos) tienen un alto riesgo, y esto no es solo un ligero aumento en el riesgo; Este es un gran problema. "
Algunas limitaciones incluyen el hecho de que el estudio se basó en autoinformes de encuestas en línea, y tampoco ofreció una razón por la cual el vapeo haría que los jóvenes fueran más susceptibles al virus que se ha propagado. infectó al menos a 20 millones y mató a 743.599 y se cuenta en todo el mundo. desde el miércoles por la mañana.

"
“No es solo un ligero aumento del riesgo; Este es un gran problema. "
"


– Autor del estudio, Dr. Shivani Mathur Gaiha

Un informe reciente de la Universidad de San Francisco sugirió que fumar, incluidos los cigarrillos electrónicos, duplica el riesgo de que los adultos jóvenes (de 18 a 25 años) se enfermen gravemente a causa del COVID-19. "Un hallazgo clave es que el factor más prevalente que confiere vulnerabilidad médica a la enfermedad COVID-19 grave en adultos jóvenes es el tabaquismo", escribieron los autores.
Y una investigación anterior ha sugerido un vínculo entre el vapeo y las enfermedades pulmonares y cardíacas. La Asociación Estadounidense del Corazón también recomendó recientemente que las personas "no fumen ni vaporicen ninguna sustancia, incluidos los productos de cannabis, debido al daño potencial al corazón, los pulmones y los vasos sanguíneos".
Las investigaciones también han advertido que los cigarrillos electrónicos en realidad alientan a los adolescentes a probar los cigarrillos tradicionales, aunque los productos a menudo se comercializan como una alternativa a los cigarrillos y una forma de dejar de fumar. De hecho, las probabilidades de fumar un cigarrillo eran cuatro veces más altas si el adolescente usaba un cigarrillo electrónico como su primer producto de tabaco, según un estudio de 6.000 jóvenes.
Lee mas:Vapear puede ser más dañino para los adolescentes de lo que pensábamos
Las teorías sobre por qué el vapeo podría hacer que los adolescentes sean más susceptibles al COVID-19 incluyen el daño potencial que causa a los pulmones y al sistema inmunológico, anotó el estudio de Stanford, o la posibilidad de que los aerosoles emitan por un dispositivo de vapeo electrónico puede incluir gotas contaminadas con COVID -19.
Además, los investigadores han escrito que se sabe que COVID-19 se propaga a través de las gotitas respiratorias y afecta repetidamente la boca y la cara, que es un hábito común entre los usuarios de cigarrillos y cigarrillos electrónicos. Quizás peor, los adolescentes a menudo comparten sus bolígrafos vape y otros cigarrillos electrónicos entre sí, lo que también podría propagar el virus.
En relación:El Dr. Fauci recomienda usar anteojos para evitar contraer el coronavirus
El representante Raja Krishnamoorthi (D-Ill.) Envió el martes una carta a la FDA en nombre del Subcomité de Política Económica y del Consumidor de la Cámara de Representantes, solicitando que los productos de vapeo se retiren temporalmente del mercado. Señaló que advirtió a la FDA sobre un posible vínculo entre el vapeo y el COVID-19 en abril, pero la agencia citó la necesidad de más pruebas de que el vapeo era un riesgo. . "Esta incapacidad para actuar nos ha costado cuatro meses de daños estadounidenses, que no podemos recuperar", escribió Krishnamoorthi.
“Reitero respetuosamente mi llamado a la FDA para que elimine el mercado de todos los cigarrillos electrónicos mientras dure la crisis del coronavirus. Este es el único camino responsable ”, agregó.
La FDA no estuvo disponible de inmediato para hacer comentarios. Sus preguntas frecuentes sobre COVID-19 advierten que las personas que fuman cigarrillos tradicionales pueden ser más vulnerables a las enfermedades respiratorias, incluido el COVID-19, ya que fumar causa enfermedades pulmonares y también puede crear inflamación y daño celular en todas partes. cuerpo. Pero tiene menos que decir sobre los cigarrillos electrónicos. Por ahora, la FDA advierte que vapear tabaco o nicotina puede exponer los pulmones a sustancias químicas tóxicas. "No se sabe si estas exposiciones aumentan el riesgo de COVID-19 o la gravedad de los resultados de COVID-19", indica el sitio de la FDA. De hecho, COVID-19 es un virus nunca antes visto que los expertos en salud todavía están aprendiendo.
Los cigarrillos electrónicos fueron un mercado de $ 25 mil millones el año pasado, dominado por Juul, el 35% propiedad de Altria Group
MES,
-1,42%
.
Juul no respondió de inmediato a una solicitud de MarketWatch de comentarios sobre el nuevo estudio o la llamada de Krishnamoorthi para suspender temporalmente los productos de vapeo.
Pero la industria fue atacada el año pasado después de que una misteriosa enfermedad llamada Lesión pulmonar asociada al uso de cigarrillos electrónicos o productos de vapeo (EVALI) enfermara a los estadounidenses, y los CDC informaron 2.807 hospitalizaciones. para enfermedades relacionadas con el vapeo a finales de febrero de este año.
El aumento en el uso de cigarrillos electrónicos entre adolescentes y preadolescentes también se ha convertido en un motivo de preocupación antes de la pandemia, ya que 5 millones de estudiantes de secundaria y universitarios informaron que usan cigarrillos electrónicos en la Encuesta Nacional de 2019 sobre Tabaco para jóvenes de la FDA, incluido uno de cada cuatro estudiantes de secundaria.
En enero, la administración Trump prohibió los sabores de frutas, dulces, menta y postres, populares entre los adolescentes, para disuadirlos de vapear. Pero se permitió que los aromas de mentol y tabaco permanecieran en el mercado. "Tenemos que proteger a nuestras familias", dijo Trump en ese momento. “Al mismo tiempo, es una gran industria. Queremos proteger la industria. "
Siga la cobertura actual de coronavirus de MarketWatch aquí.

Los propietarios deben informar a los inquilinos sobre los procedimientos de desalojo en edificios multifamiliares, según el regulador de vivienda


La Agencia Federal de Financiamiento de la Vivienda está estableciendo nuevas reglas para garantizar que los inquilinos conozcan sus derechos durante la pandemia.
El regulador ahora requiere cualquier prestamista multifamiliar que haya firmado un acuerdo de indulgencia sobre un préstamo respaldado por Fannie Mae
FNMA
+ 2.68%

o Freddie Mac
FMCC
+ 2.45%

para informar a sus inquilinos sobre la protección de los inquilinos.

Si se prohíbe, los propietarios de edificios multifamiliares no pueden desalojar a los inquilinos ni cobrar tarifas por pagos atrasados ​​solo por falta de pago del alquiler. "Los propietarios indulgentes deben informar a sus inquilinos que no pueden ser desalojados por falta de pago del alquiler debido a la pandemia", dijo el director de la FHFA, Mark Calabria, en el anuncio, mientras señalando que los inquilinos que pueden pagar sus pagos mensuales deben continuar haciéndolo.
En los casos en que no se paga el alquiler, la FHFA exige a los propietarios que brinden a los inquilinos opciones de pago flexibles en lugar de exigir una suma global. Cuando los propietarios llegan al punto donde eligen desalojar a un inquilino, deben avisar con al menos 30 días de anticipación.

Además de ahora exigir notificaciones a los inquilinos, Fannie y Freddie están cambiando las herramientas en línea utilizadas para investigar la información de préstamos para viviendas multifamiliares. Ponen información sobre la protección de los inquilinos en las páginas de inicio de herramientas y hacen que sea más fácil para los inquilinos averiguar si su edificio está respaldado por un préstamo de Fannie o Freddie, lo que significa que son elegibles para las protecciones.
En las últimas semanas han aumentado las preocupaciones de que Estados Unidos pronto pueda enfrentar una ola de deportaciones. La moratoria federal sobre los desalojos expiró en julio, y se espera que muchas moratorias locales y estatales expiren en las próximas semanas. El presidente Trump ha dicho que podría revivir la moratoria federal con una orden ejecutiva. La moratoria de desalojo de la FHFA fue separada de la moratoria federal.