Dos tercios de los estadounidenses reciben más dinero de los beneficios de desempleo que de sus trabajos, en gran parte gracias a una asignación semanal adicional de $ 600 que forma parte de la ley CARES de $ 2.2 billones.
Pero disminuir estos beneficios podría costarle al país aún más empleos, además de los 40 millones de empleos históricos que ya han sido eliminados por la pandemia de coronavirus, Heidi Shierholz, economista de Economic Policy. Institute, un grupo de expertos de izquierda con sede en Washington, DC, dijo.
"
Si el beneficio adicional de desempleo de $ 600 expira, millones de estadounidenses tendrán menos dinero para gastar en las tiendas, lo que en última instancia podría generar más desempleo.
"
El beneficio semanal adicional de $ 600 expirará a fines de julio si el Senado de los Estados Unidos y el presidente Donald Trump no votan el paquete de estímulo de $ 3000 mil millones del proyecto de ley HEROES, que ampliaría el beneficio semanal adicional de desempleo en $ 600 hasta el # 39 ; en enero de 2021.
Muchos legisladores republicanos argumentan que el aumento semanal de $ 600 en el seguro de desempleo durante la pandemia desalienta el regreso al trabajo, ya que las personas podrían ganar más al no trabajar.
El senador republicano de Ohio, Rob Portman, ha propuesto utilizar fondos federales para distribuir un bono de retorno al trabajo de $ 450. El asesor económico de la Casa Blanca, Larry Kudlow, dijo el martes que "esto es algo que estamos analizando con mucho cuidado".
Sin embargo, las ofertas de trabajo alcanzaron un mínimo de tres años en marzo, el mes más reciente reportado en el informe mensual de la Oficina de Estadísticas Laborales sobre las ofertas de trabajo y las tasas de rotación de empleos. Se espera que las oportunidades laborales sigan disminuyendo, lo que sugiere que es poco probable que más estadounidenses abandonen su programa de seguro de desempleo. Estado.
Si el beneficio de desempleo adicional de $ 600 expira, millones de estadounidenses tendrán menos dinero para gastar en las tiendas, y esto podría conducir a un mayor desempleo, dijo Shierholz. "No es cierto que haya un grupo de trabajo que las personas llenarían si no recibieran beneficios de desempleo", dijo. ella declaró.
"
Por cada dólar gastado en seguro de desempleo, hay un efecto multiplicador que conduce a un aumento de 1.64 en el PIB.
"
Por cada dólar gastado en seguro de desempleo, hay un efecto multiplicador que conduce a un aumento de 1.64 en el PIB, según un estudio de 2008 publicado por Mark Zandi, economista jefe de Moody’s Analytics
MCO
Mientras tanto, por cada dólar gastado en proyectos de infraestructura, se espera que el PIB de EE. UU. Aumente en un múltiplo de 1.59.
Las pérdidas de empleo habrían sido mucho mayores si la gente no tuviera cheques para hacer compras, dijo Shierholz. Por eso considera que "el dinero es increíblemente efectivo para combatir la recesión".
En este momento, "está bien tener los $ 600 adicionales", dijo Zandi a MarketWatch, dada la tasa de desempleo del país del 14,7%. Hablando anecdóticamente, agregó que era "difícil imaginar que la gente no volvería a trabajar por unos pocos cientos de dólares".
Mientras tanto, para las personas que no tienen ahorros, "si no reciben un cheque, entrarán en pánico y esto creará una situación muy sombría", dijo Zandi. , quien aconsejó la campaña presidencial del fallecido senador estadounidense John McCain. .
Pero eso no significa que los $ 600 adicionales de desempleo deberían permanecer para siempre.
"En algún momento, los legisladores deben pensar en reducirlo y reducirlo", dijo Zandi. Una vez que el desempleo haya vuelto a "dígitos únicos", dijo, los legisladores deberían considerar reducir los beneficios de desempleo a la mitad.
Al igual que el senador Portman, Stan Veuger, economista del American Enterprise Institute, un grupo de expertos políticos de derecha, cree que la cantidad de dinero distribuida a los estadounidenses desempleados es problemática.
"Es razonable tener un suplemento de lo que las personas recibirían de su programa estatal de desempleo, pero no creo que deba ser tan importante", dijo. él declara. "Queremos que las empresas vuelvan a contratar, pero las tasas de reemplazo son actualmente demasiado altas".